Belg leeft op poef

[demonen]

Belgische gezinnen lenen steeds meer. Gemiddeld gebruikt een huishouden nu 7,5 procent van zijn inkomsten voor het afbetalen van schulden, in 2000 was dat nog maar 5,6 procent. De schuldgraad van de gezinnen in verhouding tot het bruto binnenlands product (bbp, wat we met z'n allen produceren) klom zo tot 59,5 procent en daarmee stegen we voor het eerst boven het Europese gemiddelde uit. De Belg stond lange tijd bekend als een goede spaarder, maar nu blijkt hij steeds meer op de poef te leven.
Sinds de financiële crisis van 2008 zijn de Belgische banken, ook onder druk van Europa, kleiner geworden, hebben ze hun risico's verminderd en hun financiële buffers vergroot. Ze moeten nu beter tegen een stootje kunnen. De rommelkredieten, waarvan niemand kon zeggen wat ze precies waard waren en die mee de financiële crisis veroorzaakten, werden in aparte vennootschappen ondergebracht, los van de bank. Dexia werd bijvoorbeeld opgesplitst in Belfius, dat de bankactiviteiten voortzet, en in 'restbank' Dexia, die de slechte kredieten moet afwikkelen. Dat laatste blijft heel risicovol, want het afwikkelen van al die kredieten zal nog decennia aanslepen en België (en dus wij allemaal) staat daarbij garant voor tientallen miljarden euro's.
De schuldgraad van België zal niet snel dalen, tenzij de regering haar overheidsbelang in bijvoorbeeld Proximus of BNP Paribas verkoopt. Onze overheidsschuld zal eerder stijgen, want Europa wil dat ook de publiek-private samenwerkingen en de schulden van de openbare ziekenhuizen in de overheidsboekhouding worden opgenomen, wat nu nog niet gebeurt.

Om de schuldgraad te verlagen, zijn er grosso modo twee mogelijkheden. Ofwel probeert men de rijkdom van een land te verhogen; dan zorg je voor meer economische groei zodat het bbp stijgt. Dat zit er nu niet in, zeker niet in Europa: de economische groei is pover. Ofwel kan men de schulden afbouwen, maar dat is niet makkelijk want het vergt moedige beslissingen over waar men zal besparen. Bovendien krijgen heel wat landen, zoals België, te maken met vergrijzing en dus met meer uitgaven voor pensioenen en gezondheidszorg. Dat zorgt eerder voor nog meer schulden.
Irving Fisher : steeds meer schulden in een krimpende economie. Dan loert een grote depressie om de hoek, een crash van de wereldeconomie. En dat maakt niemand graag mee.

http://www.knack.be/nieuws/belgie/be...ad-749843.html

Daar wordt je stil van.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Daar wordt je stil van.

DOEN !

[HOUZEE !]

De gezamenlijke schuld van alle Belgen overstijgt voort het eerst het gezamenlijke inkomen van alle Belgen (100,6%).

Uiteraard gaat het hier vooral om hypotheekschulden. De Belgische jongeren zijn inderdaad geen spaarders meer als je ziet wat voor belachelijke bedragen er geleend (!) worden voor een badkamer, een keuken, vloertegels, etc. etc. En daar bovenop nog eens een lening voor twee auto's en wat dure elektronisch gadgets ... en ondertussen maar klagen over de 'rijken'

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Belgische gezinnen lenen steeds meer. Gemiddeld gebruikt een huishouden nu 7,5 procent van zijn inkomsten voor het afbetalen van schulden, in 2000 was dat nog maar 5,6 procent. De schuldgraad van de gezinnen in verhouding tot het bruto binnenlands product (bbp, wat we met z'n allen produceren) klom zo tot 59,5 procent en daarmee stegen we voor het eerst boven het Europese gemiddelde uit. De Belg stond lange tijd bekend als een goede spaarder, maar nu blijkt hij steeds meer op de poef te leven.
Sinds de financiële crisis van 2008 zijn de Belgische banken, ook onder druk van Europa, kleiner geworden, hebben ze hun risico's verminderd en hun financiële buffers vergroot. Ze moeten nu beter tegen een stootje kunnen. De rommelkredieten, waarvan niemand kon zeggen wat ze precies waard waren en die mee de financiële crisis veroorzaakten, werden in aparte vennootschappen ondergebracht, los van de bank. Dexia werd bijvoorbeeld opgesplitst in Belfius, dat de bankactiviteiten voortzet, en in 'restbank' Dexia, die de slechte kredieten moet afwikkelen. Dat laatste blijft heel risicovol, want het afwikkelen van al die kredieten zal nog decennia aanslepen en België (en dus wij allemaal) staat daarbij garant voor tientallen miljarden euro's.
De schuldgraad van België zal niet snel dalen, tenzij de regering haar overheidsbelang in bijvoorbeeld Proximus of BNP Paribas verkoopt. Onze overheidsschuld zal eerder stijgen, want Europa wil dat ook de publiek-private samenwerkingen en de schulden van de openbare ziekenhuizen in de overheidsboekhouding worden opgenomen, wat nu nog niet gebeurt.

Om de schuldgraad te verlagen, zijn er grosso modo twee mogelijkheden. Ofwel probeert men de rijkdom van een land te verhogen; dan zorg je voor meer economische groei zodat het bbp stijgt. Dat zit er nu niet in, zeker niet in Europa: de economische groei is pover. Ofwel kan men de schulden afbouwen, maar dat is niet makkelijk want het vergt moedige beslissingen over waar men zal besparen. Bovendien krijgen heel wat landen, zoals België, te maken met vergrijzing en dus met meer uitgaven voor pensioenen en gezondheidszorg. Dat zorgt eerder voor nog meer schulden.
Irving Fisher : steeds meer schulden in een krimpende economie. Dan loert een grote depressie om de hoek, een crash van de wereldeconomie. En dat maakt niemand graag mee.

http://www.knack.be/nieuws/belgie/be...ad-749843.html

Daar wordt je stil van.

Door te lenen wordt er meer dan ooit gespaard.
Het geleende kapitaal is meestal voor renovatie of nieuwbouw.
Niets mis mee!

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Belgische gezinnen lenen steeds meer.

Wij niet. Nul...

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

DOEN !

Dacht exact hetzelfde

(Uiteraard dacht ik ook aan de flagrante -dt fout)

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Belgische gezinnen lenen steeds meer. Gemiddeld gebruikt een huishouden nu 7,5 procent van zijn inkomsten voor het afbetalen van schulden, in 2000 was dat nog maar 5,6 procent. De schuldgraad van de gezinnen in verhouding tot het bruto binnenlands product (bbp, wat we met z'n allen produceren) klom zo tot 59,5 procent en daarmee stegen we voor het eerst boven het Europese gemiddelde uit. De Belg stond lange tijd bekend als een goede spaarder, maar nu blijkt hij steeds meer op de poef te leven.
Sinds de financiële crisis van 2008 zijn de Belgische banken, ook onder druk van Europa, kleiner geworden, hebben ze hun risico's verminderd en hun financiële buffers vergroot. Ze moeten nu beter tegen een stootje kunnen. De rommelkredieten, waarvan niemand kon zeggen wat ze precies waard waren en die mee de financiële crisis veroorzaakten, werden in aparte vennootschappen ondergebracht, los van de bank. Dexia werd bijvoorbeeld opgesplitst in Belfius, dat de bankactiviteiten voortzet, en in 'restbank' Dexia, die de slechte kredieten moet afwikkelen. Dat laatste blijft heel risicovol, want het afwikkelen van al die kredieten zal nog decennia aanslepen en België (en dus wij allemaal) staat daarbij garant voor tientallen miljarden euro's.
De schuldgraad van België zal niet snel dalen, tenzij de regering haar overheidsbelang in bijvoorbeeld Proximus of BNP Paribas verkoopt. Onze overheidsschuld zal eerder stijgen, want Europa wil dat ook de publiek-private samenwerkingen en de schulden van de openbare ziekenhuizen in de overheidsboekhouding worden opgenomen, wat nu nog niet gebeurt.

Om de schuldgraad te verlagen, zijn er grosso modo twee mogelijkheden. Ofwel probeert men de rijkdom van een land te verhogen; dan zorg je voor meer economische groei zodat het bbp stijgt. Dat zit er nu niet in, zeker niet in Europa: de economische groei is pover. Ofwel kan men de schulden afbouwen, maar dat is niet makkelijk want het vergt moedige beslissingen over waar men zal besparen. Bovendien krijgen heel wat landen, zoals België, te maken met vergrijzing en dus met meer uitgaven voor pensioenen en gezondheidszorg. Dat zorgt eerder voor nog meer schulden.
Irving Fisher : steeds meer schulden in een krimpende economie. Dan loert een grote depressie om de hoek, een crash van de wereldeconomie. En dat maakt niemand graag mee.

http://www.knack.be/nieuws/belgie/be...ad-749843.html

Daar wordt je stil van.

Een kleine vergetelheid toevoegen :


Schuld van de N-VA en vooral van De Wever !

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Een kleine vergetelheid toevoegen :


Schuld van de N-VA en vooral van De Wever !

De kiezer is niet geïnteresseerd in "schuldigen" uit het verleden maar in HUIDIGE REALISATIES.
Deze coalitie heeft (en zal) de mensen serieus pijn gedaan en dus moeten daar positieve realisaties tegenover staan.
Kunt U zeggen wat de grote veranderingen zoal zijn betreffende de staatsschuld, begrotingsresultaten, werkzaamheidsgraad, afbouw overheidsbeslag, belastingsdruk, etc?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Door te lenen wordt er meer dan ooit gespaard.
Het geleende kapitaal is meestal voor renovatie of nieuwbouw.
Niets mis mee!

Er wordt ook veel meer geleend omdat de rentevoeten gedaald zijn tot een belachelijk laag niveau. De eruit voortvloeiende financieringslast zinkt in het niets i.v.m. hetgeen je hoorde af te dokken tien tot vijftien jaar geleden.

[Blue Sky]

Met de huidige historisch lage rentes op leningen is het niet meer dan logisch dan mensen ervoor kiezen nu te lenen en door de lage rentes kunnen ze ook een grotere lening aangaan dan dat ze anders zouden aankunnen.

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Met de huidige historisch lage rentes op leningen is het niet meer dan logisch dan mensen ervoor kiezen nu te lenen en door de lage rentes kunnen ze ook een grotere lening aangaan dan dat ze anders zouden aankunnen.

Voor binnenhuisinrichting die -wanneer de lening is afbetaald- gehalveerd is in waarde. Om nog niet te spreken van de evolutie in de prijzen van de vastgoedmarkt, wanneer heel die zeepbel uiteenspat. Ik begrijp dat sommige MOETEN lenen als ze een huis willen kopen (het is beter dan huren), maar de sommen die ze lenen zijn belachelijk, of ze nu kredietwaardig zijn of niet. Een huis is op die manier geen investering meer, maar een langgerekte kost.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Met de huidige historisch lage rentes op leningen is het niet meer dan logisch dan mensen ervoor kiezen nu te lenen en door de lage rentes kunnen ze ook een grotere lening aangaan dan dat ze anders zouden aankunnen.

Om zich dieper in de schuld te steken.
Inderdaad, zoals uw signatuur zegt.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Om zich dieper in de schuld te steken.
Inderdaad, zoals uw signatuur zegt.

Het is goed voor Belgie die lage rente, kunnen ze veel bijlenen.


Ik vraag voor mijn Sinterklaas een flinke stijging van de rente.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

De kiezer is niet geïnteresseerd in "schuldigen" uit het verleden maar in HUIDIGE REALISATIES.
Deze coalitie heeft (en zal) de mensen serieus pijn gedaan en dus moeten daar positieve realisaties tegenover staan.
Kunt U zeggen wat de grote veranderingen zoal zijn betreffende de staatsschuld, begrotingsresultaten, werkzaamheidsgraad, afbouw overheidsbeslag, belastingsdruk, etc?

De kiezer is daar inderdaad niet in geïnteresseerd.
Maar iemand zoals u moet toch weten dat die historische schuld er gewoon is, dat er een asielcrisis (geweest) is zoals er nooit één geweest is, dat in heel Europa de economie bijna niet aantrekt, dat ...

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

De kiezer is niet geïnteresseerd in "schuldigen" uit het verleden maar in HUIDIGE REALISATIES.
Deze coalitie heeft (en zal) de mensen serieus pijn gedaan en dus moeten daar positieve realisaties tegenover staan.
Kunt U zeggen wat de grote veranderingen zoal zijn betreffende de staatsschuld, begrotingsresultaten, werkzaamheidsgraad, afbouw overheidsbeslag, belastingsdruk, etc?

De kiezer is daar inderdaad niet in geïnteresseerd.
Maar iemand zoals u moet toch weten dat die historische schuld er gewoon is, dat er een asielcrisis (geweest) is zoals er nooit één geweest is, dat in heel Europa de economie bijna niet aantrekt, dat ...

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

De kiezer is niet geïnteresseerd in "schuldigen" uit het verleden maar in HUIDIGE REALISATIES.
Deze coalitie heeft (en zal) de mensen serieus pijn gedaan en dus moeten daar positieve realisaties tegenover staan.
Kunt U zeggen wat de grote veranderingen zoal zijn betreffende de staatsschuld, begrotingsresultaten, werkzaamheidsgraad, afbouw overheidsbeslag, belastingsdruk, etc?

juist: we hoeven geen zondebokken te zoeken.
We moeten de OORZAKEN zoeken & aanpakken.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De kiezer is daar inderdaad niet in geïnteresseerd.
Maar iemand zoals u moet toch weten dat die historische schuld er gewoon is, dat er een asielcrisis (geweest) is zoals er nooit één geweest is, dat in heel Europa de economie bijna niet aantrekt, dat ...

Die enorme schuld is er NIET "gewoon".
Een v.d. oorzaken ligt in het feit dat veel mensen (ver) boven hun stand pogen te leven.
Hierdoor raken ze vroeg of laat in de problemen.
Eigen schuld, dikke bult !!!

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Wij niet. Nul...

X2.

Maar het heeft dan ook 10 jaar geduurd voor mijn huis af was. Ondertussen reed ik met een occasie.

Dat gaat wat worden als de interesten weer gaan stijgen.
Ik voel koopjes komen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

De kiezer is niet geïnteresseerd in "schuldigen" uit het verleden maar in HUIDIGE REALISATIES.
...

De kiezer kent de Vlaamse spreekwoorden goed genoeg:
eens een dief, altijd een dief;

vertaald naar de oude machtspartijen: eens een prutser, altijd een prutser.

.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De kiezer kent de Vlaamse spreekwoorden goed genoeg:
eens een dief, altijd een dief;

vertaald naar de oude machtspartijen: eens een prutser, altijd een prutser.

.

Er zijn er nog, van die Vlaamse spreekwoorden.

'Eens onderdanig aan Belgie, altijd onderdanig aan Belgie'.