Het kapitalisme.

[harriechristus]

Het kapitalisme.

Het moderne kapitalisme is gebaseerd op de moderne wetenschap en techniek en heeft aldus een nieuwe wereld geschapen.
En dat is dan zeker het positieve daarvan.
Het geld, verzameld als kapitaal, kan gebruikt worden om te investeren in ondernemingen tot bouwen van huizen en fabrieken en ondernemingen, enzovoort.
In die zin zou met kunnen zeggen dat de duivel Mammon ten goede kan worden aangewend.


Nu zijn er ook schaduwkanten en daar zou ik het ook over willen hebben, maar wat ik opgeschreven heb is dan een begin, wat ik zelf wil onderzoeken en over na wil denken.

Wat vind jij?
Goed of kwaad of iets daar tussen in?

[harriechristus]

Behalve al dat positieve valt er aan het kapitalisme ook wel een en ander aan slechts te bedenken:

1 - de mens die waarlijk een geestelijk wezen is, vervalt tot het lagere niveau van het materialisme, de hebzucht en het bezit.
Niet wat hij is, maar wat hij bezit, meent hij de waarheid te zijn.

2 - daar waar de ene mens steeds rijker wordt, zal de ander steeds armer worden en helemaal niet toekomen aan een menswaardig bestaan.

3 - het kapitalisme leidt tot een overmaat aan verspilling van grondstoffen en energie en neemt het ook niet zo nauw met het milieu en de klimaatverandering, zodat de oceanen al reeds vervuild zijn en het nu op de noordpool al 20 graden warmer is dan normaal en de orkanen aan de evenaar toe zullen nemen.
Nog afgezien van nog veel meer rampen die ons te wachten staan.
Aldus zal de wereld aan het kapitalisme ten gronde gaan.

[harriechristus]

Het individu.

Het kapitalisme berust op de vrijheid van het individu tot het vergaren van kapitaal om dat vervolgens te investeren om daarmede winst te maken.

Wat is het individu?

1 - iedereen is een individu en de gemeenschap bestaat uit individuen en niemand ontkomt er aan een individu te zijn.
Tot zover niks bijzonders en vormen alle individuen tezamen de gemeenschap en valt dat dus samen met het socialisme, die als eerste de gemeenschap voorop stelt (die omgekeerd weer uit individuen bestaat).

2 - dan heb je het bijzondere individu die zich onderscheidt van anderen in intelligentie, slimheid en sluwheid ook, maar ook werklust om iets te bereiken in de maatschappij en met name binnen het kapitalistische systeem rijkdom te vergaren.

3 - maar wil dat individu werkelijk iets bereiken, dan ontkomt hij niet aan de samenwerking met anderen en met name een leider te zijn van een grote winkel, supermarkt, een fabriek of onderneming en zal hij rekening moeten houden met anderen.
Ja, des te beter hij dat kan, des te meer heeft hij kans tot slagen.
Terwijl hij zou menen alleen aan zichzelf te denken, is hij als zodanig eigenlijk in dienst van de kapitalistische maatschappij.
Hij is de "trekhond" van de economie.
En als hij het goed doet wordt hij daar ook rijkelijk voor beloond.

Ook bij grote en succesvolle artiesten is dat vaak het geval, maar in het geval van de ondernemer en de bankier hebben de mensen daar vaak meer moeite mee.
Jaloersigheid?



De hiërarchie van het kapitalisme van arm naar rijk naar super rijk: de miljardair.

Allen willen rijk zijn, of het ten minste goed hebben.

[Erw]

Het primaire kenmerk van kapitalisme is een vrije markt.
De markt, de economie, is helemaal niet vrij.
Het tegendeel van kapitalisme heerst: bemoeienis op basis van dwang, legale dwang, staatsbemoeienis.
De wereld is helemaal niet kapitalistisch.
Beweringen van, zijn leugens, strategie van de grote leugen: het totaal omgekeerde beweren van het echte, de realiteit. Zoals dieven die zich verkleden als agent.
Motief simpel: ongemerkt kunnen pikken.
De wereld evolueert naar centrale planning, en is al heel ver op dat pad naar wachtrijen, miserie en conflict.
Wat dient de gebeuren is die centraliseringstrend stoppen, en de overheidsmastodonten terugbrengen naar proporties van weleer, en idealiter naar nul.
Met geweldloze middelen: de dief te slim af zijn, zoveel mogelijk hinderen, de buit van overheid reduceren staat gelijk aan haar gekochte machtsbasis reduceren.

[Truder]

Harrie, je hebt gelijk, het kapitalisme is ook het systeem niet dat een samenleving nodig heeft. Ik vraag me wel eens af of een maatschappij puur gericht op wetenschap en kennis niet de oplossing zou zijn. Geen patenten, geen auteursrechten enkel alle kennis voor iedereen. Hoe het zit met lonen weet ik niet, ik ben geen econoom. Maar iedereen ongeveer hetzelfde loon, een basisloon. Zeker geen communistisch patroon, want daar is de staat de onderdrukker. Geen onderdrukkers, geen politici die rijk kunnen worden, maar een soort raad van wetenschappers, filosofen, rechtsgeleerden, enz... Een raad die regelmatig aangepast kan worden, en een raad die evenveel vergoeding krijgt als de kuisvrouw (bij wijze van spreken). Dan heb je enkel mensen die de job uit belangstelling en kennis doen. Gedaan met lobbyisten. En multinationals en banken die zitjes in het beheerraden verkopen aan de eerste de beste graai grage politicus.

Sorry, dit strookt niet met mijn rechts imago dat ik hier heb. Ik hoop dat het niet te links is, ik wil mijn vrienden nog onder ogen kunnen komen.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Het primaire kenmerk van kapitalisme is een vrije markt.
De markt, de economie, is helemaal niet vrij.
Het tegendeel van kapitalisme heerst: bemoeienis op basis van dwang, legale dwang, staatsbemoeienis.
De wereld is helemaal niet kapitalistisch.
Beweringen van, zijn leugens, strategie van de grote leugen: het totaal omgekeerde beweren van het echte, de realiteit. Zoals dieven die zich verkleden als agent.
Motief simpel: ongemerkt kunnen pikken.
De wereld evolueert naar centrale planning, en is al heel ver op dat pad naar wachtrijen, miserie en conflict.
Wat dient de gebeuren is die centraliseringstrend stoppen, en de overheidsmastodonten terugbrengen naar proporties van weleer, en idealiter naar nul.
Met geweldloze middelen: de dief te slim af zijn, zoveel mogelijk hinderen, de buit van overheid reduceren staat gelijk aan haar gekochte machtsbasis reduceren.

Dikke 2!

En het maakt niet uit indien de medemens dat niet gelooft. Zij zullen het ondergaan, hopelijk ik niet. Voor mijzelf zijn grenzen reeds decennialang opgelost, have fun buddies!


Ook het in rode is uiterst belangrijk, men hoort weinig Europeanen dat zeggen.

Het moet inderdaad liefst geweldloos verlopen. Geweld is onvoorspelbaar en de overheid heeft het monopolie over geweld en roven. Slecht idee dus...

Het laatste gekleurde is een prima idee dat U STEEDS implementeren kan, gewoonweg niet meewerken(=/= tegenwerken op zich) met de kutoverheid.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Het primaire kenmerk van kapitalisme is een vrije markt.
De markt, de economie, is helemaal niet vrij.
Het tegendeel van kapitalisme heerst: bemoeienis op basis van dwang, legale dwang, staatsbemoeienis.
De wereld is helemaal niet kapitalistisch.
Beweringen van, zijn leugens, strategie van de grote leugen: het totaal omgekeerde beweren van het echte, de realiteit. Zoals dieven die zich verkleden als agent.
Motief simpel: ongemerkt kunnen pikken.
De wereld evolueert naar centrale planning, en is al heel ver op dat pad naar wachtrijen, miserie en conflict.
Wat dient de gebeuren is die centraliseringstrend stoppen, en de overheidsmastodonten terugbrengen naar proporties van weleer, en idealiter naar nul.
Met geweldloze middelen: de dief te slim af zijn, zoveel mogelijk hinderen, de buit van overheid reduceren staat gelijk aan haar gekochte machtsbasis reduceren.

Inderdaad bestaat er geen echte vrijheid meer en is er meer en meer overheidsbemoeienis.
Nochtans lopen de overheden achter het kapitalisme aan en zelfs bereid die te steunen als bijvoorbeeld de banken zijn ingestort en overeind gehouden moeten worden ter wille van het algemeen economisch belang.

Dus het werkt van twee kanten: het kapitalisme dient rekening te houden met het algemeen belang en zich aan wetten te houden, maar omgekeerd is de staat dan ook bereid het kapitalisme te steunen.

En ik geloof ook dat dit goed is.

En verder worden de vele kleine bedrijven meer en meer opgenomen, geconsumeerd als het ware, door slechts een beperkt aantal zeer grote.
Zodat ook hier de zogenaamde vrijheid een illusie is.

Zodat onze hele maatschappij tenslotte zal eindigen in één machtig kapitalistisch bedrijf, in eenheid of misschien zelf samenvallende met de staat?
Of ten minste in het algemeen belang van de maatschappij.

Wat is vrijheid?
Is dat willekeur?
Of is deze het beste gereguleerd in wetten?

[Peche]

Vrijheid is wat we doen met wat ons aangedaan wordt. Sartre.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Harrie, je hebt gelijk, het kapitalisme is ook het systeem niet dat een samenleving nodig heeft. Ik vraag me wel eens af of een maatschappij puur gericht op wetenschap en kennis niet de oplossing zou zijn.

Daar geloof ik ook zelf in, speciaal wat mijn atoomtheorie betreft als openbaring van God Rijk in de microkosmos.



Vertaling: de enige democratische religie: God is het volk als een oneindig aantal micro-wezentjes.

De politiek die geleid wordt door de filosofie en de wetenschap en de theologie.
Maar de moderne wetenschap die voornamelijk natuurwetenschap is, wil zich niet met de politiek bemoeien en dus geen verantwoordelijkheid nemen.
Hoewel de politiek toch tot de geesteswetenschappen behoort.

Geen patenten, geen auteursrechten enkel alle kennis voor iedereen. Hoe het zit met lonen weet ik niet, ik ben geen econoom. Maar iedereen ongeveer hetzelfde loon, een basisloon. Zeker geen communistisch patroon, want daar is de staat de onderdrukker. Geen onderdrukkers, geen politici die rijk kunnen worden, maar een soort raad van wetenschappers, filosofen, rechtsgeleerden, enz... Een raad die regelmatig aangepast kan worden, en een raad die evenveel vergoeding krijgt als de kuisvrouw (bij wijze van spreken). Dan heb je enkel mensen die de job uit belangstelling en kennis doen. Gedaan met lobbyisten. En multinationals en banken die zitjes in het beheerraden verkopen aan de eerste de beste graai grage politicus.

Ai...je bent dus eigenlijk een moderne socialist....

Sorry, dit strookt niet met mijn rechts imago dat ik hier heb. Ik hoop dat het niet te links is, ik wil mijn vrienden nog onder ogen kunnen komen.

Ja, pas maar op, want wat nu verkondigt, dat is toch wel heel erg links...

Maar ik geloof dat ook: wil de aarde een toekomst hebben, dan zullen we gezamenlijk zuinig moeten leren leven, maar ook zo dat iedereen recht heeft op een basis inkomen, wat ook de economie ten goede zal komen en misdadigheid en zwervers en ellende voorkomen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Vrijheid is wat we doen met wat ons aangedaan wordt. Sartre.

Uit wraak ontstaat geen vrijheid.

Vrijheid ontstaat uit kennis en waarheid: zichzelf te kunnen zijn en dat ook aan anderen te gunnen, dus niet alleen individueel aan bevoorrechte enkelingen, maar ook gemeenschappelijk voor iedereen optimaal binnen een rechtvaardige maatschappij te mogen functioneren.

1 - individuele vrijheid

2 - collectieve of sociale vrijheid

3 - de hoogste vrijheid is: ... één met Gods eeuwige en oneindige Geest te zijn.

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

...
Ai...je bent dus eigenlijk een moderne socialist....
Ja, pas maar op, want wat nu verkondigt, dat is toch wel heel erg links...

Daar zal links het hier zeker niet mee eens zijn.

Ik sta achter het 'minder, minder, minder' idee van Wilders (als ik nu NL nog maar binnen mag.)
Ik wil zelfs verder gaan die woestijn cultuur/godsdienst mag hier volledig weg. Het is hier toch niet goed, alles moet veranderen naar de toestand zoals het in hun thuisland was. Ik vraag me dan ook dikwijls af waarom ze naar hier komen als alles hier zo slecht en verdorven is. Moskee's weg, leg die torens plat en maak nog een tunnel onder 't Scheld.
Vlaanderen republiek. Doodstraf terug invoeren voor mensen die 100% echt schuldig zijn aan zware misdaden, zoals Dutroux bvb. 20 jaar cel krijgen is 20 jaar cel en niet na 2 jaar al in weekends buiten mogen en na 3 jaar vrij.
Corrupte politici of magistraten en ambtenaren strenger straffen dan normaal, zij hebben een voorbeeldfunctie. En met corruptie breng je schade toe aan de maatschappij in het geheel. Enz...

[cato]

/

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Daar zal links het hier zeker niet mee eens zijn.

Zijn die nog linkser?
Extreem links dus.

Ik sta achter het 'minder, minder, minder' idee van Wilders (als ik nu NL nog maar binnen mag.)

Nu, volgens mij is dat nog eens echt links, want de islam is een puur extreem conservatieve en rechtse religie.
Het verbaast mij wel heel erg dat links Nederland dat maar niet beseft.

Stel dat al die moslims katholieken waren (die toch echt niet zo conservatief en rechts zijn als de moslims) zou links Nederland ze dan ook zo enthousiast binnen willen laten?
Temeer daar het socialisme toch atheïstische is.
Ik begrijp hier werkelijk niks van.
Hoe dom kun je wel niet zijn....

Ik wil zelfs verder gaan die woestijn cultuur/godsdienst mag hier volledig weg. Het is hier toch niet goed, alles moet veranderen naar de toestand zoals het in hun thuisland was. Ik vraag me dan ook dikwijls af waarom ze naar hier komen als alles hier zo slecht en verdorven is. Moskee's weg, leg die torens plat en maak nog een tunnel onder 't Scheld.

Van mij mogen ze ook verdwijnen, alleen velen kwamen hier voor de slechte banen die de Nederlanders niet wilden doen.
En als ze nu eenmaal hier zitten, laat ze dan maar.
Alleen de ellendelingen, zet die er maar uit.



Vertaling: Allah kan alleen verslagen worden door de microwezentjes.
Gods Rijk bestaat in de microkosmos.

Maar daardoor zullen ook het christendom en het jodendom te gronde gaan, want ook die zijn totaal verouderd en niet meer van onze tijd.

Vlaanderen republiek. Doodstraf terug invoeren voor mensen die 100% echt schuldig zijn aan zware misdaden, zoals Dutroux bvb. 20 jaar cel krijgen is 20 jaar cel en niet na 2 jaar al in weekends buiten mogen en na 3 jaar vrij.
Corrupte politici of magistraten en ambtenaren strenger straffen dan normaal, zij hebben een voorbeeldfunctie. En met corruptie breng je schade toe aan de maatschappij in het geheel. Enz...

Nu, daar kan ik het mee eens zijn, de straffen zijn vaak veel te licht.

[harriechristus]

De wereld gaat ten onder aan het kapitalisme.

Maatregelen zouden kunnen zijn:

1 - de vrije concurrentie (die een soort van moderne constante oorlog is en ook vaak genoeg de basis van werkelijke oorlogen) vervangen door samenwerking om de werkelijke echte vijand: de hebzucht van de mens, te bestrijden.

2 - de constante indoctrinatie der mensheid met een overvloed aan reclame om maar zoveel mogelijk vooral luxe goederen te kopen, die helemaal niet nodig zijn, vervangen door goede voorlichting om vooral duurzame en milieu vriendelijke producten te kopen, die we ook echt nodig hebben en niet allerlei rotzooi.

3 - het aan banden leggen van de enorme kapitalen die door de managers van grote bedrijven en banken worden "verdiend", bijvoorbeeld dat dit niet meer mag zijn dan de inkomsten van een minister-president.
Dit ook omdat de staat in wezen het hoogste behoort te zijn en geen loopjongetje van het kapitalisme.

Het zal pijn doen, maar de wereldondergang zal nog veel erger zijn.