Wat is de definitie van "haatspuien"?

Truder · 5 januari 2017, 23:02

"Haatspuiers op sociale media zullen aangepakt worden" zegt JJ minister van binnenlandse zaken. bron.

Maar wat is 'haatspuien'? Is er een wettelijk kader over wat je mag zeggen of wat je niet mag zeggen? Is kritisch zijn een vorm van haatspuien? Wat mag je nog zeggen en wat niet? Hoe moet ik me als burger uiten zonder vervolgd te worden als 'haatspuier'? Zijn we nu terecht gekomen in Orwell's Animal Farm?

Stel dat ik zeg,
=> "Marokkanen hebben weer rel geschopt" is dat dan haatspuien tegenover de Marokkanen?
=> Het zijn Marokkanen met en Belgisch paspoort en ik zeg: "Belgen hebben weer rel geschopt" Ben ik dan haat aan het spuien over Belgen? Marokkanen hebben dikwijls twee paspoorten, welke identiteit moet ik dan gebruiken om de daders aan te duiden?
=> Ik kan ook niet zeggen "Europeanen hebben weer rel geschopt" want het zijn Noord-Afrikanen. Als ik Europeaan gebruik, stigmatiseer ik de Europeaan. Terwijl het eigenlijk Noord-Afrikanen waren.

Wat kan en wat kan niet, als burger wil vrijheid van meningsuiting maar de term 'haatspuien' is een juridische term zonder grenzen. bvb "VB stemmers zijn insecten het zijn mestkevers". Is dat dan 'haatspuien' of niet?
of "alle socialisten zijn corrupte, criminele fraudeurs" of "vluchtelingen zijn terroristen".
Wat mag ik nog zeggen, en waar kan ik een ander op attent maken dat hij haat aan het spuien is?

eno2 · 5 januari 2017, 23:17

Citaat:

Bedoelde u: haat spuien

Google

Niet in Van Dale.

Sorry. Maar er zijn er hier vast die je met beter advies kunnen bijstaan.+

Het simpelste zou zijn: de jurisprudentie natrekken.

Mambo · 5 januari 2017, 23:46

Zeg in het vervolg niet ; het is een Belg van Turkse afkomst.
Maar; het is een Turk van België.

Kwestie van het juist te formuleren.

Jan van den Berghe · 5 januari 2017, 23:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

"Haatspuiers op sociale media zullen aangepakt worden" zegt JJ minister van binnenlandse zaken. bron.

Maar wat is 'haatspuien'? Is er een wettelijk kader over wat je mag zeggen of wat je niet mag zeggen? Is kritisch zijn een vorm van haatspuien? Wat mag je nog zeggen en wat niet? Hoe moet ik me als burger uiten zonder vervolgd te worden als 'haatspuier'? Zijn we nu terecht gekomen in Orwell's Animal Farm?

Stel dat ik zeg,
=> "Marokkanen hebben weer rel geschopt" is dat dan haatspuien tegenover de Marokkanen?
=> Het zijn Marokkanen met en Belgisch paspoort en ik zeg: "Belgen hebben weer rel geschopt" Ben ik dan haat aan het spuien over Belgen? Marokkanen hebben dikwijls twee paspoorten, welke identiteit moet ik dan gebruiken om de daders aan te duiden?
=> Ik kan ook niet zeggen "Europeanen hebben weer rel geschopt" want het zijn Noord-Afrikanen. Als ik Europeaan gebruik, stigmatiseer ik de Europeaan. Terwijl het eigenlijk Noord-Afrikanen waren.

Wat kan en wat kan niet, als burger wil vrijheid van meningsuiting maar de term 'haatspuien' is een juridische term zonder grenzen. bvb "VB stemmers zijn insecten het zijn mestkevers". Is dat dan 'haatspuien' of niet?
of "alle socialisten zijn corrupte, criminele fraudeurs" of "vluchtelingen zijn terroristen".
Wat mag ik nog zeggen, en waar kan ik een ander op attent maken dat hij haat aan het spuien is?

Het gaat allemaal weer in dezelfde richting. Roep je naar een Nederlander: "Jij, vuile Ollander!" dan zal er waarschijnlijk geen sprake zijn van haatspuien. Doe je hetzelfde naar een andere nationaliteit en klinkt het "Jij, vuile Turk!" dan hang je.

Met objectiviteit heeft het niets te maken. Wel over ronduit overspannen politieke correctheid.

Truder · 6 januari 2017, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Google

Niet in Van Dale.

Sorry. Maar er zijn er hier vast die je met beter advies kunnen bijstaan.+

Het simpelste zou zijn: de jurisprudentie natrekken.

Dan heeft de De redactie een foutje gemaakt. Ik heb het woord 'haatspuiers' aan elkaar geschreven overgenomen van deredactie.be.

Van alles gevonden en niets. Het dichtste dat in de buurt komt is de openingsrede PG Antwerpen 2015. Maar daar kan eveneens alle kanten mee uit. Net zoals het EVRM,
art. 9: vrijheid van gedachte, geweten en godsdienst
art. 10: vrijheid van meningsuiting
art. 14: verbod op discriminatie
Bvb de haatmoskee in Brussel, daar kan je niets aan doen volgens art.9 en art. 10 maar volgens art. 14 kan je het boeltje daar sluiten.

Maar nu weet ik nog steeds niet hoever je als burger mag gaan met kritiek, voor als 'haat spuien' kan aanzien worden.

Anna List · 6 januari 2017, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

"Haatspuiers op sociale media zullen aangepakt worden" zegt JJ minister van binnenlandse zaken. bron.

Maar wat is 'haatspuien'? Is er een wettelijk kader over wat je mag zeggen of wat je niet mag zeggen? Is kritisch zijn een vorm van haatspuien? Wat mag je nog zeggen en wat niet? Hoe moet ik me als burger uiten zonder vervolgd te worden als 'haatspuier'? Zijn we nu terecht gekomen in Orwell's Animal Farm?

Stel dat ik zeg,
=> "Marokkanen hebben weer rel geschopt" is dat dan haatspuien tegenover de Marokkanen?
=> Het zijn Marokkanen met en Belgisch paspoort en ik zeg: "Belgen hebben weer rel geschopt" Ben ik dan haat aan het spuien over Belgen? Marokkanen hebben dikwijls twee paspoorten, welke identiteit moet ik dan gebruiken om de daders aan te duiden?
=> Ik kan ook niet zeggen "Europeanen hebben weer rel geschopt" want het zijn Noord-Afrikanen. Als ik Europeaan gebruik, stigmatiseer ik de Europeaan. Terwijl het eigenlijk Noord-Afrikanen waren.

Wat kan en wat kan niet, als burger wil vrijheid van meningsuiting maar de term 'haatspuien' is een juridische term zonder grenzen. bvb "VB stemmers zijn insecten het zijn mestkevers". Is dat dan 'haatspuien' of niet?
of "alle socialisten zijn corrupte, criminele fraudeurs" of "vluchtelingen zijn terroristen".
Wat mag ik nog zeggen, en waar kan ik een ander op attent maken dat hij haat aan het spuien is?

haat spuiers zijn bvb een minister en journalisten die het hebben over een alarmerende hoeveelheid haatberichten terwijl uit de factcheck blijkt dat dit er in werkelijkheid marginaal weinig waren (DS spreekt van een tiental).

Truder · 6 januari 2017, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het gaat allemaal weer in dezelfde richting. Roep je naar een Nederlander: "Jij, vuile Ollander!" dan zal er waarschijnlijk geen sprake zijn van haatspuien. Doe je hetzelfde naar een andere nationaliteit en klinkt het "Jij, vuile Turk!" dan hang je.

Met objectiviteit heeft het niets te maken. Wel over ronduit overspannen politieke correctheid.

Dan weet je nooit wat je mag zeggen, want elke vorm van kritiek kan aanzien als haat. Al die haatboodschappen op de antifa site's zijn dus strafbaar?

DewareJakob · 6 januari 2017, 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

haat spuiers zijn bvb een minister en journalisten die het hebben over een alarmerende hoeveelheid haatberichten terwijl uit de factcheck blijkt dat dit er in werkelijkheid marginaal weinig waren (DS spreekt van een tiental).

Zoals het Zwarte-Piet-debat. Voor mij zijn Van Bellingen en zijn vriendjes daarin de 'haat-spuiers'.

Anna List · 6 januari 2017, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Zoals het Zwarte-Piet-debat. Voor mij zijn Van Bellingen en zijn vriendjes daarin de 'haat-spuiers'.

in elk geval zetten ze met een megafoon een wij-zij verhaal op!

Jan van den Berghe · 6 januari 2017, 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Dan weet je nooit wat je mag zeggen, ...

Eigenlijk weten we dat wel, daar alle klachten door Unia geseponeerd werden als het ging om anti-Vlaamse uitingen.

Bobke · 6 januari 2017, 11:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Zeg in het vervolg niet ; het is een Belg van Turkse afkomst.
Maar; het is een Turk van België.

Kwestie van het juist te formuleren.

Nog juister ; het is een Turk met Belgisch paspoort.

fox · 6 januari 2017, 12:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

haat spuiers zijn bvb een minister en journalisten die het hebben over een alarmerende hoeveelheid haatberichten terwijl uit de factcheck blijkt dat dit er in werkelijkheid marginaal weinig waren (DS spreekt van een tiental).

Het waren er wel meer hoor. Vooral van Marrokanen en Turken die een hele discussie hebben opgestart over een jong meisje dat het leven liet in die discotheek. Woorden als hoer, slet, ongelovige vielen meermaals en de juichkreten waren niet te tellen. DS zal die berichten waarschijnlijk niet meetellen aangezien ze niet afkomstig zijn van de racistische bange blanke man.

quercus · 6 januari 2017, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het gaat allemaal weer in dezelfde richting. Roep je naar een Nederlander: "Jij, vuile Ollander!" dan zal er waarschijnlijk geen sprake zijn van haatspuien. Doe je hetzelfde naar een andere nationaliteit en klinkt het "Jij, vuile Turk!" dan hang je.

Met objectiviteit heeft het niets te maken. Wel over ronduit overspannen politieke correctheid.

Dat is inderdaad, in een notendop, een correct beeld van de situatie. De lange tenen gevoeligheid is onmiskenbaar en in hoge mate éénzijdig.

eno2 · 6 januari 2017, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat is inderdaad, in een notendop, een correct beeld van de situatie. De lange tenen gevoeligheid is onmiskenbaar en in hoge mate éénzijdig.

Hollanders zijn geen vreemdelingen Dat zijn onze witte gelijktalige gemeenschappelijke- cultuur broeders. We zijn allemaal historische ex-landgenoten, smerige Hollanders zowel als smerige Vlamingen.

Jan heeft weer eens een vergelijking geconstrueerd...

DewareJakob · 6 januari 2017, 13:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Hollanders zijn geen vreemdelingen Dat zijn onze witte gelijktalige gemeenschappelijke- cultuur broeders.

Jan heeft weer eens een vergelijking geconstrueerd...

Hij heeft nochtans meer dan gelijk.

eno2 · 6 januari 2017, 13:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Hij heeft nochtans meer dan gelijk. (deze keer)

Onwaar, Jakob.

subocaj · 6 januari 2017, 13:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

haat spuiers zijn bvb een minister en journalisten die het hebben over een alarmerende hoeveelheid haatberichten terwijl uit de factcheck blijkt dat dit er in werkelijkheid marginaal weinig waren (DS spreekt van een tiental).

De aanzet van censuur, meer moet je daar niet achter zoeken.

Mambo · 6 januari 2017, 14:42

Had men 10 jaar geleden er aan gedacht als al die moslims hier hun haat aan het spuien was...het zou nogal wat geweest zijn.

subocaj · 6 januari 2017, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Had men 10 jaar geleden er aan gedacht als al die moslims hier hun haat aan het spuien was...het zou nogal wat geweest zijn.

Je hebt dat verkeerd voor. Ze verspreiden hun godsdienst en dat daar wat haat kan inzitten, mag.
Je weet wel, ons aller geliefde "godsdienstvrijheid" moet blijven bestaan.

Diego Raga · 6 januari 2017, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Truder

Dan weet je nooit wat je mag zeggen,...

Geen nood, sommige dingen duidelijk benoemen in mensentaal, is niet strafbaar, en terecht:

Hof: Moslims ’fervent kontenbonkers’ noemen mag

“AMSTERDAM - Het gerechtshof van Amsterdam heeft woensdag een 37-jarige PVV-aanhanger in hoger beroep vrijgesproken van het beledigen van moslims. Het Openbaar Ministerie had een boete geëist van 500 euro tegen de man. De rechtbank had de verdachte eerder vrijgesproken.

De verdachte kwam in 2010 aan het woord in een documentaire over PVV-leider Wilders. De documentairemakers onderzochten daarin de drijfveren van Wilders en zijn aanhang. De man sprak in de docu onder meer over Arabieren als 'fervent kontenbonkers' die ook 'kleine jongens neuken', 'dat is normaal in hun cultuur'.

Debat

Het hof oordeelde woensdag dat de 37-jarige man moslims heeft bedoeld toen hij over Arabieren sprak. Ook zegt het hof dat de uitlatingen die de man deed zonder meer als beledigend aan te merken zijn wegens het geloof van moslims. Maar, zo stelt het hof, het is bij de beoordeling van belang dat de uitlatingen zijn gedaan in het kader van het maatschappelijk debat. De verdachte deed zijn uitspraken namelijk tijdens een interview voorafgaand aan een anti-islamdemonstratie in Berlijn.

Verder geeft het hof aan dat iemand in een politieke context zaken van (in zijn ogen) algemeen belang aan de orde moet kunnen stellen, ook als zijn uitlatingen kunnen kwetsen, choqueren of verontrusten. Het gaat volgens het hof in deze zaak niet om onderbouwde stellingen over moslims in het algemeen in onsmakelijke bewoordingen, maar het maatschappelijke debat kenmerkt zich wel vaker door dat soort taalgebruik.

Vrijheid van meningsuiting

Het hof stelt verder: ,,Mogelijk wordt de verdachte door zijn uitlatingen door velen als een niet serieus te nemen gesprekspartner beschouwd, maar zijn uitlatingen zijn niet zodanig kwetsend dat deze moeten worden beschouwd als aanzettend tot haat, geweld, discriminatie of onverdraagzaamheid. De uitlatingen zijn niet onnodig grievend te noemen. De verdachte heeft de grenzen van zijn recht op vrijheid van meningsuiting niet overschreden.”

http://www.telegraaf.nl/binnenland/2...moslims__.html

Rechters met gezond verstand. Check.

5 januari 2017, 23:02	#1
Truder Minister-President Geregistreerd: 8 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 5.821	Wat is de definitie van "haatspuien"? "Haatspuiers op sociale media zullen aangepakt worden" zegt JJ minister van binnenlandse zaken. bron. Maar wat is 'haatspuien'? Is er een wettelijk kader over wat je mag zeggen of wat je niet mag zeggen? Is kritisch zijn een vorm van haatspuien? Wat mag je nog zeggen en wat niet? Hoe moet ik me als burger uiten zonder vervolgd te worden als 'haatspuier'? Zijn we nu terecht gekomen in Orwell's Animal Farm? Stel dat ik zeg, => "Marokkanen hebben weer rel geschopt" is dat dan haatspuien tegenover de Marokkanen? => Het zijn Marokkanen met en Belgisch paspoort en ik zeg: "Belgen hebben weer rel geschopt" Ben ik dan haat aan het spuien over Belgen? Marokkanen hebben dikwijls twee paspoorten, welke identiteit moet ik dan gebruiken om de daders aan te duiden? => Ik kan ook niet zeggen "Europeanen hebben weer rel geschopt" want het zijn Noord-Afrikanen. Als ik Europeaan gebruik, stigmatiseer ik de Europeaan. Terwijl het eigenlijk Noord-Afrikanen waren. Wat kan en wat kan niet, als burger wil vrijheid van meningsuiting maar de term 'haatspuien' is een juridische term zonder grenzen. bvb "VB stemmers zijn insecten het zijn mestkevers". Is dat dan 'haatspuien' of niet? of "alle socialisten zijn corrupte, criminele fraudeurs" of "vluchtelingen zijn terroristen". Wat mag ik nog zeggen, en waar kan ik een ander op attent maken dat hij haat aan het spuien is? __________________ De VRT brengt geen onafhankelijke journalistiek, maar eenzijdige persoonlijke interpretaties van de werkelijkheid. Socialist Jules Destrée "Sire, u regeert over twee volkeren. In België zijn er de Walen en de Vlamingen; er zijn geen Belgen."

5 januari 2017, 23:46	#3
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Zeg in het vervolg niet ; het is een Belg van Turkse afkomst. Maar; het is een Turk van België. Kwestie van het juist te formuleren. __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ?

6 januari 2017, 14:42	#18
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Had men 10 jaar geleden er aan gedacht als al die moslims hier hun haat aan het spuien was...het zou nogal wat geweest zijn. __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ?