Langer werken ... minder pensioen

[demonen]

Wie langer werkt, zal daar niet altijd een hoger pensioen voor krijgen. Dat blijkt uit een onderzoek van PwC, dat wijst op de perverse effecten van de 'pensioenval'. Van zodra iemand bruto meer pensioen krijgt door langer te werken, gaat zijn of haar nettopensioen verminderen.
Wie langer werkt, zou dan wel een hoger pensioen krijgen, zo verzekerde minister van Pensioenen Daniel Bacquelaine (MR) namens de regering altijd.
Maar dat blijkt niet altijd het geval, wel integendeel. "Zolang het wettelijk pensioen op jaarbasis onder 15.570 euro bruto blijft, is er geen probleem. Maar wie door langer te werken zijn wettelijk pensioen ziet aangroeien tot 16.500 euro, gaat er netto op achteruit", zo staat te lezen in De Tijd. Terwijl het brutopensioen bijna 1.000 euro stijgt, daalt het nettopensioen met 120 euro tot 15.450 euro. Dit effect, de zogenaamde 'pensioenval' werd gesignaleerd door PwC.

http://www.hln.be/hln/nl/943/Consume...dhtml?show=art

Minder stroom en water verbruiken ... meer betalen.
Langer werken ... minder pensioen.
Minder werklozen, meer werkgelegenheid, minder belastingen, ... "de economie trekt terug aan, U voelt dat toch ook?".
Deze regeringspartijen zijn klaar om naar de kiezer te trekken, toch?

[demonen]

Op een pensioen van 15.500 euro betaal je geen belasting, maar combineer je dat met een ander inkomen - al is het maar 10 euro - dan kost je dat maar liefst 800 euro belasting.
Veel minder bekend is de pensioenval die optreedt als een gepensioneerde helemaal geen ander inkomen heeft. De programmawet heeft die nog versterkt. Tot een grens van 15.518 euro per jaar (bedrag geldig voor het aanslagjaar 2015) zijn pensioenen vrijgesteld van belasting. Is het pensioen hoger, dan wordt de belasting erop zo verminderd dat je nooit méér belasting betaalt dan het bedrag waarmee het grensbedrag wordt overschreden. Heb je een pensioen van 15.518 euro, dan ben je niets verschuldigd. Heb je een pensioen van 15.618 euro dat 100 euro hoger ligt, dan betaal je 100 euro belasting. In beide gevallen heb je netto hetzelfde bedrag.
Maar dat klopt niet helemaal: die 100 euro belasting wordt nog verhoogd met gemeentebelasting. Bedraagt die 8 procent, dan houd je van een pensioen van 15.618 euro netto 8 euro - 8 procent van 100 euro - minder over dan van een pensioen van 15.518 euro. Dat kleine verlies is geen drama, maar het is natuurlijk nooit prettig te constateren dat je na een brutopensioenverhoging netto minder in handen krijgt. De regering heeft daar vorig jaar, op verzoek van de oppositie, een mouw aan gepast. Althans dat was de bedoeling, want bij de uitwerking van de wetswijziging is technisch een en ander misgelopen, waardoor de pensioenval niet verdween, maar zich nog scherper stelt.
Van een pensioen van 15.700 euro blijft nu netto 15.570 euro over, terwijl je van een pensioen van 16.700 euro netto slechts 15.440 overhoudt, of 130 euro minder. Voor de wetswijziging was dat maar 80 euro minder. Bruto 1000 euro meer betekent in dit geval netto 130 euro minder. Absurd en onrechtvaardig. Belastingtarieven stijgen progressief. Daar is niets mis mee, de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten. Maar als 50 procent - het hoogste normale belastingtarief - voor velen al een zware dobber is, wat dan te denken van 113 procent? Want dat is, in het land van Magritte, de reële aanslagvoet op 1000 euro pensioen boven 15.700 euro.
Enkel lagere pensioenen tot 17.000 euro kunnen te maken krijgen met de inkomens- en de pensioenval. De hogere pensioenen hebben er geen last van. Het gaat dus over een groep gepensioneerden voor wie 130 euro, en zeker 800 euro, een wereld van verschil is. Bovendien blijft die groep ook bij de taxshift in de kou staan. De taxshift verhoogt vanaf 2019 voor iedereen de zogenoemde belastingvrije som - het deel van het inkomen dat wordt vrijgesteld van belasting. De stijging zal een jaarlijkse belastingbesparing van ongeveer 300 euro opleveren.
Maar omdat dat voordeel enkel bedoeld is voor 'werkenden', wordt het voor 'niet-werkenden' zoals gepensioneerden, gecompenseerd met een lagere belastingvermindering op hun pensioen. Die vermindering daalt met 300 euro, maar voor gepensioneerden met een hoog pensioen daalt ze slechts met 100 euro. Gevolg: de verhoging van de belastingvrije som - het sluitstuk van de taxshift - levert pensioenen tot 22.430 euro niets op, terwijl de koopkracht van pensioenen boven 44.860 euro met 200 euro stijgt. Is dat een bedoeld of een ongewenst neveneffect? Aangezien onze pensioenbelasting een complex en delicaat raderwerk is, houd ik het op het laatste. Maar als ik me vergis, is het een hoogst merkwaardige beleidskeuze.

http://moneytalk.knack.be/geld-en-be...922.1483718389

De kracht ... van de verarming!

[De schoofzak]

Ze zullen dat wel rechttrekken. De minister van pensioenen hanteerde wellicht een Waals rekenmachientje ...
en tegelijk eens even kijken naar de profiteurs van de brugpensioenen.

.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

en tegelijk eens even kijken naar de profiteurs van de brugpensioenen.

.

U ging vrijwillig op 50 met pensioen, vastbenoemde ambtenaar!
Heet uw werkloos vrouwtje al werk gevonden na 40 jaar doppen?

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ze zullen dat wel rechttrekken.

De kiezer gaat dat rechtzetten, zeker weten!

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

De kiezer gaat dat rechtzetten, zeker weten!

Men kan natuurlijk sociale uitkeringen, waaraan pensioenen zijn gelijkgesteld, zelfs al belopen ze 6200€/maand, fiscaal behandelen, zoals inkomsten uit arbeid. Probleem ineens opgelost.
Waarom moet er op sociale uitkeringen minder belastingen worden betaald, dan op arbeid ?
Dat de kiezer daar maar eens over nadenkt, vooraleer hij zijn stem uitbrengt.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ze zullen dat wel rechttrekken. De minister van pensioenen hanteerde wellicht een Waals rekenmachientje ...
en tegelijk eens even kijken naar de profiteurs van de brugpensioenen.

.

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

De kiezer gaat dat rechtzetten, zeker weten!

Ik geloof hier maar één van de twee.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

U ging vrijwillig op 50 met pensioen,
...

Het klopt dat ik vrijwillig met pensioen ging.
En dat was inderdaad sociaal-crimineel. Echter, dat heeft me nog geen seconde gespijt. Toch volbreng ik boetedoening. Als lid van de nva zet ik me in voor de medemens.

.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

De kiezer gaat dat rechtzetten, zeker weten!

Dat hoop ik samen met u.

[Anna List]

mannekes, geen ruzie maken, tegen dat t zover is, is er toch geen geld meer voor pensioenen boven de armoedegrens.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als lid van de nva zet ik me in voor de medemens.

.

Dat meen je toch niet he?

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

mannekes, geen ruzie maken, tegen dat t zover is, is er toch geen geld meer voor pensioenen boven de armoedegrens.

De gewone mensen hebben het kleinste pensioen van Europa. En dan wil die arrogante De Wever verder besparen in de sociale zekerheid. Maar zelf graaien en er voor zorgen dat hij en zijn rijke vriendjes niets tekort komen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

De gewone mensen hebben het kleinste pensioen van Europa. En dan wil die arrogante De Wever verder besparen in de sociale zekerheid. Maar zelf graaien en er voor zorgen dat hij en zijn rijke vriendjes niets tekort komen.

oei, de gewone mensen hebben al de kleinste pensioenen van Europa en toch is er nog geld tekort ... dan zullen we de pensioenen van al de ongewone mensen ook moeten aftoppen, én besparen in de sociale zekerheid ... tenzij ge de 16 miljard transfer naar Walbanie jaarlijks wilt schrappen mss, dan kunnen we de hoogste pensioenen van Europa uitbetalen én onze gehandicapten verzorgen.

de 16 miljard meerkost die de staatshuishouding van Belgie meer kost dan die van Nederland, die kan ook nog eens geschrapt worden ... da's al 32 miljard ... JAARLIJKS hé ...

laat dat nu toevallig 2 dingen zijn die de TRADITIONELE partijen en de Walbaniers niet willen aanpakken.

heb je oorzaak en gevolg bijna gesnapt Demonen?

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

oei, de gewone mensen hebben al de kleinste pensioenen van Europa en toch is er nog geld tekort ... dan zullen we de pensioenen van al de ongewone mensen ook moeten aftoppen, én besparen in de sociale zekerheid ... tenzij ge de 16 miljard transfer naar Walbanie jaarlijks wilt schrappen mss, dan kunnen we de hoogste pensioenen van Europa uitbetalen én onze gehandicapten verzorgen.

de 16 miljard meerkost die de staatshuishouding van Belgie meer kost dan die van Nederland, die kan ook nog eens geschrapt worden ... da's al 32 miljard ... JAARLIJKS hé ...

laat dat nu toevallig 2 dingen zijn die de TRADITIONELE partijen en de Walbaniers niet willen aanpakken.

heb je oorzaak en gevolg bijna gesnapt Demonen?

Anna, de snelheid waarmee Vlaanderen deïndustrialiseerd is van nooit geziene omvang.
Daarbij, indien wij evenveel geld zouden spenderen aan ambtenaren als Nederland dan is de staatsschuld binnen 10 jaar afbetaald.
U bent toch niet statutair?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Anna, de snelheid waarmee Vlaanderen deïndustrialiseerd is van nooit geziene omvang.
Daarbij, indien wij evenveel geld zouden spenderen aan ambtenaren als Nederland dan is de staatsschuld binnen 10 jaar afbetaald.
U bent toch niet statutair?

nee, ik ben geen ambtenaar.

probleem is dat je geen federale wil krijgt om het ambtenarenapparaat te verminderen hé ... la Belgique, ca ne marche plus, demonen. gooi het weg.

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het klopt dat ik vrijwillig met pensioen ging.
En dat was inderdaad sociaal-crimineel. Echter, dat heeft me nog geen seconde gespijt. Toch volbreng ik boetedoening. Als lid van de nva zet ik me in voor de medemens.

.

Voor het algemeen belang dus Schoof?
Hoeveel jaar ben je al bezig met je inzet?
Oppassen man. Ik heb er meer dan twintig jaar over gedaan en heb de ezelstamp gekregen toen er meer gediplomeerden op de ezelskar zijn gesprongen. Bon, feitelijk niet. Zij dachten dat ik te dom was om te beseffen dat ze die stamp wilden geven. Ik heb de eer aan mijzelf gehouden.
Wat niet belet dat de gevolgen evenwaardig waren.
Ben er wel nog slimmer door geworden.
Nooit meer op de barricade om "scilt en frient" te roepen als er messentrekkers zich achter U bevinden.
Zij huren zelfs anders gekleurden in die accurater kunnen gooien met het mes. Het ene plezier is het andere waard nietwaar.
"Als gij gooit dan mag je ook de sjerp hebben" was het motto..
Dus Schoof; niet komen klagen hoor mochten ze U binnenkort niet meer nodig hebben. Ook de beste wagens zijn na vijf jaar afgeschreven in de boekhouding. Maar uiteraard; ik hoop dat je meer geluk hebt.
Het is je gegund. Zo een mensenhater ben ik tenslotte ook niet.
Vlamingen en dankbaarheid? Moeilijk te vinden hoor. Maar Vlamingen en kruipers? Opgepast waar je trapt want ze liggen overal.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door werkman

Voor het algemeen belang dus Schoof?
Hoeveel jaar ben je al bezig met je inzet?
Oppassen man.
...

OK ik neem je raad ter harte.

'k Zal dat doen naast hetgeen ik al langer deed:

‘t is goed in ‘t eigen hert te kijken
Nog even voor het slapen gaan
Of ik van dageraad tot avond
Geen enkel hert heb zeer gedaan.

.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

De gewone mensen hebben het kleinste pensioen van Europa. En dan wil die arrogante De Wever verder besparen in de sociale zekerheid. Maar zelf graaien en er voor zorgen dat hij en zijn rijke vriendjes niets tekort komen.

Hij wil iets doen aan de eeuwigdurende werkloosheid. Is wel iets anders dan besparen bij de kleinste pensioenen.

[demonen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Hij wil iets doen aan de eeuwigdurende werkloosheid.

In 1963 had België een werkloosheid van minder dan 1%.
Toen kwam er een recessie en liep de werkloosheid op.
Nu vinden wij een werkloosheid van 8% normaal, in 1963 kon men zich dat absoluut niet voorstellen!!
En na elke recessie greep de regering in met collectieve maatregelen maar ze bleef oplopen.
Zelfs met miljoenen mensen op brugpensioen te sturen, ze vervroegd te pensioneren, ze in de ambtenarij te verstoppen, ze te schorsen, in loopbaanonderbreking te sturen, in legerdienst dwingen, ... ze bleef oplopen. Maar zo zijn we niveaus van werkloosheid, die voorheen volstrekt onacceptabel waren, als normaal gaan zien.
Toen kwam het besef dat er geen (collectieve) oplossing bestaat voor werkloosheid ... behalve bij oorlog als iedereen nodig is (en erna om terug op te bouwen).
Maar dat durven ze niet zeggen dus wordt het collectief probleem een individueel probleem maw trek uwe plan!
U bent werkloos dan ligt de fout bij U. U moet zich heroriënteren, vormen, herscholen, verzelfstandigen, outplacement volgen, ...
En zij die deze onzin het hardste verkondigen ... komen allen uit een veilig biotoop waar geen werkloosheid bestaat, geen herstructureringen, geen inleveringen, geen lage pensioenen na 45 jaar hard werken, geen onzekerheid, geen sluitingen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

In 1963 had België een werkloosheid van minder dan 1%.
Toen kwam er een recessie en liep de werkloosheid op.
Nu vinden wij een werkloosheid van 8% normaal, in 1963 kon men zich dat absoluut niet voorstellen!!
En na elke recessie greep de regering in met collectieve maatregelen maar ze bleef oplopen.
Zelfs met miljoenen mensen op brugpensioen te sturen, ze vervroegd te pensioneren, ze in de ambtenarij te verstoppen, ze te schorsen, in loopbaanonderbreking te sturen, in legerdienst dwingen, ... ze bleef oplopen. Maar zo zijn we niveaus van werkloosheid, die voorheen volstrekt onacceptabel waren, als normaal gaan zien.
Toen kwam het besef dat er geen (collectieve) oplossing bestaat voor werkloosheid ... behalve bij oorlog als iedereen nodig is (en erna om terug op te bouwen).
Maar dat durven ze niet zeggen dus wordt het collectief probleem een individueel probleem maw trek uwe plan!
U bent werkloos dan ligt de fout bij U. U moet zich heroriënteren, vormen, herscholen, verzelfstandigen, outplacement volgen, ...
En zij die deze onzin het hardste verkondigen ... komen allen uit een veilig biotoop waar geen werkloosheid bestaat, geen herstructureringen, geen inleveringen, geen lage pensioenen na 45 jaar hard werken, geen onzekerheid, geen sluitingen.

Ja, en ? In 1963 was Belgie zowat het China van de wereld, met belastingen die zowat de helft waren van wat zo nu zijn, en rsz bijdragen op een beperkt loon. Ondertussen zijn de lonen, belastingen en rsz bijdragen geexplodeerd, is de attitude van de bevolking drastisch gewijzigd, worden we overspoeld met laaggeschoolde migranten die hier in de werkloosheid terecht komen en blijven, en hebben de overheidsvakbonden onder afdreiging van het land nog eens plat te leggen, voordelen voor hun personeel afgedwongen die niet meer normaal zijn. En ook niet te vergeten, heeft Azie ondertussen ook leren lezen en schrijven, en kan het nu zelfs beter dan wij. Ook is de 8% een gemiddelde voor Belgie, met een stuk minder voor Vlaanderen, en een stuk meer voor Wallonie.
Zeg maar wat er allemaal moet gebeuren, om het tij te keren.