Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.
|
Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
|||||||
| Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
| Buitenland Internationale onderwerpen, de politiek van de Europese lidstaten, over de werking van Europa, Europese instellingen, ... politieke en maatschappelijke discussies. |
 |
|
|
Discussietools |
18 maart 2003, 22:21
|
#1 |
|
Vreemdeling
Geregistreerd: 18 maart 2003
Berichten: 57
|
Bij mijn weten valt Bush aan voor 2 redenen:
1) De alombekende: olie, het is wetenschappelijk bewezen dat Amerika maar genoeg olie heeft voor 30 jaar, dus moeten ze ergens anders gaan zoeken, hierbij komt nog dat Bush zijn campagne gefinancierd werd door Amerikaanse olieproducenten. ( Tijdens deze campagne zijn er zelfs stemmen vervalst, al Gore was de echte winnaar!!!) Dus nu betaalt hij zijn Campagne terug. Hierbij haalt hij er nog een groot voordeel uit: Irak heeft de grootste oliereserves dus uiteindelijk komt het er op neer dat er verschillende landen van Amerika gaan afhangen voor hun olie, dus kan Amerika woekerwinsten make, als het de monopolie heeft op de oliemarkt. 2) Bush zij tweede grootste sponsers waren wapenfabriekanten, dus nu betaalt hij ze terug... En nu nog een reactie : BUsh wint zoiezo, let op mijn woorden, als hij ziet dat hij het mensvriendelijk niet kan halen, bombardeerd hij gewoon Bagdad plat, met of zonder inwoners. Al verliest hij duizenden soldaten wat kan het hem schelen. En vertel mij nu eens , als hij bagdad(met inwoners en al) platbombardeerd, wat dan? Dnkt ge nu echt dat iemand hem iets in de weg gaat leggen, of straffen. De VN heeft nu al niets meer te zeggen en de helft van de wereld is afhankelijk van Amerika. Je zou zelfs al kunnen stellen dat Amerika op weg is om wereldleider te worden: &) Als hij de olie heeft worden er al veel afhankelijk van hem. 2) Wie controleert de USA op Kernwapens? 3) Bush heeft zijn raket schild af Zeg nu zelf, de rest van de wereld kan nog afhankelijk worden van Amerika, want niemand KAN hun geen duimbreed leggen. Indien u een reactie hebt zal ik ze zeker beantwoorden, met vriendelijke groeten, cedric |
|
|
|
19 maart 2003, 16:37
|
#2 |
|
Vreemdeling
Geregistreerd: 18 maart 2003
Berichten: 57
|
belijkbaar, heb ik gelijk, want er komen niet veel reacties
(Bush is den  himself) |
|
|
|
|
19 maart 2003, 17:06
|
#3 |
|
Staatssecretaris
Geregistreerd: 19 maart 2003
Locatie: Maaseik
Berichten: 2.869
|
Waarom Bush aanvalt?
1. De macht: De Amerikanen willen alle macht op de wereld hebben en zullen niet of niemand in hun weg dulden. Ze willen alles voor het zeggen hebben... 2. Iran Iran is fundamentalistisch en heeft een eigen kernwapenprogramma lopen. Als de VS ook nog eens Irak kunnen inpalmen dan hebben ze Iran omsingeld... 3. Israël Deze grootste blunder in de geschiedenis van de VN is Amerikaanser dan Amerika zelf en dankzij het sterke politieke gelobby in de VS zal Amerika er alles aan doen om hun kleine broertje te beschermen. Zonder de Amerikaanse steun was Israël nu failliet. Als Bush toch zo graag terroristen aanvalt, zou hij ook Sharon moeten aanvallen... 4. Olie Het belangrijkste, de grote Iraakse olievelden. De VS moeten meer en meer olie invoeren om aan hun behoeften te voorzien en door Irak in te palmen, hebben zij op dat vlak geen enkel probleem meer... Mijn visie over deze overbodige oorlog: Ik ga ermee akkoord dat Saddam weg moet. Is hij een Tiran? Ja. Is hij een Schurk? Ja. Is hij 'vals'? Ja. Heeft hij duizenden doden op zijn geweten? Ja. Maar dat geldt ook voor de VS. Zij aarzelden ook niet om twee Japanse steden met de grond gelijk te maken, het is dan wel lang geleden, maar toch... Waarom mag Irak niet over wapens beschikken en is het OK voor Israël om kernwapens te hebben? Waarom mag Irak Koeweit niet aanvallen terwijl Israël nu al jaren Palestijnen terroriseert? Sharons terroristenexcuus is flauw. Met zijn eigen strijd tegen het terrorisme pakt hij veelal onschuldige Palestijnen aan, waarop oproerkraaiers als Hamas er van profiteren om op hun beurt onschuldige Israëli's aan te vallen. Waarom hebben de Palestijnen geen bestaansrecht? Waarom kunnen Israël en Palestina niet vreedzaam naast elkaar bestaan? Waarom stuurt de VN nu geen blauwhelmen om de vrede te bewaren? Waarom moet, volgens Sharon en de zijnen, de vrede van één kant komen, namelijk de Palestijnse? Het is overigens frappant dat uitgerekend Joden zich schuldig maken aan iets waarvan hun volk jaren geleden het slachtoffer werd. Sharon is niets beter dan Hitler. En aub, alle joden ter wereld: stop met verstoppertje te spelen achter de Holocaust (hoe wreed en gruwelijk deze ook was) en hou GVD op met het slachtoffer te spelen... Maar genoeg afgedwaald nu, terug naar Irak en de VS. Ik ga er dus mee akkoord dat Saddam moet verdwijnen, maar moeten hiervoor weer duizenden onschuldige slachtoffers vallen? Niet te vergeten dat de Amerikanen al eens heel zwaar uithaalden naar de Iraakse bevolking (de bunker en het vluchtelingenkonvooi) om nadien de Iraki's te gijzelen met onmenselijke embargo's. In plaats van ervoor te zorgen dat het Iraakse regime vanzelf aan het wankelen gaat (hiervoor konden ze hun miljarden gebruiken die ze nu uitgeven aan de troepenopbouw of om Turkije om te kopen) en zo de gewone bevolking te sparen, gaan ze nu weer duizenden Irakezen vermoorden en dat allemaal voor de goede zaak? Voor mij lijden de VS hier zwaar gezichtverlies, iets wat ze gedeeltelijk terugverdienen als ze hierna ook Noord Korea aanvallen, Iran en noem maar op die dubbel zo schadelijk zijn als Irak... Maar daar is natuurlijk niet zoveel olie als in Irak. Bovendien is de houding van de VS hypocriet. Enerzijds verkondigen ze overal de democratie, de vrijheid, de American dream, terwijl hun eigen president enkel president kon worden door gesjoemel met de verkiezingen in Florida, terwijl hun eigen regering geen rekening houdt met de mening van 'vrienden' zoals België. Amerika volgen of zwijgen is de boodschap! Ook belachelijk hoe sommige Amerikanen trots komen vertellen dat ze geen Franse wijn meer verkopen, of hoe ze de French Fries veranderen in Freedom Fries  En dan natuurlijk hun 'bevrijding van Europa' of hoe schandalig het is dat Frankrijk vergeten is dat de Amerikanen hen ooit bevrijdden van de Nazi's. Wel yankees, al vergeten wie jullie is komen helpen in jullie vrijheidsstrijd tegen de Britten (die nu uitgerekend de beste vrienden zijn)? Ook raar dat die Amerikanen die regelmatig in contact komen met het buitenland (muzikanten, filmsterren) wel tegen de oorlog gekant zijn in tegenstelling tot velen van hun landgenoten, die slaafs hun president volgen... Ik hoop dat bij de volgende verkiezingen Bush afgerekend wordt op zijn belabberd binnenlands beleid (stijgende criminaliteit, armoede, onveiligheid, werkloosheid) die dingen die onder Clinton veel beter waren (Clinton die één van de beste presidenten ooit was) en zal er hopelijk een democraat president worden in plaats van deze nietsnut die de hele wereld als zijn speeltuin aanziet... En dan nog de grootste klucht van allemaal, de EU... Ze kunnen niet eens eensgezind naar buiten treden over een bepaald punt, Blair en Aznar die slaafs Bush volgen, de Hollanders die te laf zijn om op te staan, de Belgen, Duitsers en Fransen die hun tanden eens willen laten zien maar ongetwijfeld weer braaf in het gareel zullen lopen als het menens wordt... Zielig hoopje, die hele EU. |
|
|
|
|
19 maart 2003, 17:51
|
#4 |
|
Minister
Geregistreerd: 20 augustus 2002
Berichten: 3.790
|
De enige reden waarom de VS aanvalt, is macht. Al de rest is daar een afhankelijke variabele van: de olie, de verminderde onzekerheid die Saddam met zich meebrengt, het verlies van gezag van de VN, de strategische aanwezigheid van VS-troepen, de verdeeldheid binnen de EU,... allemaal met één doel: de macht van de VS doen toenemen.
__________________
Voor eind juli 2001: Verschillende waarschuwingen over dreigende aanslagen. Eind juli 2001: Hoogst mogelijke staat van alarm bij de CIA. 6 augustus 2001: Bush wordt gewaarschuwd over «voorbereidingen voor kapingen». 7 augustus 2001: Bush vertrekt naar zijn ranch in Texas voor een maandje vakantie. |
|
|
|
|
19 maart 2003, 19:11
|
#5 |
|
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 2 september 2002
Berichten: 33.982
|
De ééndagsvlieg hierboven, genaamd vlaanderen-onafhankelijk en met een NVA logo onder zijn naam, is gewoon een moslim allochtoon die zich achter een vals imago schuilt.
Niets aantrekken. Ik hou niet van hypocrieten en laffaards. Straks wordt onze vlaamse strijd in de palestina modder gesleurd. Wie heeft dat nu nodig! |
|
|
|
|
19 maart 2003, 19:14
|
#6 | |
|
Europees Commissaris
Geregistreerd: 22 januari 2003
Berichten: 7.292
|
Citaat:
|
|
|
|
|
|
19 maart 2003, 19:26
|
#7 | ||
|
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 2 september 2002
Berichten: 33.982
|
Citaat:
Maar je moet ook de indringers kunnen scheiden van de welgemeende vlaamsgezinden. Iemand die zich voor één dag inschrijft (hij is een forum-ketter die zich vandaag heeft ingelogd), de naam Vlaanderen-onafhankelijk gebruikt, met een NVA vlag onder zijn naam,, en dan niets anders doet dan op drie of vier onderwerpen een anti-joden en anti-amerikanen betoog komt voeren, met wat palestijnse propaganda en een palestijnse vlag, kan toch moeilijk worden erkend als een vlaamsgezinde forum lid. Dit is gewoon iemand die misbruikt maakt om de attentie te krijgen. |
||
|
|
|
|
19 maart 2003, 19:57
|
#8 | |
|
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 6 oktober 2002
Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium
Berichten: 21.353
  |
Citaat:
|
|
|
|
|
|
19 maart 2003, 20:08
|
#9 | |
|
Staatssecretaris
Geregistreerd: 19 maart 2003
Locatie: Maaseik
Berichten: 2.869
|
Citaat:
En ééndagsvlieg? alweer mis, I'm here to stay here... Is het teveel gevraagd om op de inhoud te reageren en dus maar ff de man te gaan spelen? Het gaat blijkbaar uw petje te boven. Palestina modder? Het wordt tijd dat u en anderen van uw strekking eens de oogjes opentrekken voor de échte problemen in deze wereld... Om uw moslim-argument helemaal te kelderen: ik ben 1001% gekant tegen oproerkraaiers als Jahyah en ben de eerste om hem terug naar Libanon te schieten... En nog iets: ik vind het cordon sanitaire achterlijk en vind dat het VB wel degelijk bestaansrecht heeft (al is het enkel in de oppositie). WOW! En dat voor een allochtoon ...Toedeloe... |
|
|
|
|
|
19 maart 2003, 20:17
|
#10 | ||
|
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 6 oktober 2002
Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium
Berichten: 21.353
|
Citaat:
|
||
|
|
|
|
19 maart 2003, 20:18
|
#11 | ||||||
|
Staatssecretaris
Geregistreerd: 19 maart 2003
Locatie: Maaseik
Berichten: 2.869
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Mag ik mij eigen mening hebben? Mag ik de kant kiezen van de Palestijnen of moet ik uw mening volgen? Anti-joods? Mijn betoog is niet half zo anti-joods als u anti-moslim bent. U bent in uw gezever tegenover moslims een pak verder gegaan dan ik tegen joden. En dan ben ik niet eens tekeer gegaan tegen joden, maar wel tegen de Israëlische regering en de manier waarop zij tegen de Palestijnen tekeer gaan? Ik heb ook al gezegd dat ik walg van Hamas... En heb ik dan zoveel ongelijk als ik zeg dat joden moeten ophouden met zich achter de holocaust te verstoppen? Of is het normaal dat ze nu nog geld eisen van de regering om iets wat de Duitsers 60 jaar geleden deden? Is het normaal dat Israël zich blijft verschuilen achter de holocaust? Alles wat Israël doet is per defenitie gerechtvaardigt, want zij hebben de holocaust overleeft... Citaat:
 |
||||||
|
|
|
|
19 maart 2003, 20:19
|
#12 | |
|
Staatssecretaris
Geregistreerd: 19 maart 2003
Locatie: Maaseik
Berichten: 2.869
|
Citaat:
Ik haat stereotypen en vooroordelen, snappie? |
|
|
|
|
|
19 maart 2003, 20:25
|
#13 | |
|
Minister
Geregistreerd: 20 augustus 2002
Berichten: 3.790
|
Citaat:
__________________
Voor eind juli 2001: Verschillende waarschuwingen over dreigende aanslagen. Eind juli 2001: Hoogst mogelijke staat van alarm bij de CIA. 6 augustus 2001: Bush wordt gewaarschuwd over «voorbereidingen voor kapingen». 7 augustus 2001: Bush vertrekt naar zijn ranch in Texas voor een maandje vakantie. |
|
|
|
|
|
19 maart 2003, 20:28
|
#14 | |
|
Staatssecretaris
Geregistreerd: 19 maart 2003
Locatie: Maaseik
Berichten: 2.869
|
Citaat:
 Die dekselse partij die die acherlijke Palestijnen steunt? Tsss... |
|
|
|
|
|
19 maart 2003, 20:49
|
#15 | ||
|
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 23 november 2002
Locatie: Antwerpen
Berichten: 9.781
|
Citaat:
|
||
|
|
|
|
19 maart 2003, 20:58
|
#16 | |||
|
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 6 oktober 2002
Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium
Berichten: 21.353
|
Citaat:
 |
|||
|
|
|
|
19 maart 2003, 21:01
|
#17 | ||||
|
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 23 november 2002
Locatie: Antwerpen
Berichten: 9.781
|
Citaat:
 |
||||
|
|
|
|
19 maart 2003, 21:32
|
#18 |
|
Vreemdeling
Geregistreerd: 18 maart 2003
Berichten: 57
|
hallo, het gaat hier niet over allochtonen en vlaanderen, het gaat hier over Irak
|
|
|
|
|
|
|
