Re: Wie is er hier de ware racist?

"Je ex" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Stel: ik ga verhuizen naar het Rif-gebergte. Ik mag daar niks anders dan
> schapenvlees eten, bidden tot Allah, meedoen met de plaatselijke
> rituelen, zonder echte vrijheid van meningsuiting vanuit Westers
> oogpunt, zonder vrijheid van beweging en al die andere verworvenheden
> van Nederland.

Ja.... stel dat het zo is. Stel dat het de leefwijzen van het Rif-gebergte
is.
Het is niet zo maar je doet alsof het zo is.
Wat ga je dan doen.
- Ga je je aanpassen aan de mensen van het Rif gebergte?
- Stel dat de mensen je uit het Rif gebergte willen zetten
als je je niet aanpast. Wat vind je daarvan?
- Ga je je niet aanpassen en volgens jouw eigen normen leven
binnen je eigen wereldje?
- Ga je je niet aanpassen en vragen dat degenen in het Rif gebrgte
jouw normen en waarden overnemen?

> Ik beklaag mij daarover en word prompt door de
> plaatselijke gemeenschap aldaar, uit het dorp gezet.

Stel dat het de werkelijkheid is. Maar bedenk telkens weer dat deze situatie
door
jou verzonnen is voor het Rif gebergte.
In Nederland is het geen verzonnen situatie.
In Nederland handelt men zo met mensen uit het Rif gebergte.

> Tevens krijg ik als
> oplossing aangereikt om maar weer naar Nederland terug te gaan omdat men
> in de Rif niet van plan is om zich, gewend zijnde aan de plaatselijk
> sinds eeuwen ingesleten gebruiken, aan mij, de nieuweling, aan te
> passen.

Ook dit is een verzinsel van jou. Deze situatie is in Nederland geen
verzinsel
maar pure werkelijkheid.

> Twee vragen:
>

Ga je gang maar.

> 1) Met de weigering om zich aan mij aan te passen en de oplossing voor
> mij om dan maar weer een enkele reis Nederland, zijn ze daarmee
> racisten?

In de eerste plaats ben je afgedwaald en breng je de zaak terug van
algemene verzinsel naar het niveau van een situatie rondom je eigen
persoonlijkheid. Maar ik doe mijn best je te kunnen volgen.

De mensen willen zich niet aan jou aanpassen zeg je.
Dat is logisch waarom zouden ze moeten. Ik denk dat je mensen niet moet
vragen om zich aan wie dan ook aan te passen.
Mensen passen zich aan elke situatie aan indien zij dat noodzaakelijk
en gewenst vinden.

De mensen van het Rif gebergte kunnen nooit racisten zijn.
Racisme is een ziekte van het bewustzijn die ontstaat door opvoeding.
Er moet eerst racistische verzinsels worden verzonnen en die moeten
eeuwenlang door de blanken als werkelijkheid worden gepredikt.
Voor racisme is een racistische leer nodig. Zonder een racistische leer
kan geen racisme ontstaan. Alleen blank Europa heeft sinds het ontstaan
van de mensheid racistische leersstellingen verzonnen en aangeleerd alsof
de verzinsels werkelijkheid zijn.

Maar als de mensen van het Rif gebergte je op grond van je klacht
dat zij zich niet aan jou willen aanpassen, zouden aanbieden
om dan maar naar Nederland terug te gaan, dat zou ik zien als
hulp aan je. Ik kan mij niet voorstellendat jij in je eentje van de
mensen van het Rif gebergte zou verlangen dat ze zich aan jou
zouden moeten passen. Ik kan mij ook niet voorstellen dat
de mensen van het Rif gebergte van jou zouden eisen dat je
je aanpas aan hun leefwijze. Ze zouden net zoals het in elk land
aan toe gaat wel ervan uitgaan dat je je hield aan hun wetgeving.

Alleen in racistische landen vragen racistische massa's dat niet blanken
zich gedragen als blanken.

> 2) Zijn zij onredelijk dat ze zich niet aan mij willen aanpassen en door
> willen gaan met hun levenswijze?

Ze zijn fenomenaal als zij zich niet willen aanpassen aan jou.
Ik denk dat geen enkel volk dat hoort te doen.
Ook denk dat geen enkel persoon dat hoort te doen op aandrang.

> Stelling: Wereldsman zou beide vragen met NEE beantwoorden.
>

Dus zit je helemaal fout. En hoe komt dat?
Omdat je niet instaat bent zaken die spelen tussen blanken en niet-blanken
te beoordelen. Het gevolg is dat jij onzinnige en domme vergelijkingen
opgeschreven hebt.
Jij kan alleen maar zaken rechtlijnig beoordelen indien je blanken
met blanken vergelijkt of niet-blanken met niet-blanken.
Jouw bewustzijn is duidelijk niet helemaal gezond.

> Echter, als deze vragen vanit Nederlands perspectief gesteld werden, met
> een allochtoon die *hier* komt en de Nederlandse bevolking die de
> enkele-reis-terug-optie zou aanbevelen, zou Wereldsman ze vast zeker JA
> als antwoord geven.

1) Er is geen enkel allochtoon die aan het Nederlandse volk vraagt om
zich aan te passen aan hem /haar.
De racistische Nederlandse massa is van mening dat allochtonen zich moeten
aanpassen aan de blanke Nederlandse normen en waarden.

Dat jij de werkelijkheid omdraait is herkenbaar symptoom bij degenen
die aan racisme lijden. Het zou dus kunnen zijn dat je ziek bent.
Indien je niet aan racisme lijd, kan de oorzaak liggen aan
dommigheid. Ik kan niet goed opmaken wat hier de oorzaak is.

> Als dat zo is, dan is mij duidelijk wie hier de *ware* racist is ...

Ik denk dat we het daarover nu snel eens zullen zijn.

R.Wereldsman schreef:

> 1) Er is geen enkel allochtoon die aan het Nederlandse volk vraagt om
> zich aan te passen aan hem /haar.

Jij wel (hoe toepasselijk van je dat je over je eigen hebt als "hem/haar"). Jij
wil immers dat autochtonen het Sinterklaasfeest opgeven.

"R.Wereldsman" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...

> 1) Er is geen enkel allochtoon die aan het Nederlandse volk
> vraagt om
> zich aan te passen aan hem /haar.
> De racistische Nederlandse massa is van mening dat allochtonen
> zich moeten
> aanpassen aan de blanke Nederlandse normen en waarden.

Maar dat kunnen/moeten ze niet en dus zou het volgens jouw eigen
redenering goed zijn dat we hen, net zoals de bewoners van het
Rifgebergte, zouden aanbieden om dan maar terug te gaan naar hun
land van oorsprong.

quote

Maar als de mensen van het Rif gebergte je op grond van je klacht
dat zij zich niet aan jou willen aanpassen, zouden aanbieden om
dan maar naar Nederland terug te gaan, dat zou ik zien als hulp
aan je.

unquote

Laat dat nu net zijn wat een deel van de Nederlanders, en nu ook
de regering hoor ik, aanbieden aan sommige Marokkanen die zich
niet kunnen aanpassen...

I<rokkebaas

"I<rokkebaas" <mijnnick at advalvas.be> schreef in bericht
news:[email protected] i.nl...
> "R.Wereldsman" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>
> > 1) Er is geen enkel allochtoon die aan het Nederlandse volk
> > vraagt om
> > zich aan te passen aan hem /haar.
> > De racistische Nederlandse massa is van mening dat allochtonen
> > zich moeten
> > aanpassen aan de blanke Nederlandse normen en waarden.
>
> Maar dat kunnen/moeten ze niet en dus zou het volgens jouw eigen
> redenering goed zijn dat we hen, net zoals de bewoners van het
> Rifgebergte, zouden aanbieden om dan maar terug te gaan naar hun
> land van oorsprong.
>

Het ging over 1 person die aan 1 heel volk zou vragen zich aan hem/haar
aan te passen.
Nu keer je de zaak weer helemaal om.
oals ik al vele malen vaststel, hebben racisten de neiging
de zaak om te draaien als het een kwestie is van blank en
niet-blank.
Jij demonstreert dat weer.

> quote
>
> Maar als de mensen van het Rif gebergte je op grond van je klacht
> dat zij zich niet aan jou willen aanpassen, zouden aanbieden om
> dan maar naar Nederland terug te gaan, dat zou ik zien als hulp
> aan je.
>

Exact!

> unquote
>
> Laat dat nu net zijn wat een deel van de Nederlanders, en nu ook
> de regering hoor ik, aanbieden aan sommige Marokkanen die zich
> niet kunnen aanpassen...
>

Heb je in de gaten wat je nu beweert?

> I<rokkebaas
>
>

"Barokino" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
>
> R.Wereldsman schreef:
>
> > 1) Er is geen enkel allochtoon die aan het Nederlandse volk vraagt om
> > zich aan te passen aan hem /haar.
>
> Jij wel (hoe toepasselijk van je dat je over je eigen hebt als
"hem/haar"). Jij
> wil immers dat autochtonen het Sinterklaasfeest opgeven.

Omdat Sinterklaas een racistisch feest is en racistisch
gedrag is strafbaar in Nederland.
Als de psychiater de krankzinnigen erop wijst dat zij
niet moeten denken dat zij broodje pindakaas eten
maar broodje stront dan kan ik niet inzien
dat de psychiater hen vraagt om zich aan te passen
aan hem. Hij doet dat omdat het ongezond is om broodje stront
te eten. De psychiater probeert de krankzinnigen te helpen.

R.Wereldsman schreef:

> Als de psychiater de krankzinnigen erop wijst dat zij
> niet moeten denken dat zij broodje pindakaas eten
> maar broodje stront dan kan ik niet inzien
> dat de psychiater hen vraagt om zich aan te passen
> aan hem. Hij doet dat omdat het ongezond is om broodje stront
> te eten.

Ach, Henri heeft zijn poep/plassex hobby weer opgenomen.

> De psychiater probeert de krankzinnigen te helpen.

Geef me dat adres dan eindelijk

"R.Wereldsman" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "I<rokkebaas" <mijnnick at advalvas.be> schreef in bericht
> news:[email protected] i.nl...
>> "R.Wereldsman" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>>
>> > 1) Er is geen enkel allochtoon die aan het Nederlandse volk
>> > vraagt om
>> > zich aan te passen aan hem /haar.
>> > De racistische Nederlandse massa is van mening dat
>> > allochtonen
>> > zich moeten
>> > aanpassen aan de blanke Nederlandse normen en waarden.
>>
>> Maar dat kunnen/moeten ze niet en dus zou het volgens jouw
>> eigen
>> redenering goed zijn dat we hen, net zoals de bewoners van het
>> Rifgebergte, zouden aanbieden om dan maar terug te gaan naar
>> hun
>> land van oorsprong.
>>
>
> Het ging over 1 person die aan 1 heel volk zou vragen zich aan
> hem/haar
> aan te passen.
> Nu keer je de zaak weer helemaal om.
> oals ik al vele malen vaststel, hebben racisten de neiging
> de zaak om te draaien als het een kwestie is van blank en
> niet-blank.
> Jij demonstreert dat weer.

Ik sta open voor die interpretatie, maar je legt niet uit hoe ik
de zaken omdraai.

Nog even de dingen op een rijtje:
- Sommige Nederlanders in het Rif-gebergte laten aan de bewoners
van het Rif-gebergte weten dat ze zich niet kunnen aanpassen aan
de normen van het Rif-gebergte. Dat lijkt me mutatis mutandi
hetzelfde als: sommige Marokkanen in Nederland laten aan de
Nederlanders weten dat ze zich niet kunnen aanpassen aan de normen
van Nederland.
- Vervolgens bieden de bewoners van het Rif-gebergte die bewuste
Nederlanders aan om terug te keren naar hun land van oorsprong.
Wat m.m. weer hetzelfde is als: vervolgens bieden de Nederlanders
die bewuste Marokkanen aan om terug te keren naar hun land van
oorsprong. In beiden gevallen gaat het volgens jouw woorden om
"hulp" (zie hieronder).

>
>> quote
>>
>> Maar als de mensen van het Rif gebergte je op grond van je
>> klacht
>> dat zij zich niet aan jou willen aanpassen, zouden aanbieden om
>> dan maar naar Nederland terug te gaan, dat zou ik zien als hulp
>> aan je.
>>
>
> Exact!
>
>> unquote
>>
>> Laat dat nu net zijn wat een deel van de Nederlanders, en nu
>> ook
>> de regering hoor ik, aanbieden aan sommige Marokkanen die zich
>> niet kunnen aanpassen...
>>
>
> Heb je in de gaten wat je nu beweert?

Jij zal het me zeker uitleggen.

Waarvoor dank.

I<rokkebaas

Wereldsman schreef:

> Alleen blank Europa heeft sinds het ontstaan
> van de mensheid racistische leersstellingen verzonnen en aangeleerd alsof
> de verzinsels werkelijkheid zijn.

Dat is een leugen. Elk volk heeft haar racisten. En de meest
racistische mensen ter wereld zijn de Saoedi`s, niet de Europeanen.
Tevens hebben de Arabieren in de geschiedenis meer slaven verhandeld
dan de Europeanen, en zijn Arabieren de laatsten geweest die de
slavernij afgeschaft hebben: Saoedi Arabie pas in 1961 en sommige
Arabische landen zoals Soedan moeten dat in de praktijk nog steeds
doen.

Door te liegen dat alleen Europeanen racisten zijn, wil je Europeanen
een onterecht schuldgevoel aanpraten: "blanken deugen niet".

Ik kan alleen maar concluderen dat jij een zieke irrationele haat hebt
tegen blanken. Aangenomen dat jij ook Europeaan bent, maakt dat van
jou de ergste soort racist die er is, namelijk de sLinkse
nestbevuiler.

Overigens ben ik zelf tegen rascisme, maar alleen in de
oorspronkelijke betekenis, die puur om ernstige discriminatie op basis
van ras gaat,
en niet in de vervuilde sLinkse betekenis, waarin xenofobie,
cultuurdiscriminatie en anti-islamisme voor het gemak ook maar
rascisme genoemd worden.

"petersteenkamp" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected] om...
> Wereldsman schreef:
>
> > Alleen blank Europa heeft sinds het ontstaan
> > van de mensheid racistische leersstellingen verzonnen en aangeleerd
alsof
> > de verzinsels werkelijkheid zijn.
>
> Dat is een leugen. Elk volk heeft haar racisten. En de meest
> racistische mensen ter wereld zijn de Saoedi`s, niet de Europeanen.

En hoe luidt hun racistische waanzin?
De blanken hebben zichzelf aangeleerd dat zij superieur zijn
tov. andere rassen.
In welke rassen hebben de Saoedi;s de mensheid verdeeld?
Noem maar eens 1 ras dat het slachtoffer gemaakt is door de
Saoedi;s.
Zijn er bewijzen dat Saoed"s.aan racisme lijden, behalve dat de
racistische blanken beweren dat Saoedi's en ieder ander ras
ook aan racisme lijden?

> Tevens hebben de Arabieren in de geschiedenis meer slaven verhandeld
> dan de Europeanen, en zijn Arabieren de laatsten geweest die de
> slavernij afgeschaft hebben: Saoedi Arabie pas in 1961 en sommige
> Arabische landen zoals Soedan moeten dat in de praktijk nog steeds
> doen.

Allereerst heeft het slaven houden niets met racisme te maken.
Slavernij had in sommige Afrikaanse landen zelfs een positief
sociale betekenis. Moinsoe = slaaf betekende teglijkertijd ook
kind. Voor 1492 waren in de meeste landen slaven. Ik zou niet
weten in welk land geen slaven werden gehouden?
In veel Afrikaanse landen kwamen economisch zwakken
zich vrijwillig melden om als slaaf te dienen.
Het was in die dagen min of meer een sociale vangnet.

Maar wat noem je slaven?

De racistische slavernij is alleen bij blanken bekend.
In de kolonien was bij wet bepaald dat blanken geen
slaven mochten zijn.
Het begrip slavernij kreeg een totaal andere betekenis sinds
de koloniale slavernij.
Het is zelfs zo dat de Nederlanders, de wreedste slavenhouders
aller tijden zijn geweest in de koloniale tijd en de laatsten die
de racistische slavernij hebben afgeschaft notabene
onder grote druk van de Engelsen.
Dat Nederlanders nu constant beweren dat anderen slavernij bedrijven
is gewoon een racistische frustratie.

Maar welke volkeren zijn door de Arabieren
als slaaf gebruikt?
En wat deden ze met de slaven?
Was het ook een racistische slavernij zoals bij de blanken?
Zijn er net als in Nederland racistische maatschappijen
en firma"s bekend? Vertel wat weet je ervan behalve dan de
kreet en beschuldiging: Arabieren zijn de grootste slaven handelaren?
Probeer je als blanke Nederlander die blamage aan de Arabieren over
te dragen? Jij denkt zeker dat de niet-blanken niet weten wat er
geneurd is en de racistische leugens en indoctrinatie zullen gaan geloven?

> Door te liegen dat alleen Europeanen racisten zijn, wil je Europeanen
> een onterecht schuldgevoel aanpraten: "blanken deugen niet".
>

Schuld gevoel? Je hebt wel lef?
Ga maar in je eigen geschiedenis kijken en constateer
dan of het een kwestie van schuldgevoel aanpraten is?

> Ik kan alleen maar concluderen dat jij een zieke irrationele haat hebt
> tegen blanken. Aangenomen dat jij ook Europeaan bent, maakt dat van
> jou de ergste soort racist die er is, namelijk de sLinkse
> nestbevuiler.
>

Waar zou ik blanken haten? Ik haat ook geen racisten.
Maar ik ben geen leugenaar. Ik verschuil me ook niet achter
het zonder enig bewijs beschuldigen van andere rassen dat zij
ook aan racisme lijden of hebben geleden.
Daarvoor laat de geschiedenis geen enkel bewijs zien.

In de erste plaats denk ik dat je niet eens weet wat racisme is.
Racisten ervaren dat niet. Hun bewustzijn signaleert dat niet omdat
een racistich bewustzijn hebben. Racisten zijn ziek!
Indien je het wist had je een toontje lager gezongen.

En als je denkt in een eigen wereldje te leven en voor racisme
je eigen invulling te mogen geven dan vraag ik jou hoe jij
het gedrag van sommige blanken die anderen die biologisch
uiterlijk er anders uitzien dan zij zelf, met machtsmiddelen
met name wapens, in een slechte positie proberen te brengen.
uitbuiten, beroven en indien zij zich verzetten uitmoorden en
dit gewetenloos doen omdat ze hun gedrag rechtvaardigen met
het criminaliseren van hun slachtoffers en zij zichzelf aanleren door
middel van verzinsels dat zij superieur zijn en de rest inferieur.

Aangezien dit gedrag reeds vanaf 1550 bij blanken bekend is en nog
nooit eerder bij anderen vertoond is en
er reeds miljoenen mensen, misschien zelfs miljarden mensen
zijn uitgebuit, beroofd en of vermoord, is het noodzakelijk
om dit gedrag te kenmerken.
Jij wil het blijkbaar geen racisme noemen, maar iets anders
het etiket van racisme geven zodat dit zieke roofachtig en moorddadige
gedrag van racistendom verdoezeld wordt
onder het kleed en roepen dat anderen mensen lijden er ook aan..

Wat noem jij eigenlijk racisme.
En hoe noem jij het specifieke gedrag dat tot nu toe alleen door
blanken is vertoond dat zij hun slachtoffers eerst criminaliseren
als rechtvaardiging om ze te mogen beroven en indien ze dat niet willen
te mogen vermoorden?

> Overigens ben ik zelf tegen rascisme,

Jaja, dat roepen ze allemaal!

> maar alleen in de
> oorspronkelijke betekenis, die puur om ernstige discriminatie op basis
> van ras gaat,
> en niet in de vervuilde sLinkse betekenis, waarin xenofobie,
> cultuurdiscriminatie en anti-islamisme voor het gemak ook maar
> rascisme genoemd worden.

http://www.iouedu.com/press/05hakf/05_01.html

* I think it is necessary to make a distinction between a general
character of a form of human behaviour which is unfortunately only too
common, and the specific character of racism.
Otherwise, the false problems associated with racism will continue
to obscure the permanent drama represented by the aggressive rejection
of others.
I have found a proposal to make this distinction more clear: the
aggressive rejection can be called heterophobia,
and the "term racism" can henceforth be reserved for that variety
of heterophobia which exploits the fear originated by biological and
racial difference in order to justify aggression and privilege.*


* Juan Gines de Sepulveda (16th century, 1550) in an attempt to justify
the institution of slavery on the strength of the Aristotelian hypothesis,
spoke of the inferiority and natural perversity of the American Indians,
asserted that they were "irrational beings", that "Indians are as
different from Spaniards as cruelty is from kindness and as
monkeys are from men."

"Racism as a real doctrine" may be of recent origin.
In the sixteenth century, the Spaniards contrasted Spain's "civilising
mission"
in America to the "natural inferiority" and even "perversity" of the
Indians,
hence the legitimacy of the European conquest and settlement.
Thus, the systematic attempt to justify aggression against, and
domination of, one group, described as biologically (and psychologically)
inferior, by another group, held to be superior, is contemporaneous
with the beginnings of colonisation.

Racisme is in 1552 ontstaan tijdens het kolonialisme van blank
Europa. Racisme is aangeleerd en komt alleen bij blanken voor
die racistische leerstellingen hebben verzonnen waarna ook
een rassenleer is gemaakt.

"I<rokkebaas" <mijnnick at advalvas.be> schreef in bericht
news:[email protected] i.nl...

> >> > 1) Er is geen enkel allochtoon die aan het Nederlandse volk
> >> > vraagt om
> >> > zich aan te passen aan hem /haar.
> >> > De racistische Nederlandse massa is van mening dat
> >> > allochtonen
> >> > zich moeten
> >> > aanpassen aan de blanke Nederlandse normen en waarden.
> >>
> >> Maar dat kunnen/moeten ze niet en dus zou het volgens jouw
> >> eigen
> >> redenering goed zijn dat we hen, net zoals de bewoners van het
> >> Rifgebergte, zouden aanbieden om dan maar terug te gaan naar
> >> hun
> >> land van oorsprong.
> >>
> >
> > Het ging over 1 person die aan 1 heel volk zou vragen zich aan
> > hem/haar
> > aan te passen.
> > Nu keer je de zaak weer helemaal om.
> > oals ik al vele malen vaststel, hebben racisten de neiging
> > de zaak om te draaien als het een kwestie is van blank en
> > niet-blank.
> > Jij demonstreert dat weer.
>

Ik schreef dat als 1 persoon aan 1 heel volk gaat vragen dat zij
zich aan hem/haar moeten aanpassen het dan
als hulp van het volk aan die gek moet worden gezien
als men zo iemand aanbiedt hem naar eigen thuis terug te
brengen.

Jij keert de zaak zoals mensen die een racistisch
bewustzijn altijd doen gewoon om als het over niet-blanken gaat.
Zonder het door te hebben laat je me nu totaal
wat anders zeggen en je schrijft:

Ik citeer:
"Maar dat kunnen/moeten ze niet en dus zou het volgens jouw
eigen redenering goed zijn dat we hen, net zoals de bewoners van het
Rifgebergte, zouden aanbieden om dan maar terug te gaan naar
hun land van oorsprong."

Je ziet dus dat wat ik ook schrijf het maakt in jouw bewustzijn
feitelijk weinig uit. Met jouw zieke referentie kaders plooi
je het toch weer naar een racistisch concept.

In Nederland is er geen enkel moslim, Marokkaan of welke andere
moslim dan ook te vinden die aan de blanke Nederlanders vraagt
om zich aan te passen aan zijn of haar cultuur.
Het zijn de blanke Nederlanders die eisen dat de allochtonen moeten
lijken op de blanke Nederlanders. En het zijn dezelfde blanke Nederlanders
die vanuit hun machtspositie willen dat de alochtonen het land worden
uitgezet indien zij niet op blanke Nederlanders willen lijken.

Als je het door jouw gegeven voorbeeld leest dan merk je als lezer hoe je
worstelt om het voorbeeld in jouw straatje te laten passen waardoor
het gegeven voorbeeld volstrikte onzin geworden is.
Toch kan ik je garanderen dat andere racisten de onzin niet in de gaten
hebben
omdat het over niet-blanken gaat.
Kijk maar naar de grote onzin die door Bush beweerd wordt in zijn
bombardemnetne van Irak en kijk hoe knappe geleerde blanke
Nederlandse zogenaamde deskundigen bush goed praten.
Had Bush een land van blanken zo behandeld dan had je wat anders
meegemaakt.






> Nog even de dingen op een rijtje:
> - Sommige Nederlanders in het Rif-gebergte laten aan de bewoners
> van het Rif-gebergte weten dat ze zich niet kunnen aanpassen aan
> de normen van het Rif-gebergte.

Dat lijkt me mutatis mutandi
> hetzelfde als: sommige Marokkanen in Nederland laten aan de
> Nederlanders weten dat ze zich niet kunnen aanpassen aan de normen
> van Nederland.

En welke Marokkanen hebben dat gezegd?
Volgens mij zijn het de Nederlanders zelf die ik dat
heb horen beweren. Ik heb heel veel allochtonen
horen zeggen dat Nederlanders hen niet moeten verplichten
om de normen en waarden van de Nederlanders over te nemen.
Maar dat is wat anders dan hetgeen je beweert.

> - Vervolgens bieden de bewoners van het Rif-gebergte die bewuste
> Nederlanders aan om terug te keren naar hun land van oorsprong.

Denk erom dat je nu een voorbeeld geeft die niet denkbeeldig is.
Jij verzint iets om het te laten kloppen
met je racistische uitgangspunten.

In de wereld is het omgekeerde waar gebleken.
Nederlanders zijn in Indonesie geweest en hebben
de meerdrheid van de bevolking ook
met wapens gedwongen zich aan te passen aan de
Nederlanders.
Miljoenen moesten zic aan die koloniale Nederlanders
aanpassen. Toen golden de huidige theorieen die de balnke
Nederlanders op de allochtonen loslaten niet.
Toen hoefde de minderheid zich niet aan te passen aan de
meerderheid maar het omgekeerde juist.

En zo kan ik doorgaan toch?
Ken jij een voorbeeld waar hetgeen je beweert ook werkelijk heeft
plaats gevonden?

> Wat m.m. weer hetzelfde is als: vervolgens bieden de Nederlanders
> die bewuste Marokkanen aan om terug te keren naar hun land van
> oorsprong. In beiden gevallen gaat het volgens jouw woorden om
> "hulp" (zie hieronder).

Kijk daar gaan we weer.
Is de situatie in Nederland er een waarbij sommige mensen van het
Rifgebergte
aan Nederlanders vragen om zich aan hen aan te passen of is de
sitautie zo dat de Nederlanders eisen dat mensen uit het Rifgebergte
zich aan de Nederlanders aanpassen? En als zij dat niet doen
moeten ze terug naar het Rif gebergte.

Ik zou het eens met je zijn indien mensen van het Rifgebergte
van Nederlandrs zouden eisen dat zij zich aan hen moesten
aanpassen. Maar dat is niet de werkelijkheid.
Deze werkelijkheid verzin je zelf en dat is precies wat degenen
met een racistisch bewustzijn constant doen om zo hun racistisch gelijk
te krijgen: zij keren de werkelijkheid gewoon om en doen alsof hun
verzinsels
waar zijn en bouwen daarop hun emoties op net zoals idioten dat ook
altijd doen.
..

Verder nog een gruwelijke beschrijving van moderne Arabische
racistische slavernij van zwarte Afrikanen vandaag de dag in Sudan:

http://www.iabolish.com/today/background/sudan.htm

Over de Arabische slavernij is hier een thread over:

http://www.nieuwrechts.nl/forum/index.php?topic=9950.0

quotes:

Uit 'Lexicon van hardnekkige misverstanden' van Walter Krämer:

De grootste slavenhandelaren en bezitters in de geschiedenis van de
mensheid waren de Arabieren. Het gevangennemen en als slaaf verkopen
van Afrikaanse zwarten is door de Arabieren eerder ingezet, langer
volgehouden en vooral met meer slachtoffers gepaard gegaan dan de
vergelijkbare wandaden van de Europeanen. De slavenhandel van de
Arabieren begon al in de zevende eeuw en eindigde pas in de
negentiende eeuw. Volgens schattingen van historici heeft deze
slavenhandel in totaal tussen de veertien en vijftien miljoen
slachtoffers geeist, waaronder alleen al na 1500 zo'n acht a negen
miljoen.De Europeanen gingen pas later op slavenjacht en hielden er
eerder mee op (het eerste slavenschip verliet Afrika aan het begin van
de zestiende eeuw). De Europeanen hebben ook veel minder Afrikanen van
hun vrijheid beroofd (historici schatten tien miljoen). Dat desondanks
de Europeanen wereldwijd als de prototypische slavenhouders
bekendstaan, en niet de Arabieren, ligt paradoxaal genoeg aan het feit
dat de Europeanen hun slaven beter behandelden: veel meer slaven
hebben het europese bewind overleefd. In de Arabische landen stierven
de geroofde zwarten jong en meestal kinderloos (veel mannelijke slaven
werden gecastreerd), zodat er daar tegenwoordig nauwelijks nog
nakomelingen van negerslaven in leven zijn. Door de europeanen werden
ze, alleen al uit eigenbelang, veel zorgzamer behandeld.

(grote knip)

De belijdende leden van de kerk van de politieke correctheid, die
hevig jammeren dat Nederland als een van de laatste landen de
slavernij heeft afgeschaft, hebben aan alle kanten ongelijk. Nederland
schafte de slavernij eerder af dan de Verenigde Staten, en bijna
precies een eeuw eerder dan Saoedi-Arabië, een land dat veel moslims
tot voorbeeld is. Nederland speelde maar een beperkte rol in het
verschepen van slaven. Dat er slaven te verschepen waren, is te danken
aan het aanbod van slaven door Arabieren en zwarte Afrikanen die in
vereniging handelden om aan de Afrikaanse westkust slaven op de markt
te brengen. Als slavenhouders waren de Nederlanders ook al geen
succes. Hun slaven - zie de geschiedenis van Suriname - ontsnapten
voortdurend, wat elders niet in die mate het geval was. Voor het werk
op de plantages in Suriname zijn Nederlanders die in Suriname belangen
hadden (dat was lang niet iedereen) daarom maar vrije
contractarbeiders in Brits-Indië gaan werven. De nazaten van de zwarte
slaven die in Amerika zijn terechtgekomen zijn er beter aan toe dan de
nazaten van de slavenverkopers die in Afrika zijn achtergebleven. De
geschiedenis kan ironisch zijn.

"R.Wereldsman" <[email protected]> wrote in message news:<[email protected]>...
> "petersteenkamp" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected] om...
> > Wereldsman schreef:
> >
> > > Alleen blank Europa heeft sinds het ontstaan
> > > van de mensheid racistische leersstellingen verzonnen en aangeleerd
> alsof
> > > de verzinsels werkelijkheid zijn.
> >
> > Dat is een leugen. Elk volk heeft haar racisten. En de meest
> > racistische mensen ter wereld zijn de Saoedi`s, niet de Europeanen.
>
> En hoe luidt hun racistische waanzin?
> De blanken hebben zichzelf aangeleerd dat zij superieur zijn
> tov. andere rassen.
> In welke rassen hebben de Saoedi;s de mensheid verdeeld?
> Noem maar eens 1 ras dat het slachtoffer gemaakt is door de
> Saoedi;s.
> Zijn er bewijzen dat Saoed"s.aan racisme lijden, behalve dat de
> racistische blanken beweren dat Saoedi's en ieder ander ras
> ook aan racisme lijden?

mijn bron: http://www.nieuwrechts.nl/forum/index.php?topic=4484.0

>> R.Wereldsman schreef:

> Omdat Sinterklaas een racistisch feest is en racistisch
> gedrag is strafbaar in Nederland.

Is dat vanwege zwarte Piet? Ik dacht dat die Henri Gerholdt heette

R.Wereldsman schreef:

> Had Bush een land van blanken zo behandeld dan had je wat anders
> meegemaakt.

Figuren als jij zijn inderdaad nog steeds boos dat de USA indertijd (blank)
nazi-Duitsland aanviel

-----------------------------------
Je kan dus niet stellen dat een handgranaat gooien naar een
arrestatieteam een terroristische daad is.Sterker: het was strikt genomen
zelfverdediging.

B55 op 10-11-2004 in nl.politiek
-------------------------------------