Roodgroen waanbeeld weggestemd in Zwitserland

Vrijheideerst · 27 september 2021, 09:16

Eerst en vooral ben ik blij dat ze daar eindelijk het homohuwelijk gaan invoeren, we leven immers in 2021 en niet in 1921.

Maar ik ben ook zeer verheugd dat de bevolking zich ook mocht uitspreken over het volgende:

Wie meer dan 100.000 Zwitserse frank (92.000 euro) aan opbrengsten uit vermogen haalt – door onder meer rente, winsten uit aandelen of vastgoed – nog eens de helft van dat extra deel (boven de 100.000) zou moeten optellen bij zijn belastbaar inkomen.

65% stemde tegen. Eerlijke belastingen? jazeker, maar belasten om toch maar te belasten, dat kan natuurlijk niet.

De schoofzak · 27 september 2021, 12:00

Ik begrijp de redenering van de Zwiters (op dat geld, dat eerlijk verdiend is, en waar reeds belastingen op betaald werden, moet je geen tweede keer belastingen heffen),
maar ik ben wel van een ander idee.

Ik zou liever zien dat er minder belastingen komen op inkomen door arbeid (of gelijkgesteld, zoals het pensioen), maar meer op inkomsten uit o.a. kapitaal.
Daar is natuurlijk een strikte internationale wetgeving voor nodig.
En één grote uitzondering: wie werk verschaft voor een ander, moet daarvoor stevig beloond worden. Niet gestraft.

Vrijheideerst · 27 september 2021, 12:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik begrijp de redenering van de Zwiters (op dat geld, dat eerlijk verdiend is, en waar reeds belastingen op betaald werden, moet je geen tweede keer belastingen heffen),
maar ik ben wel van een ander idee.

Ik zou liever zien dat er minder belastingen komen op inkomen door arbeid (of gelijkgesteld, zoals het pensioen), maar meer op inkomsten uit o.a. kapitaal.
Daar is natuurlijk een strikte internationale wetgeving voor nodig.
En één grote uitzondering: wie werk verschaft voor een ander, moet daarvoor stevig beloond worden. Niet gestraft.

Hier ben ik het volmondig mee eens.

Zipper · 27 september 2021, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Eerst en vooral ben ik blij dat ze daar eindelijk het homohuwelijk gaan invoeren, we leven immers in 2021 en niet in 1921.

Maar ik ben ook zeer verheugd dat de bevolking zich ook mocht uitspreken over het volgende:

Wie meer dan 100.000 Zwitserse frank (92.000 euro) aan opbrengsten uit vermogen haalt – door onder meer rente, winsten uit aandelen of vastgoed – nog eens de helft van dat extra deel (boven de 100.000) zou moeten optellen bij zijn belastbaar inkomen.

65% stemde tegen. Eerlijke belastingen? jazeker, maar belasten om toch maar te belasten, dat kan natuurlijk niet.

Toont ook het nut van referenda voor zaken, nauw betrokken bij de bevolking (homohuwelijk). Ik ben er redelijk zeker van dat via een referendum, de abortuswet in België vroeger was gestemd geweest dan 1990.

TheFourHorsemen · 27 september 2021, 14:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik begrijp de redenering van de Zwiters (op dat geld, dat eerlijk verdiend is, en waar reeds belastingen op betaald werden, moet je geen tweede keer belastingen heffen),
maar ik ben wel van een ander idee.

Ik zou liever zien dat er minder belastingen komen op inkomen door arbeid (of gelijkgesteld, zoals het pensioen), maar meer op inkomsten uit o.a. kapitaal.
Daar is natuurlijk een strikte internationale wetgeving voor nodig.
En één grote uitzondering: wie werk verschaft voor een ander, moet daarvoor stevig beloond worden. Niet gestraft.

Inderdaad.

Er is eigenlijk geen enkele reden waarom inkomsten uit arbeid zo veel zwaarder moeten worden belast dan inkomsten uit (on)roerend vermogen.

Ik heb het dan uiteraard enkel over een belasting op de inkomsten van dat vermogen, niet op het vermogen zelf. Belast vermogen moet niet nog eens worden belast.

Zucht · 27 september 2021, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik begrijp de redenering van de Zwiters (op dat geld, dat eerlijk verdiend is, en waar reeds belastingen op betaald werden, moet je geen tweede keer belastingen heffen),
maar ik ben wel van een ander idee.

Ik zou liever zien dat er minder belastingen komen op inkomen door arbeid (of gelijkgesteld, zoals het pensioen), maar meer op inkomsten uit o.a. kapitaal.
Daar is natuurlijk een strikte internationale wetgeving voor nodig.
En één grote uitzondering: wie werk verschaft voor een ander, moet daarvoor stevig beloond worden. Niet gestraft.

Waarbij men steeds weer vergeet dat uw pensioenfonds steunt op inkomsten van kapitaal.
Zowat elke manier om een appeltje voor de dorst bijeen te sparen voor de tijd wanneer men niet meer kan werken is daarop gebaseerd.
Men moet daarom steeds goed oppassen om het kind niet met het badwater weg te smijten.
In België probeerde men nog niet zo lang geleden een systeem ineen te zetten om alleen trading en speculatie hoger te belasten, maar men heeft het snel weer afgeschaft. Ze kregen minder inkomsten dan voorheen.

TheFourHorsemen · 27 september 2021, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Waarbij men steeds weer vergeet dat uw pensioenfonds steunt op inkomsten van kapitaal.
Zowat elke manier om een appeltje voor de dorst bijeen te sparen voor de tijd wanneer men niet meer kan werken is daarop gebaseerd.
Men moet daarom steeds goed oppassen om het kind niet met het badwater weg te smijten.
In België probeerde men nog niet zo lang geleden een systeem ineen te zetten om alleen trading en speculatie hoger te belasten, maar men heeft het snel weer afgeschaft. Ze kregen minder inkomsten dan voorheen.

Maar uw inkomsten uit arbeid zullen voor het overgrote deel van de mensen hoger zijn dan de inkomsten uit kapitaal.

Een belastingtarief hoger dan 30% is eigenlijk voor geen enkele soort inkomsten te verantwoorden.

JimmyB · 27 september 2021, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Inderdaad.

Er is eigenlijk geen enkele reden waarom inkomsten uit arbeid zo veel zwaarder moeten worden belast dan inkomsten uit (on)roerend vermogen.

Ik heb het dan uiteraard enkel over een belasting op de inkomsten van dat vermogen, niet op het vermogen zelf. Belast vermogen moet niet nog eens worden belast.

Dit is natuurlijk de theorie. De realiteit is dat inkomsten uit vermogen gemakkelijker te omzeilen zijn.

Verder is het ook zo dat vermogen niet eens altijd belast is? Indien men meerwaarde boekt op onroerend goed of aandelen zijn die in België onbelast.

Boduo · 27 september 2021, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Toont ook het nut van referenda voor zaken, nauw betrokken bij de bevolking (homohuwelijk). Ik ben er redelijk zeker van dat via een referendum, de abortuswet in België vroeger was gestemd geweest dan 1990.

ter herhaling: in B. worden géén bindende referenda gehouden.

DewareJakob · 27 september 2021, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

ter herhaling: in B. worden géén bindende referenda gehouden.

Hier hebt ge 'koninklijke besluiten', een democratisch gegeven zowaar...

Herr Flick · 27 september 2021, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik begrijp de redenering van de Zwiters (op dat geld, dat eerlijk verdiend is, en waar reeds belastingen op betaald werden, moet je geen tweede keer belastingen heffen),
maar ik ben wel van een ander idee.

Ik zou liever zien dat er minder belastingen komen op inkomen door arbeid (of gelijkgesteld, zoals het pensioen), maar meer op inkomsten uit o.a. kapitaal.
Daar is natuurlijk een strikte internationale wetgeving voor nodig.
En één grote uitzondering: wie werk verschaft voor een ander, moet daarvoor stevig beloond worden. Niet gestraft.

Wij betalen BTW en taksen allerhande en successierechten dat is ook 2 ' of zelf een 3' keer belasten.

Je betaald op je loon dan btw op je auto en benzine en dan nog eens tax en accijnsen. In de middeleeuwen bestormden ze al kastelen als ze meer dan 1/10 willen pieken om hun feestjes te financieren.

maddox · 27 september 2021, 20:54

Dat 1/10de was wel het verschil tussen volgend jaar een overlevend kindje, of met moeite overlevenden van de familie.

In vergelijking zouden we nu met 1/10 van ons inkomen uit arbeid nog steeds beter leven dan het middeleeuwse equivalent van hedendaags Europese kiesvee.

Herr Flick · 27 september 2021, 21:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat 1/10de was wel het verschil tussen volgend jaar een overlevend kindje, of met moeite overlevenden van de familie.

In vergelijking zouden we nu met 1/10 van ons inkomen uit arbeid nog steeds beter leven dan het middeleeuwse equivalent van hedendaags Europese kiesvee.

Ja maar het gaat hier om het princippe he Maddox, van hoeveel dat ze onbeschaamd uit onze beurs ratten om er vervolgens wat mee te doen ?

Mochten we daar een goed werkende infrstructuur, efficiente vriendelijke ambtenren en serieuze politici voor in de plaats krijgen, zou ik nog zeggen...

Maar niks van dat alles.

Dadeemelee · 27 september 2021, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik begrijp de redenering van de Zwiters (op dat geld, dat eerlijk verdiend is, en waar reeds belastingen op betaald werden, moet je geen tweede keer belastingen heffen),
maar ik ben wel van een ander idee.

Ik zou liever zien dat er minder belastingen komen op inkomen door arbeid (of gelijkgesteld, zoals het pensioen), maar meer op inkomsten uit o.a. kapitaal.
Daar is natuurlijk een strikte internationale wetgeving voor nodig.
En één grote uitzondering: wie werk verschaft voor een ander, moet daarvoor stevig beloond worden. Niet gestraft.

Euh, inkomsten uit kapitaal dat is toch hetzelfde als inkomsten uit vermogen?

Dadeemelee · 27 september 2021, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Eerst en vooral ben ik blij dat ze daar eindelijk het homohuwelijk gaan invoeren, we leven immers in 2021 en niet in 1921.

Maar ik ben ook zeer verheugd dat de bevolking zich ook mocht uitspreken over het volgende:

Wie meer dan 100.000 Zwitserse frank (92.000 euro) aan opbrengsten uit vermogen haalt – door onder meer rente, winsten uit aandelen of vastgoed – nog eens de helft van dat extra deel (boven de 100.000) zou moeten optellen bij zijn belastbaar inkomen.

65% stemde tegen. Eerlijke belastingen? jazeker, maar belasten om toch maar te belasten, dat kan natuurlijk niet.

Het gaat over vermogenswinstbelasting. Ik ben daar voor, zeker als het om dergelijke megawinsten gaat. 92.000€ dat is geen kleine zelfstandige die zijn spaargeld op een boekske zet hé.

TheFourHorsemen · 28 september 2021, 09:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dit is natuurlijk de theorie. De realiteit is dat inkomsten uit vermogen gemakkelijker te omzeilen zijn.

Verder is het ook zo dat vermogen niet eens altijd belast is? Indien men meerwaarde boekt op onroerend goed of aandelen zijn die in België onbelast.

Ik heb het over wat zou moeten zijn, wat wenselijk is.

Geen probleem met een meerwaardebelasting trouwens. Maar dan moet dat ook gelden voor onroerend goed.

Die mensen die altijd maar lopen te klagen hoe unfair het is dat er geen belasting moet worden betaald wanneer aandelen met winst worden verkocht, moeten maar eens goed beseffen dat wanneer zij hun huis verkopen met een meerwaarde (quasi altijd het geval), dit momenteel ook belastingvrij gebeurt.

fcal · 28 september 2021, 09:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het gaat over vermogenswinstbelasting. Ik ben daar voor, zeker als het om dergelijke megawinsten gaat. 92.000€ dat is geen kleine zelfstandige die zijn spaargeld op een boekske zet hé.

Wat is vermogenswinst?
Iemand koopt een huis in jaar 1 voor 250.000 euro. 20 jaar later is dit huis, waar verder steeds aan updating is gedaan, voornamelijk door inflatie 500.000 euro waard.
Die inflatie is er o.a. door de lakse maatregelen van de overheid zoals vergroten van de geldvoorraad door renteloze leningen enz... gekomen. De verkoper van deze woning kan een gelijkaardige woning nu na 20 jaar enkel kopen tegen eenzelfde prijs van 500.000 euro. En dan zou de eigenaar van dit pand belastingen op die fictieve winst van 250.000 euro dienen te betalen?
En zo zijn er nog ettelijke voorbeelden.

TheFourHorsemen · 28 september 2021, 09:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Wat is vermogenswinst?
Iemand koopt een huis in jaar 1 voor 250.000 euro. 20 jaar later is dit huis, waar verder steeds aan updating is gedaan, voornamelijk door inflatie 500.000 euro waard.
Die inflatie is er o.a. door de lakse maatregelen van de overheid zoals vergroten van de geldvoorraad door renteloze leningen enz... gekomen. De verkoper van deze woning kan een gelijkaardige woning nu na 20 jaar enkel kopen tegen eenzelfde prijs van 500.000 euro. En dan zou de eigenaar van dit pand belastingen op die fictieve winst van 250.000 euro dienen te betalen?
En zo zijn er nog ettelijke voorbeelden.

Maar dat geldt voor aandelen ook hé.

Dadeemelee · 28 september 2021, 10:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Wat is vermogenswinst?
Iemand koopt een huis in jaar 1 voor 250.000 euro. 20 jaar later is dit huis, waar verder steeds aan updating is gedaan, voornamelijk door inflatie 500.000 euro waard.
Die inflatie is er o.a. door de lakse maatregelen van de overheid zoals vergroten van de geldvoorraad door renteloze leningen enz... gekomen. De verkoper van deze woning kan een gelijkaardige woning nu na 20 jaar enkel kopen tegen eenzelfde prijs van 500.000 euro. En dan zou de eigenaar van dit pand belastingen op die fictieve winst van 250.000 euro dienen te betalen?
En zo zijn er nog ettelijke voorbeelden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Maar dat geldt voor aandelen ook hé.

Ze zijn vergelijkbaar. Alles hangt ervan af of het verhandelen van huizen of aandelen al dan niet een ‘beroepsactiviteit’ is.
Concreet zal dit afhangen van hoelang men ze in bezit heeft vooraleer ze doorverkocht worden.

fcal · 28 september 2021, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Maar dat geldt voor aandelen ook hé.

Inderdaad, ik heb het eenvoudig gehouden. Bij het beheer van een aandelen-portefeuille komen dan nog min- en meer-waarden kijken, hetgeen minstens een goede boekhouding nodig maakt. Dividenden of opbrengsten worden reeds belast. Een en ander maakt dat zeer ingewikkeld.

Het Nederlandse systeem waar men uitgaat van een standaard-vermogensopbrengst bijvoorbeeld 4 % (dit percentage varieert in de tijd) en daarop belast is veel eenvoudiger en vereist geen of minder dure opvolging. Of men zijn vermogen belegt of speculeert in vastgoed, aandelen, opties, termijncontracten, markten allerhande e.d.m., daar trekt de fiscus zich niets van aan. Op het einde van het jaar wordt de vermogenspositie bepaald en daar wordt men op dit bepaald percentage belast. Zo worden ook geen markten verstoord en heeft ontwijking bijvoorbeeld naar het buitenland geen gunstig of negatief effect. Fraude is met zo'n systeem gemakkelijk in de pas te houden.

27 september 2021, 12:00	#2
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Ik begrijp de redenering van de Zwiters (op dat geld, dat eerlijk verdiend is, en waar reeds belastingen op betaald werden, moet je geen tweede keer belastingen heffen), maar ik ben wel van een ander idee. Ik zou liever zien dat er minder belastingen komen op inkomen door arbeid (of gelijkgesteld, zoals het pensioen), maar meer op inkomsten uit o.a. kapitaal. Daar is natuurlijk een strikte internationale wetgeving voor nodig. En één grote uitzondering: wie werk verschaft voor een ander, moet daarvoor stevig beloond worden. Niet gestraft. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

27 september 2021, 20:54	#12
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 69.733	Dat 1/10de was wel het verschil tussen volgend jaar een overlevend kindje, of met moeite overlevenden van de familie. In vergelijking zouden we nu met 1/10 van ons inkomen uit arbeid nog steeds beter leven dan het middeleeuwse equivalent van hedendaags Europese kiesvee. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.