vrije meningsuiting...

[joeri-dc]

vrije meninguiting een recht....bullschit!

onder recht op vrije meningsuiting versta IK dat ik kan zeggen:

WAT ik wil...
WAAR ik wil...
WANNEER ik wil...

als ik tegen een neger zou willen zeggen dat ik hem niet moet omwille van zijn kleur, vind ik dat mijn persoonlijk recht...

als ik een cafe heb, en ik wil daar geen vreemdelingen...
vind ik dat mijn persoonlijk recht...

zolang er wetten zijn die:
rasisme
discriminatie
en andere "uitzonderingen"

verbieden als vrije meningsuiting, hoeft men voor mijn part niet te spreken over vrije meningsuiting.

omgekeerd geld dat uiteraard ook, een neger mag ook mij vertellen dat hij mij niet moet omwille van men kleur of dergelijke...
dat is zijn recht van vrije meningsuiting.

denken jullie nu echt dat er minder racisme is omwille van die wetten?
racist ben je, of je bent het niet...
wet of geen wet!
nu is het racisme gewoon veel harder en meer verdoken...

er zullen altijd belgen (vlamingen) zijn die geen vreemdelingen moeten, en er zullen ook altijd vreemdelingen zijn die geen belgen moeten.
een perfecte multiculturele gemeenschap zal er nooit zijn...

o ja, voor de duidelijkheid...
ik ben geen racist, dit is een voorbeeld ivm de vrije meningsuiting. er zijn vreemdelingen die ik tof vind, en er zijn er die ik liever niet hier zou zien...

[sfbtkm2]

Dan mag de rechter zeggen: u bent een monster, en dan mag Filip zeggen: u bent een dikke racist.

[joeri-dc]

Oorspronkelijk geplaatst door sfbtkm2

Dan mag de rechter zeggen: u bent een monster, en dan mag Filip zeggen: u bent een dikke racist.

idd ja....

[Eternity]

Deze thread sux, de maker ervan moet levend begraven worden imo (in my opinion).

[sfbtkm2]

Laten we hem ritueel slachten .

[joeri-dc]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Deze thread sux, de maker ervan moet levend begraven worden imo (in my opinion).

waarom, omdat ik een eigen mening heb en daar ook voor uit kom...
zielig hielenlikkend ventje..

[joeri-dc]

Oorspronkelijk geplaatst door sfbtkm2

Laten we hem ritueel slachten .

studentje zeker,

kruip vanonder moeders rok en begin te leven sukkelaar...

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door joeri-dc

waarom, omdat ik een eigen mening heb en daar ook voor uit kom...
zielig hielenlikkend ventje..

point proved.

Ik geef een eigen mening en u springt meteen op mijn nek ...

Ik denk dat de Joden in het Duitsland van 1932-1945 héél blij zouden zijn geweest moest er een dergelijke wet zijn geweest (en gevolgd natuurlijk).

[joeri-dc]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

point proved.

Ik geef een eigen mening en u springt meteen op mijn nek ...

Ik denk dat de Joden in het Duitsland van 1932-1945 héél blij zouden zijn geweest moest er een dergelijke wet zijn geweest (en gevolgd natuurlijk).

op uw nek ja,
u levend begraven....

ps: mijn goed recht om u op uw nek te springen, mijn vrije mening...

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door joeri-dc

op uw nek ja,
u levend begraven....

ps: mijn goed recht om u op uw nek te springen, mijn vrije mening...

Inderdaad, maar in sommige gevallen kunnen woorden echt wel schade toebrengen, en als ze alleen bedoeld zijn om kwaad te doen (racisme, recidivisme, etc), kan men ze beter verbieden (sommige mensen hebben nu eenmaal een slecht karakter en dienen voor zichzelf beschermd te worden)

[sfbtkm2]

Oorspronkelijk geplaatst door joeri-dc

studentje zeker,

kruip vanonder moeders rok en begin te leven sukkelaar...

Vanonder een rok is het moeilijk te typen maar soit.
Inhoudelijk nu, geen enkel recht is absoluut noch het recht op vrije meningsuiting noch godsdienstvrijheid (jihad) noch andere rechten. Elk recht heeft wel zijn grens. Dat neemt niet wel dat wij een zeer breed spectrum hebben van individuele fundamentele rechten.
De grens is het systematisch aanzetten tot haat of het discrimineren van mensen zonder redelijke basis.
Als u een café hebt en u weigert systematisch vreemdelingen dan gaat dit in tegen het anti-discriminatiebeginsel. Want u hebt daar ongetwijfeld geen redelijke basis voor. Dit geldt in feite ook voor het accepteren van iemand op basis van zijn kleur.
Er zijn wel andere (geldige) redenen zoals het niet accepteren omdat hij te arrogant,... is.
Puur een verschil maken op basis van ras, heet racisme; en daar bent u dus mee bezig.
Het is niet omdat de wet iets oplegt dat u er mee eens moet zijn. Maar u moet dan wel niet klagen als u veroordeelt wordt. Als u na een botsing uw verkeersagressie wil uitwerken op uw slactoffer dan kan dat. Maar u zal er wel een hoge prijs voor moeten betalen.
Wetten zijn dikwijls gebaseerd op morele of religieuze regels (bv 10 geboden) met het verschil dat wetten afdwingbaar. Maar als u geen moraal hebt, noch een geloof dan zijn het alleen de wetten die u zullen tegenhouden.

[joeri-dc]

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

Inderdaad, maar in sommige gevallen kunnen woorden echt wel schade toebrengen, en als ze alleen bedoeld zijn om kwaad te doen (racisme, recidivisme, etc), kan men ze beter verbieden (sommige mensen hebben nu eenmaal een slecht karakter en dienen voor zichzelf beschermd te worden)

men spreekt hier over WOORDEN...
ik heb nog geen doden of gewonden weten vallen door mijn woorden hoor.

dat is enkel wat wil zeggen..

er zijn andere dingen die men beter zou verbieden wat WEL doden op zen geweten heeft, roken om er maar één te noemen...

maar ja, dit is uiteraard een onderwerp maar men het nooit over eens zal zijn..
bij deze mag u mij nu dus levend begraven

[joeri-dc]

Oorspronkelijk geplaatst door sfbtkm2

Vanonder een rok is het moeilijk te typen maar soit.
Inhoudelijk nu, geen enkel recht is absoluut noch het recht op vrije meningsuiting noch godsdienstvrijheid (jihad) noch andere rechten. Elk recht heeft wel zijn grens. Dat neemt niet wel dat wij een zeer breed spectrum hebben van individuele fundamentele rechten.
De grens is het systematisch aanzetten tot haat of het discrimineren van mensen zonder redelijke basis.
Als u een café hebt en u weigert systematisch vreemdelingen dan gaat dit in tegen het anti-discriminatiebeginsel. Want u hebt daar ongetwijfeld geen redelijke basis voor. Dit geldt in feite ook voor het accepteren van iemand op basis van zijn kleur.
Er zijn wel andere (geldige) redenen zoals het niet accepteren omdat hij te arrogant,... is.
Puur een verschil maken op basis van ras, heet racisme; en daar bent u dus mee bezig.
Het is niet omdat de wet iets oplegt dat u er mee eens moet zijn. Maar u moet dan wel niet klagen als u veroordeelt wordt. Als u na een botsing uw verkeersagressie wil uitwerken op uw slactoffer dan kan dat. Maar u zal er wel een hoge prijs voor moeten betalen.
Wetten zijn dikwijls gebaseerd op morele of religieuze regels (bv 10 geboden) met het verschil dat wetten afdwingbaar. Maar als u geen moraal hebt, noch een geloof dan zijn het alleen de wetten die u zullen tegenhouden.

volledig akkoord,
maar...
met mijn woorden, of door het weigeren van vreemdelingen in "mijn" cafe..
berokken ik geen lichaamlijk kwaad...
met het slaan van een automobilist na een ongeval uiteraard wel.
ik zeg niet dat ik het recht moet hebben om mensen kwaad aan te doen he,
ik vind wel dat ik mag zeggen wat ik wil...

wat betreft het cafe, niemand verbied een vreemdeling om een cafe open te doen en daar op zijn beurt belgen te weigeren he...
dat is ook zijn recht vind ik..
en niemand verbied ook andere belgen om wel vreemdelingen toe te laten he.
ik open een cafe, ik werk daar voor, ik betaal belastingen daar voor en ik beslis dus wie er binnen mag...
zo zou het althans moeten zijn.

[sfbtkm2]

ik open een cafe, ik werk daar voor, ik betaal belastingen daar voor en ik beslis dus wie er binnen mag...
zo zou het althans moeten zijn.

Neen, een café is uw huis niet, alleen daar kan u echt mensen weigeren maar niet in een café omdat er geen redelijk onderscheid is. U kan wel argumenteren tegen de rechter dat er bij vreemdelingen een groot risico is op overlast maar u kan niet tegen de rechter zeggen, dat u hem weigert op basis van zijn huidskleur. Dan discrimineert u op basis van huidskleur en dat is geen redelijk onderscheid.
U betaalt geen belastingen voor het weigeren van vreemdelingen, u betaalt belastingen om de structuur van het land te garanderen (onderwijs, sociale zekerheid,...).

[tutifruti]

Voor mij mag iedereen zeggen wat hij wil. Ik vind het eerder een plicht voor iedereen om voor zijn mening uit te komen, dan de mensen maar wat voor te liegen. Zo weet je tenminste waar je voor staat.
Voor mij mogen alle die-hard racisten de pot op en laat ze er niet alleen hun stront uitschijten maar dat ze ook hun darmen en alle andere ingewanden er uit kakken. Zo kunnen ze hun verdorven aard eens fysiek beginnen te voelen.

Dit is maar een meningkje hé.

[tutifruti]

maar het is wel mijn mening en ik zal er voor uitkomen ook.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door joeri-dc

vrije meninguiting een recht....bullschit!

onder recht op vrije meningsuiting versta IK dat ik kan zeggen:

WAT ik wil...
WAAR ik wil...
WANNEER ik wil...

als ik tegen een neger zou willen zeggen dat ik hem niet moet omwille van zijn kleur, vind ik dat mijn persoonlijk recht...

als ik een cafe heb, en ik wil daar geen vreemdelingen...
vind ik dat mijn persoonlijk recht...

zolang er wetten zijn die:
rasisme
discriminatie
en andere "uitzonderingen"

verbieden als vrije meningsuiting, hoeft men voor mijn part niet te spreken over vrije meningsuiting.

omgekeerd geld dat uiteraard ook, een neger mag ook mij vertellen dat hij mij niet moet omwille van men kleur of dergelijke...
dat is zijn recht van vrije meningsuiting.

denken jullie nu echt dat er minder racisme is omwille van die wetten?
racist ben je, of je bent het niet...
wet of geen wet!
nu is het racisme gewoon veel harder en meer verdoken...

er zullen altijd belgen (vlamingen) zijn die geen vreemdelingen moeten, en er zullen ook altijd vreemdelingen zijn die geen belgen moeten.
een perfecte multiculturele gemeenschap zal er nooit zijn...

o ja, voor de duidelijkheid...
ik ben geen racist, dit is een voorbeeld ivm de vrije meningsuiting. er zijn vreemdelingen die ik tof vind, en er zijn er die ik liever niet hier zou zien...

jij mag volgens de wet gerust tegen een neger zeggen dat je hem niet tof vindt omdat zijn kleurke u niet aanstaat. wat je er mee gaat bereiken is een andere vraag, maar het mag wettelijk gezien wel. wat niet mag is systematisch aanzetten tot racisme, dat is iets heel anders. je mag bv geen foldertjes beginnen verspreiden waarin je een paar fait divers afdrukt waar negers bij betrokken zijn, en er dan bijzetten dat je met negers altijd last hebt. dat kan men namelijk beschouwen als systematisch aanzetten tot racisme. wat u ook niet mag doen is in dat folderke zetten dat we al die negers maar eens op hun gezicht moeten slagen, want dat is oproepen tot geweld en dat mag ook niet.

een neger weigeren in je café mag je, als je bv al eens last met hem hebt gehad. maar je mag geen bordje aan je deur hangen waarop staat dat negers niet binnen mogen, want dat is dan weer discriminatie op basis van afkomst, en dat mag ook niet. dat heeft trouwens niets met vrije meningsuiting te maken, maar met gelijke rechten. als die neger in jouw café zit mag jij hem echter wel zeggen dat je hem niet leuk vindt (dan moet je wel de consequenties dragen natuurlijk).

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

als die neger in jouw café zit mag jij hem echter wel zeggen dat je hem niet leuk vindt

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door joeri-dc

men spreekt hier over WOORDEN...
ik heb nog geen doden of gewonden weten vallen door mijn woorden hoor.

dat is enkel wat wil zeggen..

er zijn andere dingen die men beter zou verbieden wat WEL doden op zen geweten heeft, roken om er maar één te noemen...

maar ja, dit is uiteraard een onderwerp maar men het nooit over eens zal zijn..
bij deze mag u mij nu dus levend begraven

Het blijft niet bij woorden, is al meer dan genoeg bewezen.

(ps: en dat massa's geneigd zijn de luidst roepende te volgen is ook al meer dan genoeg bewezen)

[Beagle]

je mag bv geen foldertjes beginnen verspreiden waarin je een paar fait divers afdrukt waar negers bij betrokken zijn, en er dan bijzetten dat je met negers altijd last hebt.

Zelfs niet als je dat zou kunnen bewijzen met cijfers.