Over postmoderniteit en de oorlog tegen Irak

[Jean Pierre van Rossem]

Onder URL http://www.imca-slotracing.com/Editorial.htm#PM vinden jullie een interessante tekst hoe in de westerse samenleving de sociale dynamiek leidde tot de actuele postmoderne samenleving, en hoe in de moslim wereld de traditionele maatschappij nog werd versterkt in plaats van te verdwijnen. In het conflict tussen de VS en Irak spelen die maatschappelijke transformaties in tegengestelde richting een aanzienlijke rol. [Terloops nog even aanstippen hoe pervers de Vlaams Blok politiek is: ze wil boven alles terugkeren naar de traditionele samenleving der grootvaderen, net als zou men sociale dynamiek kunnen tegenhouden met het brouwen van reactionaire wetteksten.]
Opdat jullie niet zouden denken dat het enkel om een transformatie van de bovenbouw ging, maar dat die verandering weldegelijk het gevolg is van een wijzigende onderbouw voegde ik er ook een tweede artikel aan toe onder URL http://www.imca-slotracing.com/Editorial.htm#roots. Hoe gek het ook moge wezen, beide artikelen heb ik geplaatst op de hobby web site van mijn kinderen, maar ze werden wel gelezen in 79 landen en geconsulteerd door een groot deel van de 3,300,000 lezers, als gezien kan worden op URL http://www.imca-slotracing.com/readers.htm.

[Jean Pierre van Rossem]

Twee links liepen in het honderd omdat de tekstverwerker hier ze liet volgen door een PUNT.

Het met zijn: http://www.imca-slotracing.com/Editorial.htm#roots

en

http://www.imca-slotracing.com/readers.htm

JPVR

[Darwin]

Die "post-moderne" ontreddering van de samenleving is volgens mij gewoon een overgangsperiode van het tijdperk dat we als de "Grote Middeleeuwen" zouden kunnen betitelen naar de "Nieuw-Religieuze Tijd" (om het maar een naam te geven).

Onder deze "Grote Middeleeuwen" zouden we ook kunnen verstaan het "Tijdperk van het Monotheïsme".

Hier in het westen nemen we afscheid van de Kerk, in de moslimwereld gebeurt dit voorlopig nog schoorvoetend, maar figuren als Bin Laden en Abou Jahjah sturen (bewust of onbewust) duidelijk aan op een versnelde instorting van de Umma.


Eens dat het monotheïsme verlaten wordt zouden we kunnen kiezen voor een soort "nihilisme" �* la Superstaaf. Maar waarschijnlijker is dat een "Nieuwe Religiositeit" in aantocht is.

Die nieuwe religiositeit sluit dan dicht aan bij de ideeën van de Griekse natuurfilosofen en bij de opvattingen en benadering van mens, religie en politiek die we vinden bij het duo Franciscus Van den Enden / B. de Spinoza en in recenter tijden Albert Einstein en Teilhard de Chardin.

Een religiositeit en een wereldbeeld die maw gebaseerd zijn op een rationele benadering van de verwondering van de mens ten opzichte van de grote levensvragen.

Dit nieuwe, universele wereldbeeld, zal alle klassieke wereldbeelden die we totnogtoe kenden vervangen.


Het tijdperk waar we nu in leven is het meest cruciale tijdperk uit de geschiedenis van zowel mens als aarde (voor de eerste maal verlaat het leven op eigen kracht de aarde, voor het eerst ontstaat een organisatie en communicatienetwerk op wereldschaal, nooit zullen er zoveel mensen op aarde geleefd hebben als nu, nooit waren er zulke grote oorlogen als nu) en kunnen we het best de "Apocalyps" noemen.

[Jean Pierre van Rossem]

Nieuwe religiositeit? In de société des loisirs hebben immateriële waarden steeds minder belang. De postmoderniteit wordt gekenmerkt door een snel voortschrijdende ontkerkelijking,,waarbij de sociale controle sterk afneemt, het normbesef vervaagt, agressie en geweld toenemen. Dat is een onomkeerbare sociale dynamiek. Wat jij voorstelt is weinig meer dan jouw eigen verwachtingspatroon dat empirisch op niets gesteund is. Sorry.

JPVR

[Supe®Staaf]

De evolutie is van alles naar niets
pantheïsme->polytheïsme->monotheïsme->agnosticisme->atheïsme

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

De evolutie is van alles naar niets
pantheïsme->polytheïsme->monotheïsme->agnosticisme->atheïsme

Die laatste stap kan men nooit bereiken!!

[Rudysfonduehuisje]

In de société des loisirs hebben immateriële waarden steeds minder belang. De postmoderniteit wordt gekenmerkt door een snel voortschrijdende ontkerkelijking,,waarbij de sociale controle sterk afneemt, het normbesef vervaagt, agressie en geweld toenemen. Dat is een onomkeerbare sociale dynamiek.

Ik ben het eens met deze analyse, toch geloof ik in een heropleving van de religiositeit. De tekenen daarvoor zijn nu al te zien. Ik denk echter ook dat Darwin zijn eigen intelectualistische wensen voor waarheid neemt. Naar mijn aanvoelen zullen de klassieke religies heropleven.

[Jean Pierre van Rossem]

In de menswetenschap gaat het niet om "aanvoelen". Daarmee kom je niet veel verder dan tot een soort metafysica �* la Gadamer. In de wetenschap gaat het om empirische vaststellingen. Dat de sociale controle voortdurend afneemt komt doordat de christelijke instanties hun greep op de samenleving vrijwel compleet hebben verloren en omdat de traditionele familie werd vervangen door de zeer broze kernfamilie. Dat gaat enkel op voor de materialistische westerse samenleving. In de Arabische landen daarentegen noteert men de omgekeerde beweging: daar vergroot de macht van de kerkelijke leiders. Op die manier krijgen we een wereldsamenleving met twee tegengestelde snelheden, ook een samenleving die bron is van veel toegenomen spanningen. Geloof blijft voor mij vergif. Er bestaat nergens een God. Die godheid was het product van de mens die weigert zijn eigen finaliteit te ervaren. Uiteindelijk is er geen dodelijker vergif dan godsdiensten.

JPVR

[struiK]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean Pierre van Rossem

In de menswetenschap gaat het niet om "aanvoelen". Daarmee kom je niet veel verder dan tot een soort metafysica �* la Gadamer. In de wetenschap gaat het om empirische vaststellingen. Dat de sociale controle voortdurend afneemt komt doordat de christelijke instanties hun greep op de samenleving vrijwel compleet hebben verloren en omdat de traditionele familie werd vervangen door de zeer broze kernfamilie. Dat gaat enkel op voor de materialistische westerse samenleving. In de Arabische landen daarentegen noteert men de omgekeerde beweging: daar vergroot de macht van de kerkelijke leiders. Op die manier krijgen we een wereldsamenleving met twee tegengestelde snelheden, ook een samenleving die bron is van veel toegenomen spanningen. Geloof blijft voor mij vergif. Er bestaat nergens een God. Die godheid was het product van de mens die weigert zijn eigen finaliteit te ervaren. Uiteindelijk is er geen dodelijker vergif dan godsdiensten.

JPVR

Ik vind dat ge hier toch een wat oncoherent bericht post, aan de ene kant zegt ge dat sociale controle afneemt komt doordat de christelijke instanties hun greep op de samenleving vrijwel compleet hebben verloren en omdat de traditionele familie werd vervangen door de zeer broze kernfamilie.
Deze stelling is de logica zelve.
maar dan zegt ge op 't einde van uw bericht dat er geen dodelijker vergif is dan godsdiensten. Een dodelijk gif dat voor sociale controle zorgt? Tenzij u een radicale anarchist bent, lijkt dit me bizar.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean Pierre van Rossem

Nieuwe religiositeit? In de société des loisirs hebben immateriële waarden steeds minder belang. De postmoderniteit wordt gekenmerkt door een snel voortschrijdende ontkerkelijking,,waarbij de sociale controle sterk afneemt, het normbesef vervaagt, agressie en geweld toenemen. Dat is een onomkeerbare sociale dynamiek. Wat jij voorstelt is weinig meer dan jouw eigen verwachtingspatroon dat empirisch op niets gesteund is. Sorry.

JPVR

Waarom is er dan die roep naar een gevoel van meer samenhorigheid in de samenleving, naar een versterking van het 'middenveld'? Waarom halen de cultuurpartijen zoals het Vlaams Blok dan zo'n overdonderend succes?

En dit ondanks het gegeven dat we op materieel vlak nu meer bezitten dan ooit eerder het geval was?

[Jean Pierre van Rossem]

Sociale controle uitgeoefend door kerken vind ik verfoeilijk: ze achtervolgen mensen bij wijze van spreken tot in hun bed. Ik ben niét voor meer sociale controle, omdat die de vrijheid van mensen beknot. Wel is er een groot probleem dat met het sterk verminderen van de sociale controle en met de individualisering van de samenleving de criminaliteit fors is toegenomen. Om te verhinderen dat privé milities de taak zouden overnemen lijkt het enige antwoord hier inderdaad meer blauw op straat, maar zulke dingen krijg ik nauwelijks door mijn anarchistische strot. Ik ben hier niet om recepten voor te schrijven, enkel om een menswetenschappelijke analyse te maken. Wat de overheid met dat soort analyses doet is haar zaak, niet de mijne.
Wat het Vlaams Blok als "cultuurpartij" betreft moet ik toch wel de wenkbrauwen fronsen. Welke cultuur? De terugkeer naar de traditionele samenleving der grootvaderen gepeperd met een racistisch toemaatje? Is dat cultuur? In enig middenveld geloof ik in het geheel niet. Het leidt er enkel toe dat politieke partijen uiteindelijk allemaal hetzelfde compromistaaltje gebruiken om uiteindelijk NIETS te zeggen. Zo komt Stefaan de Clercq bij mij over: iemand die ontzettend veel woorden gebruikt om uiteindelijk niets te zeggen. Dan veel liever een geradicaliseerde politiek met duidelijke tegenstellingen tussen links en rechts en zonder enig middenveld.

[struiK]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Waarom is er dan die roep naar een gevoel van meer samenhorigheid in de samenleving, naar een versterking van het 'middenveld'? Waarom halen de cultuurpartijen zoals het Vlaams Blok dan zo'n overdonderend succes?

En dit ondanks het gegeven dat we op materieel vlak nu meer bezitten dan ooit eerder het geval was?

De roep naar een versterking van het middenveld is logisch gezien familiaal inderdaad de cohesie afneemt, en empirisch is vastgesteld dat mensen die zich inschakelen in verscheidene verenigingen beter gewapend zijn voor nieuwe uidagingen in onze veranderende samenleving.
Het succes van het Vlaams blok is denk ik enerzijds economisch te verklaren. - De Kondatrieff golven; economisch dal brengt extreem rechts en een groen gedachtengoed meer op de voorgrond.-
Anderzijds is er natuurlijk ook een policologiche verklaring die eerder vertrekt van zaken als 'de kloof tussen burger en politiek'

[struiK]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean Pierre van Rossem

Sociale controle uitgeoefend door kerken vind ik verfoeilijk: ze achtervolgen mensen bij wijze van spreken tot in hun bed. Ik ben niét voor meer sociale controle, omdat die de vrijheid van mensen beknot. Wel is er een groot probleem dat met het sterk verminderen van de sociale controle en met de individualisering van de samenleving de criminaliteit fors is toegenomen. Om te verhinderen dat privé milities de taak zouden overnemen lijkt het enige antwoord hier inderdaad meer blauw op straat, maar zulke dingen krijg ik nauwelijks door mijn anarchistische strot. Ik ben hier niet om recepten voor te schrijven, enkel om een menswetenschappelijke analyse te maken. Wat de overheid met dat soort analyses doet is haar zaak, niet de mijne.
Wat het Vlaams Blok als "cultuurpartij" betreft moet ik toch wel de wenkbrauwen fronsen. Welke cultuur? De terugkeer naar de traditionele samenleving der grootvaderen gepeperd met een racistisch toemaatje? Is dat cultuur? In enig middenveld geloof ik in het geheel niet. Het leidt er enkel toe dat politieke partijen uiteindelijk allemaal hetzelfde compromistaaltje gebruiken om uiteindelijk NIETS te zeggen. Zo komt Stefaan de Clercq bij mij over: iemand die ontzettend veel woorden gebruikt om uiteindelijk niets te zeggen. Dan veel liever een geradicaliseerde politiek met duidelijke tegenstellingen tussen links en rechts en zonder enig middenveld.

Ik denk dat het middenveld juist als enige grote kracht in staat is om die sociale controle die vroeger door de kerk werd uitgeoefend in de toekomst te verzorgen. Vorig jaar hadden wij als deel van onze cursus politieke sociologie het mijns inziens bijzonder intelligent 'Sociologie van een halve eeuw Belgische politiek' van August Van Den Brande dat over deze zaken onder andere gaat. Van den Brande ziet onze huideige samenleving t.o.v. vroeger minder en minder staat hebben terwijl de rol die de staat op vele vlakken speelt meer en meer zouden worden overgenomen door het middenveld. Een beetje als toen indertijd de zuilen onstonden. Met dit verschil dat nu veel meer 'cross cutting cleavages' dit middenveld zouden doorkruisen, terwijl vroeger de verschillende zuilen sterk op zichzelf stonden.

[Jean Pierre van Rossem]

Steeds minder Staat? Wel dan mogen zij voor mijn part jouw Van den Brande (sorry: mij onbekend) wel in een dwanbuis stoppen. Iedere donderdag knaagt ons parlement steeds meer aan onze vrijheid door wekelijks een nieuwe lading wetten te kakken zonder vorige wetten af te schaffen. Er is voortdurend méér Staat, met dien verstande dat Staten een deel van hun soevereiniteit moesten afstaan aan internationale organisaties (die uiteindelijk geacht worden Super Staten te worden).

JPVR

[struiK]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean Pierre van Rossem

Steeds minder Staat? Wel dan mogen zij voor mijn part jouw Van den Brande (sorry: mij onbekend) wel in een dwanbuis stoppen. Iedere donderdag knaagt ons parlement steeds meer aan onze vrijheid door wekelijks een nieuwe lading wetten te kakken zonder vorige wetten af te schaffen. Er is voortdurend méér Staat, met dien verstande dat Staten een deel van hun soevereiniteit moesten afstaan aan internationale organisaties (die uiteindelijk geacht worden Super Staten te worden).

JPVR

Aan de andere kant heeft de staat toch al een hele rist van zijn macht afgestaan door privatiseringen. Ook de verschillende staatshervormingen kan je in dit licht zien.
De roep naar nieuwe politieke cultuur, staat ingeschreven in de regeringsakkoorden van ons België. Dit omvat onder andere de burger dichter bij de politiek brengen. Ik weet het je kan hier veel vraagtekens bij plaatsen, maar wat het duidt mijns inziens toch een tendens aan.
Een mooi voorbeeld is het kerntakendebat dat momenteel loopt tussen Vlaamse overheid, provincies en gemeenten en dat expliciet uitgaat van het principe van de subsidiariteit; primair gaan de taken naar het laagste niveau dat het dichtst bij de burger staat alleen als de taak beter kan opgelost worden op een hogerniveau wordt die daar naartoe geschoven.
Er is ook hier niet superveel vooruitgang te melden, maar toch de intentie is er. Men moet ergens beginnen, niet waar?

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Jean Pierre van Rossem

Sociale controle uitgeoefend door kerken vind ik verfoeilijk: ze achtervolgen mensen bij wijze van spreken tot in hun bed. Ik ben niét voor meer sociale controle, omdat die de vrijheid van mensen beknot. Wel is er een groot probleem dat met het sterk verminderen van de sociale controle en met de individualisering van de samenleving de criminaliteit fors is toegenomen. Om te verhinderen dat privé milities de taak zouden overnemen lijkt het enige antwoord hier inderdaad meer blauw op straat, maar zulke dingen krijg ik nauwelijks door mijn anarchistische strot.

Jij gaat volledig voorbij aan de menselijke natuur. En de menselijke natuur zit nu eenmaal zo in elkaar dat een mens andere mensen nodig heeft om zich goed te voelen, om te kunnen overleven.

De mens is maw een groepsdier.

Die postmoderne samenleving heeft inderdaad veel te weinig oog voor de menselijke aard. En daarom al die ontsporingen in de huidige samenleving en het succes van partijen die (een herwaardering van) het "WIJ"-gevoel bovenaan in hun vaandel dragen.

[Jorge]

Heb het vorige blad diagonaal gelezen & wanneer we het hebben over sociale controle & de indiviualisering van de maatschappij wil ik toch even het volgende stellen. Het is een feit dat mensen zich nog in even grote mate organiseren & inzetten via de (nu nog) traditionele verenigingen, zoals de KWB & boerinnenbond, dus hier is zeker geen afname qua leden. Alleen zijn zo'n organisatie's op zich iets archaïsch maar dankzij het dynamische karakter van deze verenigingen hebben ze zichzelf ontzuild of zijn daar sterk mee bezig. Ook is het een feit dat er niet minder leden zijn ingeschreven de laatste 10 jaar in jeugdbewegingen, evenmin is het ledenaantal van de sportclubs gedaald. Wat kan men hieruit afleiden? Wel enerzijds dat het beeld van 'individualistische cocooning maatschappij' niet echt strookt met de werkelijkheid daar er in België nog een zeer sterk verenigingsleven is. Rest ons de vraag, waarom de media dit beeld telkens ophangen, daar heb ik ook het raden naar? Willen ze ons angst inboezemen, zijn de Belgen van nature klagers & zagers?

Ik wil hiermee niet onderkennen dat de maatschappij meer individueel gericht is, maar sta ook eens stil bij het zwarte beeld dat telkens wordt bevestigd door "de sensatiegerichte pers" die uitblinken in "familliedrama's & roofmoorden". Terwijl uit, speciaal voor jou JPVR, de cijfers blijkt dat bvb het vereningsleven het juist goed doet, het aantal vrijwilligers voor ngo's enorm groot is in België, enz enz.

[Jean Pierre van Rossem]

Ik ben mijn hele leven een Einzelganger gebleven en heb geen flauw benul van verenigingsleven. Ik kom al sedert september de straat niet meer op, weiger sindsdien alle interviews (radio, tv, geschreven pers), en voel me enkel solidair met de ontwikkelingslanden, niet met de idiote materialistische maatschappij waarin we leven. Maar ik wil wel eens bestuderen in hoeverre het verenigingsleven impact heeft op de sociale dynamica. Toch denk ik dat het beeld dat ik heb geschetst van de postmoderne samenleving een vrij keurige weergave is van de huidige sociale werkelijkheid.

JPVR