Wie gooit binnenkort als eerste de bom?

[Stultitiae]

De atoombom, uiteraard.

[R. Kipling]

De Amerikanen in 1945:

https://en.wikipedia.org/wiki/Fat_Man

[gunter5148]

Wie gooit de derde bom.

A propos, waarom opent ge 2 keer dezelfde draad, met in de 2de een verwijzing naar hiroshima, die ge van mij hebt in de eerste draad?

[Rudy]

Gelet op de keuzemogelijkheden in de enquête lijkt mij dit eerder een k&k onderwerp.

[Indomitable]

Enkel een suïcidale wereldleider zou kernwapens durven inzetten, en Poetin is dat zeker niet, hij beschermt zichzelf als een bezetene tegen huurmoordenaars en coupplannen, hij lijdt duidelijk aan foniasofobie. Een wereldleider kan immers ook niet zomaar in zijn eentje besluiten kernwapens af te vuren, daar komt veel meer bij kijken.

[Stultitiae]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Wie gooit de derde bom.

A propos, waarom opent ge 2 keer dezelfde draad, met in de 2de een verwijzing naar hiroshima, die ge van mij hebt in de eerste draad?

De eerste keer was een mislukte poging tot mijn eerste enquete. De Hiroshima-verwijzing zat er al in, geloof het of niet. Geloof het toch maar.

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

Enkel een suïcidale wereldleider zou kernwapens durven inzetten, en Poetin is dat zeker niet, hij beschermt zichzelf als een bezetene tegen huurmoordenaars en coupplannen, hij lijdt duidelijk aan foniasofobie. Een wereldleider kan immers ook niet zomaar in zijn eentje besluiten kernwapens af te vuren, daar komt veel meer bij kijken.

Zoiets.
Nu, de vraag in hoeverre 'kernwapens' bangmakerij zijn is op zich best wel een interessant onderwerp. Kwestie van 'de schrik erin te houden' werkt dat tot nu prima.
Waarom Hitler in die enquete voorkomt: ondanks dat de geallieerden een 'onvoorwaardelijke overgave' eisten en Duitsland omzeggens vernietigd was, werden er bv geen V-raketten met gifgas ingezet. DAT was het ogenblik om MAD toe te passen. Wanneer een 'door de grootste misdadiger aller tijden' geleide staat op het punt staat te worden vernietigd, zelfs geen gifgas inzet, waarom zouden we ons al die jaren hebben moeten druk maken om atoombommen?

[patrickve]

Ik ben er serieus bang voor dat niemand nog kernwapens gaat gebruiken. Maar kom, je mag nooit alle hoop laten varen.

Dat gezegd, een beperkt nucleair taktisch vernietigen van Oekraine zou waarschijnlijk (voor ons) de beste oplossing zijn. Als bovendien de Russen het in onze plaats doen, zou dat perfect zijn. Ik had dat aan de Vladimir aangeraden een jaar geleden, maar die seniele oude zot luistert niet naar mij.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik ben er serieus bang voor dat niemand nog kernwapens gaat gebruiken. Maar kom, je mag nooit alle hoop laten varen.

Dat gezegd, een beperkt nucleair taktisch vernietigen van Oekraine zou waarschijnlijk (voor ons) de beste oplossing zijn. Als bovendien de Russen het in onze plaats doen, zou dat perfect zijn. Ik had dat aan de Vladimir aangeraden een jaar geleden, maar die seniele oude zot luistert niet naar mij.

Tegen mij heeft hij gezegd toen we vorige week op berenjacht waren in west siberie, (de prins was daar ook bij trouwens) dat hij vreest voor zijn Zwarte Zee en Pacificsch vloot in Vladivostok, Den Biden had m net gebeld om weer wat te stoken ... Allee ja hij was er het hart van in, schoot m in plaats van dien beer zijne caddy dood, ja wij hebben ook een soort caddy om ons wapen te dragen he, Allee ja we hebben die dan maar naar de taxidermist gestuurd, want de Laurent wou perse iets voor aan zijn muur te hangen.

ik heb nog gezegd, Laurent, doe dat niet, Claire gaat niet content zijn, maar ja, dus ik weet al , as die caddy terugkomt van de taxidermist dat ik de komende 6 weken met de Lorre op cafe moet . Tot m terug binnen mag.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Stultitiae

De atoombom, uiteraard.

Niemand.

Wie een atoombom inzet vernietigt ook tegelijk zichzelf.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Niemand.

Wie een atoombom inzet vernietigt ook tegelijk zichzelf.

Dat klopt wel maar tegelijk vallen er wel een massa slachtoffers, mocht men overgaan tot het gebruik maken van atoomwapens, die eigenlijk met héél de oorlog niets te maken hebben.

Of zou dat te maken hebben met de wereldbevolking iets in te dijken?

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Tegen mij heeft hij gezegd toen we vorige week op berenjacht waren in west siberie, (de prins was daar ook bij trouwens) dat hij vreest voor zijn Zwarte Zee en Pacificsch vloot in Vladivostok, Den Biden had m net gebeld om weer wat te stoken ... Allee ja hij was er het hart van in, schoot m in plaats van dien beer zijne caddy dood, ja wij hebben ook een soort caddy om ons wapen te dragen he, Allee ja we hebben die dan maar naar de taxidermist gestuurd, want de Laurent wou perse iets voor aan zijn muur te hangen.

ik heb nog gezegd, Laurent, doe dat niet, Claire gaat niet content zijn, maar ja, dus ik weet al , as die caddy terugkomt van de taxidermist dat ik de komende 6 weken met de Lorre op cafe moet . Tot m terug binnen mag.

Ik heb het daar net met de Grote Greet over gehad. Die is héél, héél, héél, héél (x 10'000) boos da gijlie op berenjacht gegaan zijt. Niet vanwege de beren, maar wel vanwege het gebruik van een vliegtuig naar Siberië. Ge had den velo kunnen nemen!

[Skobelev]

De Russen, binnen een paar weken.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Niemand.

Wie een atoombom inzet vernietigt ook tegelijk zichzelf.

Ik zou daar zeer voorzichtig mee zijn. Wacko's zijn tot veel in staat, ook al leidt dit tot zelfvernietiging.
Zie dit recent nieuwsbericht VRT NWS
Die zot wil z'n Sarmat arsenaal nog optimaliseren terwijl met de huidige hoeveelheid de wereld twee keer kan worden vernietigd.

[TV-verslaafde]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Niemand.

Wie een atoombom inzet vernietigt ook tegelijk zichzelf.

Teveel onschuldige burgerslachtoffers die "niets" met de oorlog te maken hebben.

Rusland kende al verscheidene malen algemene mobilisatie, iedere burger moest meedoen met de oorlogs inspanning. Van jong tot oud. Van platteland tot stad.

Is hetzelfde als je 12 jaar was ofzo. Pa geeft je wat alcohol en dan zou je hem niet verraden. Dus iedereen moest zuipen.

Zo denken de Russen dus over de "mobilisatie". Geen verraders, iedereen maakt zijn handen vuil. Iedereen zuipt!

De georganiseerde strijdkrachten zoals bij het Romeinse Rijk. Rijen soldaten die elk hun functie wisten. Hele verslagen over hoe de veldheer moest zijn. Leger tegen leger. Dat is toch verleden tijd?

Door de geavanceerde bommen? En omdat ze altijd burgerslachtoffers maken. Tiens.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Ik heb het daar net met de Grote Greet over gehad. Die is héél, héél, héél, héél (x 10'000) boos da gijlie op berenjacht gegaan zijt. Niet vanwege de beren, maar wel vanwege het gebruik van een vliegtuig naar Siberië. Ge had den velo kunnen nemen!

Straffer nog we hebben ons eerst laten voeren door zo een Zill limousine, ge weet wel waar we ne camion met naft achter laten rijden.