Raad van State verwerpt vraag van Vlaams Belang

[Universalia]

Raad van State verwerpt vraag van Vlaams Belang.

De Raad van State verwerpt de vraag van Kamerlid Filip Dewinter (Vlaams Belang). Hij vorderde dat de beslissing van de federale regering om het VN-Migratiepact te onderschrijven, geschorst zou worden.

Dat had iedereen toch al wel zien aankomen zeker dat de Raad van State het zou verwerpen.

Maar kom, laten we het plaatsen als een 'goede poging?'

De Raad van State bevestigt dat niet elke regeringsbeslissing een voorafgaand overleg in de ministerraad vereist. Met andere woorden: eens de beslissing door de CoorMulti genomen was om het VN-Migratiepact te steunen, hoefde de regering zich er niet nog eens over uit te spreken.

Het begint 'leuker en leuker' te worden maar of het er leuk gaat blijven uitzien in de toekomst dat lijkt mij dan weer héél twijfelachtig.

Misschien zijn er wel mensen die denken: 'Wat kijk je toch altijd naar de toekomst Uni?'

Elk psycholoog of psychiater zal tegen een 'klant' die in een bepaalde tijd/periode is blijven vast hangen zeggen: "Het is naar de toekomst dat u moet kijken, het verleden moet je laten rusten. "

En dan zou er best een 'klant' kunnen bij zijn die zegt: "Ja maar dokter, die toekomst ziet er ook niet goed uit, heeft die wat te bieden die toekomst, ziet die er rooskleurig uit zoals het er nu allemaal aan toe gaat. Dan hou ik het liever op mijn leuke 'levensstijl' van in het verleden?"

Toen een sterre stille stond?

[The Paulus Experience]

De raad van state zet de n-va dus te kakken

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

De raad van state zet de n-va dus te kakken

Ik zie eerder dat de raad van state zich enkel ziet als de behoeder van de letter van de wet en niet als de behoeder van de rechten en vrijheden van het volk...

Het is misschien haar taak ook niet... maar ik vind wel dat het VB er alle voordeel bij heeft om voor de bevolking uit te doeken te doen hoe de regering zijn eigen partners voor voldongen feiten heeft geplaatst op een alles behalve democratische maar eerder achterbakse wijze...

Marakesh en alles negatief dat daar voor de bevolking bijhoort moest en moet erdoor met of zonder de goedkeuring zelfs van de eigen regeringspartner, zelfs van de bevolking die in grote meerderheid tegen dat pakt is...

En zoals we la Belgique kennen; alles komt erdoor als we er een communautair spel van maken...

[ViveLaBelgique]

Uit het artikel:

De beslissing om het ‘Global Compact for Migration’ te onderschrijven viel op 12 september, tijdens een vergadering van de bevoegde kabinetten en administraties van de federale en deelstaatregeringen, samen de CoorMulti genoemd. Op 3 oktober zond minister van Buitenlandse Zaken Didier Reynders vervolgens een instructienota aan de Belgische permanente vertegenwoordiger bij de Verenigde Naties, waarin formeel gesteld werd dat ons land het migratiepact zou goedkeuren op de Conferentie van Marrakech op 10 en 11 december.

Geert Bourgeois I was dus ook vertegenwoordigd op de CoorMulti en had op 12.09.2018 ingestemd met het migratiepact dat in Marrakesh bekrachtigd werd en vandaag in NYC.

Los daarvan lijken mij de arresten van de RvS politiek wat de illegitieme aanwezigheid van Charles Michel in Marrakesh betreft.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Uit het artikel:

De beslissing om het ‘Global Compact for Migration’ te onderschrijven viel op 12 september, tijdens een vergadering van de bevoegde kabinetten en administraties van de federale en deelstaatregeringen, samen de CoorMulti genoemd. Op 3 oktober zond minister van Buitenlandse Zaken Didier Reynders vervolgens een instructienota aan de Belgische permanente vertegenwoordiger bij de Verenigde Naties, waarin formeel gesteld werd dat ons land het migratiepact zou goedkeuren op de Conferentie van Marrakech op 10 en 11 december.

Geert Bourgeois I was dus ook vertegenwoordigd op de CoorMulti en had op 12.09.2018 ingestemd met het migratiepact dat in Marrakesh bekrachtigd werd en vandaag in NYC.

Los daarvan lijken mij de arresten van de RvS politiek wat de illegitieme aanwezigheid van Charles Michel in Marrakesh betreft.

Bourgeois heeft altijd openlijk verkondigd dat de Vlaamse regering geen problemen heeft met het pact. Dus ook de NVA op Vlaams niveau.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

De raad van state zet de n-va dus te kakken

De Raad van State verwerpt de vraag van het VB. Beide partijen vertonen overeenkomsten maar ook belangrijke verschillen. Als je dit niet eens weet zou je best terugkeren naar K&K waar je een man van betekenis was. In "binnenland" ben je een dikke nul.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Uit het artikel:

De beslissing om het ‘Global Compact for Migration’ te onderschrijven viel op 12 september, tijdens een vergadering van de bevoegde kabinetten en administraties van de federale en deelstaatregeringen, samen de CoorMulti genoemd. Op 3 oktober zond minister van Buitenlandse Zaken Didier Reynders vervolgens een instructienota aan de Belgische permanente vertegenwoordiger bij de Verenigde Naties, waarin formeel gesteld werd dat ons land het migratiepact zou goedkeuren op de Conferentie van Marrakech op 10 en 11 december.

Geert Bourgeois I was dus ook vertegenwoordigd op de CoorMulti en had op 12.09.2018 ingestemd met het migratiepact dat in Marrakesh bekrachtigd werd en vandaag in NYC.

Los daarvan lijken mij de arresten van de RvS politiek wat de illegitieme aanwezigheid van Charles Michel in Marrakesh betreft.

Uit het verslag van de vergadering van de Coormulti blijkt dat de kabinetten van Binnenlandse Zaken en Asiel en Migratie niet aanwezig waren op die bewuste 12 september. Wel waren de Dienst Vreemdelingenzaken en het Commissariaat-Generaal voor de Vluchtelingen en Staatlozen aanwezig.

en dat verzwijgen we liever... Waarom waren die twee heel voorname departementen niet aanwezig op die vergadering???

En we spreken hier over de bevoegde kabinetten en administraties... waar waren de politieke verantwoordelijken zelf???
Sinds wanneer zijn het de kabinetten en de administraties en niet de bevoegde ministers die geldende overeenkomsten, wetten stemmen en maken???

Laten we maar stoppen met verkiezingen te houden; de verschillende partijen zullen wel overal, zonder de wel of niet goedkeuring van het volk hun pionnetjes zetten en gewoon, zonder de minste kontrole, hun eigen partijprogramma uitvoeren...

En waar lees jij dat Bourgeois wel aanwezig was en wel duidelijk wist wat er dan ook gebeurde... Wie weet het was misschien Unia die er zat als de vertegenwoordiger van de Vlaamse deelstaat...

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

De Raad van State verwerpt de vraag van het VB. Beide partijen vertonen overeenkomsten maar ook belangrijke verschillen. Als je dit niet eens weet zou je best terugkeren naar K&K waar je een man van betekenis was. In "binnenland" ben je een dikke nul.

Uw zuurtegraad toont mijn gelijk aan.
Dank u Robert

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Uit het verslag van de vergadering van de Coormulti blijkt dat de kabinetten van Binnenlandse Zaken en Asiel en Migratie niet aanwezig waren op die bewuste 12 september. Wel waren de Dienst Vreemdelingenzaken en het Commissariaat-Generaal voor de Vluchtelingen en Staatlozen aanwezig.

en dat verzwijgen we liever... Waarom waren die twee heel voorname departementen niet aanwezig op die vergadering???

Je kan enkel concluderen dat ze hun Werk niet goed deden nietwaar.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Uit het verslag van de vergadering van de Coormulti blijkt dat de kabinetten van Binnenlandse Zaken en Asiel en Migratie niet aanwezig waren op die bewuste 12 september. Wel waren de Dienst Vreemdelingenzaken en het Commissariaat-Generaal voor de Vluchtelingen en Staatlozen aanwezig.

en dat verzwijgen we liever... Waarom waren die twee heel voorname departementen niet aanwezig op die vergadering???

Omdat zowel Jambon als Francken akkoord waren met de tekst, en dus enkel hun administratie hebben uitgevaardigd om hun goedkeuring te geven op de COORMULTI.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Uit het artikel:

De beslissing om het ‘Global Compact for Migration’ te onderschrijven viel op 12 september, tijdens een vergadering van de bevoegde kabinetten en administraties van de federale en deelstaatregeringen, samen de CoorMulti genoemd. Op 3 oktober zond minister van Buitenlandse Zaken Didier Reynders vervolgens een instructienota aan de Belgische permanente vertegenwoordiger bij de Verenigde Naties, waarin formeel gesteld werd dat ons land het migratiepact zou goedkeuren op de Conferentie van Marrakech op 10 en 11 december.

Geert Bourgeois I was dus ook vertegenwoordigd op de CoorMulti en had op 12.09.2018 ingestemd met het migratiepact dat in Marrakesh bekrachtigd werd en vandaag in NYC.

Los daarvan lijken mij de arresten van de RvS politiek wat de illegitieme aanwezigheid van Charles Michel in Marrakesh betreft.

Geert Bourgeois heeft zelf al gezegd dat hij het Marrakech pact steunt. De andere NVA ers in de Vlaamse regering ook dacht ik.
Daar zitten de Vlaams- Nationalisten. De Blokkers zitten (zaten) in de Federale.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

De Raad van State verwerpt de vraag van het VB. Beide partijen vertonen overeenkomsten maar ook belangrijke verschillen. Als je dit niet eens weet zou je best terugkeren naar K&K waar je een man van betekenis was. In "binnenland" ben je een dikke nul.

2

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

De Raad van State verwerpt de vraag van het VB. Beide partijen vertonen overeenkomsten maar ook belangrijke verschillen. Als je dit niet eens weet zou je best terugkeren naar K&K waar je een man van betekenis was. In "binnenland" ben je een dikke nul.

Maak het maar persoonlijk

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Omdat zowel Jambon als Francken akkoord waren met de tekst, en dus enkel hun administratie hebben uitgevaardigd om hun goedkeuring te geven op de COORMULTI.

Ha, ha, ha...
Wie gelooft al dat geschoemel nog...
Natuurlijk zijn zij verantwoordelijk en hebben ze zich in de luren laten leggen en daar moeten zij verantwoordelijkheid voor afleggen...
Maar onze Belgische politiek kennende en de halstarrigheid waarmee ze Marakesh en de hele immigratie tegen de wil van de bevolking in ons door de keel stuwen...

We zullen zien, indien ze zich nog eens zo laten vangen...

Waar of vanaf wanneer was er die beslissing dat de overeenkomsten van die groep la Belgique tot ter eeuwiger dage zou vastpinnen???
Zou het kunnen dat dat pas later gezegd werd en dat het in beginne enkel om wat vrijblijvende gesprekken en verduidelijkingen ging???

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

De raad van state zet de n-va dus te kakken

Ja, burgemeester Close kan er van meespreken.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door The Paulus Experience

Je kan enkel concluderen dat ze hun Werk niet goed deden nietwaar.

Je kan enkel concluderen dat ze zich als naieve knapen hebben laten vangen aan de mooipraterij van wat zogezegd hun partners waren maar in werkelijkheid hun verstokte tegenstanders...

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Ja, burgemeester Close kan er van meespreken.

2

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

De Raad van State verwerpt de vraag van het VB. Beide partijen vertonen overeenkomsten maar ook belangrijke verschillen. Als je dit niet eens weet zou je best terugkeren naar K&K waar je een man van betekenis was. In "binnenland" ben je een dikke nul.

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maak het maar persoonlijk

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Ha, ha, ha...
Wie gelooft al dat geschoemel nog...
Natuurlijk zijn zij verantwoordelijk en hebben ze zich in de luren laten leggen en daar moeten zij verantwoordelijkheid voor afleggen...
Maar onze Belgische politiek kennende en de halstarrigheid waarmee ze Marakesh en de hele immigratie tegen de wil van de bevolking in ons door de keel stuwen...

Zoals ik u gisteren zei, je kent er niks van, en dus ben je er volledig naast.

Waar of vanaf wanneer was er die beslissing dat de overeenkomsten van die groep la Belgique tot ter eeuwiger dage zou vastpinnen???

Welke groep?

Zou het kunnen dat dat pas later gezegd werd en dat het in beginne enkel om wat vrijblijvende gesprekken en verduidelijkingen ging???

Waar? Wanneer? Hoe?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Bourgeois heeft altijd openlijk verkondigd dat de Vlaamse regering geen problemen heeft met het pact. Dus ook de NVA op Vlaams niveau.

Hetgeen hier weer eens bewijst dat de NVA initieel akkoord ging met het Pact en dat het hele circus over Marakesh dat door de NVA later op touw werd gezet geen poot had om op te staan vermits de NVA steeds akkoord is gegaan met het Pact. Bovendien ging ook Geert Bourgeois akkoord blijkbaar. Hetgeen een dubbele bevestiging is.

Met andere woorden : volstrekt onverantwoordelijk gedrag deze houding van de NVA als regeringspartner. En dat een regering hierover moest vallen op 6 maanden van de einddatum van de legislatuur is ronduit schandalig en duidelijk het gevolg van de kazakdraaierij door de NVA en angstreactie van de NVA ten aanzien van het VB na de gemeenteraadsverkiezingen.

Besluit:
Nooit meer te vertrouwen als federale regeringspartner, deze NVA. Zeker weten!