Over Cuba, mensenrechten en de VN

[TomB]

De VN is aan een dringende herziening toe. Hier faalt ze opnieuw om iets goed voor de mensheid te doen wanneer ze de kans heeft.




Bron: Standaard

BRUSSEL -- De commissie Mensenrechten van de Verenigde Naties zegt dat Cuba een VN-gezant moet toelaten voor een onderzoek. Maar ze rept niet over de recente golf veroordelingen van voorvechters van democratisering. Daarmee kwam Cuba er op de bijeenkomst in Genève van de commissie gunstiger van af dan de Europese Unie gewild had.

Cuba maakte gebruik van de internationale aandacht voor de oorlog in Irak om de afgelopen weken 82 activisten voor mensenrechten te laten arresteren en gevangenissen tot achtentwintig jaar op te leggen. Vorige week vrijdag liet het ook drie mannen na een summier proces terechtstellen wegens een mislukte poging om een boot te kapen en ermee naar de VS te varen. Bij de kaping waren geen slachtoffers gevallen.

Met die harde repressie sloeg Fidel Castro de hoop op een geleidelijke democratisering van zijn regime de bodem is. Er volgde een storm van internationaal protest, ook van marxistische intellectuelen.

Typerend was de reactie van de Portugese schrijver José Saramago (80), Nobelprijswinnaar Literatuur 1998, communist en fervent bewonderaar van Castro. In een artikel in de toonaangevende Spaanse krant El Pa�*s, dat begon en eindigde met de woorden ,,Tot hier ga ik en niet verder'', schreef hij onder meer: ,,Cuba (...)heeft mijn vertrouwen verloren, mijn hoop beschadigd, mijn dromen bedrogen''.

De dissidenten, onder wie journalisten, juristen en kunstenaars, werden in processen van soms maar een half uurtje berecht, op basis van getuigenissen van infiltranten die zich soms al jaren voor activisten voor democratie en onafhankelijke journalisten hadden uitgegeven. Meteen demoraliseerde Castro ook de beweging voor democratie waar niemand nog weet wie te vertrouwen is.

België veroordeelt de processen en executies, maar minister van Buitenlandse Zaken Louis Michel ziet er geen reden in om de dialoog met Cuba te verbreken, zo zei hij woensdag. Daarmee sprak hij minister Annemie Neyts tegen die de dag voordien wel voor een bevriezing van de contacten met Cuba gepleit had.

De Europese Unie wilde, samen met de Verenigde Staten, Australië en ook Costa Rica, dat de tekst van de 53 leden tellende VN-commissie naar de repressie zou verwijzen. Maar het bleef bij een nieuwe oproep aan Cuba om de aangeduide VN-gezant, de Franse magistrate Christine Chanet, toe te laten voor een onderzoek. De tekst haalde het met 24 tegen 20 stemmen, bij 9 onthoudingen.

Organisaties voor de mensenrechten reageerden teleurgesteld. ,,Het is een totaal onaangepaste resolutie. Ze heeft geen tanden en zegt niets over de recente repressie'', zei José Miguel Vivanco, de directeur voor het Amerikaanse continent van Human Rights Watch.

Die internationale ngo bracht recentelijk ook een striemend rapport uit over de ontvoeringen, moorden en martelingen door Russische troepen in Tsjetsjenië. Maar een door de EU gesteunde resolutie daarover verloor met 21 tegen 15 stemmen bij 17 onthoudingen.

Ook EU-voorstellen voor veroordelingen van Zimbabwe en Sudan werden, met kleine meerderheden, afgewezen. Nochtans had de VN-gezant voor Sudan, Gerhard Baum, zelf een resolutie gevraagd tegen de aanhoudende misbruiken van de veiligheidsdiensten in Afrika's grootste land. De verwerping van de resolutie maakte meteen een einde aan zijn opdracht.

Organisaties voor de mensenrechten klagen dat de VN-Commissie voor de Mensenrechten door haar koehandels alle geloofwaardigheid aan het verliezen is.

[Pat]

Tomb, kritiek leveren op Castro is heiligschennis (ook hier in den Belgique), dat besef je toch wel? Ik vraag me trouwens af wat er gaat gebeuren indien de oude Castro er niet meer is.

Terechtstellingen zonder een vorm van eerlijk proces zijn daar schering en inslag. Ook zijn vriendje Che Guevara blonk uit in het executeren van al dan niet vermeende misdadigers waaronder zelfs ordinaire boefjes. Uiteraard kregen de terdoodveroordeelden geen eerlijk proces. Op een gegeven moment moest Che een rivier oversteken waarbij hij ofwel zijn dokterstas ofwel zijn vuurwapen moest achterlaten en hij koos voor het tweede: Toch wel een a-typische reflex voor een doctor. En dan nog wel te bedenken dat dit heerschap, door romantici verheven wordt tot vrijheidsstrijder. Diezelfde romantici zijn uiteraard fel tegenstander van de doodstraf.

[TomB]

Voor mij ging deze thread eigenlijk meer over de onmacht van de VN om iets te verwezenlijken. Elke keer ze een mooie kans krijgen om de wereld een beetje beter te maken verneuken ze die kans. Ik sta er niet over verbaasd dat landen aan de VN geen waarde meer hechten. Dit is zeer gevaarlijk als je kijkt naar de redenen waarom de VN tot stand kwam.

[Pat]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Voor mij ging deze thread eigenlijk meer over de onmacht van de VN om iets te verwezenlijken. Elke keer ze een mooie kans krijgen om de wereld een beetje beter te maken verneuken ze die kans. Ik sta er niet over verbaasd dat landen aan de VN geen waarde meer hechten. Dit is zeer gevaarlijk als je kijkt naar de redenen waarom de VN tot stand kwam.

De VN is een log en inefficiënt bestuursapparaat dus het mag niet verwonderen dat het resultaat navenant is. Wil de VN een rol blijven spelen dan gaat het op z'n minst toch een grondige hervorming moeten doorvoeren. Let wel op, afgeleide organisaties zoals UNICEF leveren wél goed werk.

[Doomy]

Cuba is misschien geen demokratie, maar als je het vergelijkt met de mensenrechten in sommige pro-Amerikaanse buurlanden komen ze er nog redelijk van af. In El Salvador, Guatemala en Honduras vermoordden plaatselijke diktators en doodseskaders honderdduizenden mensen. De verantwoordelijken van deze volkerenmoorden werden echter nooit vervolgd, laat staan dat deze landen uit de Commissie Mensenrechten van de Verenigde Naties werden gestoten. Vraag het maar aan Rigoberta Menchu, een voorvechtster van mensenrechten uit Guatemala (http://www.indians.org/welker/menchu2.htm en http://www.rigobertamenchu.org/). Het is juist door deze dubbele moraal dat het mensenrechten-diskours van de USA tegenover Cuba zo ongeloofwaardig overkomt in de rest van de wereld.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Cuba is misschien geen demokratie, maar als je het vergelijkt met de mensenrechten in sommige pro-Amerikaanse buurlanden komen ze er nog redelijk van af. In El Salvador, Guatemala en Honduras vermoordden plaatselijke diktators en doodseskaders honderdduizenden mensen. De verantwoordelijken van deze volkerenmoorden werden echter nooit vervolgd, laat staan dat deze landen uit de Commissie Mensenrechten van de Verenigde Naties werden gestoten. Vraag het maar aan Rigoberto Menchu, een voorvechtster van mensenrechten uit Guatemala (http://www.indians.org/welker/menchu2.htm en http://www.rigobertamenchu.org/). Het is juist door deze dubbele moraal dat het mensenrechten-diskours van de USA tegenover Cuba zo ongeloofwaardig overkomt in de rest van de wereld.

Waarom wordt hier nu weer de USA bijgesleurd? Cuba schend mensenrechten, VN krijgt de kans hier iets aan te doen, maar doet het niet.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Waarom wordt hier nu weer de USA bijgesleurd? Cuba schend mensenrechten, VN krijgt de kans hier iets aan te doen, maar doet het niet.

Omdat het vooral de USA is die zich druk maakt over de mensenrechten op Cuba, meestal met een heleboel niet zo humanitaire bijbedoelingen. Maar voor schendingen van de mensenrechten van pro-Amerikaanse diktaturen doet diezelfde USA een oogje dicht. Men mag van het Cubaanse regime gerust eisen dat ze de mensenrechten respekteert, maar dan moet men zeker de pro-Amerikaanse diktaturen rondom Cuba aanpakken. Anders weegt men met twee maten en twee gewichten, en dit maakt de verdediging van mensenrechten evenmin geloofwaardig.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Omdat het vooral de USA is die zich druk maakt over de mensenrechten op Cuba, meestal met een heleboel niet zo humanitaire bijbedoelingen. Maar voor schendingen van de mensenrechten van pro-Amerikaanse diktaturen doet diezelfde USA een oogje dicht. Men mag van het Cubaanse regime gerust eisen dat ze de mensenrechten respekteert, maar dan moet men zeker de pro-Amerikaanse diktaturen rondom Cuba aanpakken. Anders weegt men met twee maten en twee gewichten, en dit maakt de verdediging van mensenrechten evenmin geloofwaardig.

Dus als er drie bandieten rondlopen mag je niet 1 bandiet aanhouden omdat er nog twee anderen rondlopen en het niet eerlijk is om er maar 1 te straffen.

Leuk principe is dat.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Dus als er drie bandieten rondlopen mag je niet 1 bandiet aanhouden omdat er nog twee anderen rondlopen en het niet eerlijk is om er maar 1 te straffen.

Leuk principe is dat.

Nee, je mag hem aanhouden. Maar als je bewust de 2 andere bandieten laat ontsnappen omdat ze ooit eens een vuil werkje voor je hebben opgeknapt maak je allesbehalve een geloofwaardige en rechtvaardige indruk. Dan geef je de indruk van aan klassejustitie, overwinningsjustitie of aan het recht van de sterkste te doen. Het heeft in ieder geval niets met eerlijke justitie te maken.

[TomB]

Het nieuws is dat de Europese Unie, de Verenigde Staten, Australie, Costa Rica, en de mensenrechtenorganizaties wantoestanden in Cuba, Zimbabwe, Tsjetsjenie en Sudan hekelen voor de VN. De VN bakt er een rotzooi van.

In opvolging reageert u dat eigenlijk de VS in eigen borst moet voelen en dat het oneerlijk is Cuba te veroordelen omdat er nog andere schurkendictaturen zijn. Dat het vooral de VS hun schuld is?

Hebt u het artikel niet gelezen of begint u al op voorhand categoriek boe te roepen naar de VS omdat u Cuba gehoord heeft?

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Het nieuws is dat de Europese Unie, de Verenigde Staten, Australie, Costa Rica, en de mensenrechtenorganizaties wantoestanden in Cuba, Zimbabwe, Tsjetsjenie en Sudan hekelen voor de VN. De VN bakt er een rotzooi van.

Het beste lijkt mij om een onafhankelijk Internationaal Gerechtshof daar uitspraak over te laten doen en het vonnis daarvan afdwingbaar te maken. Dan heb je die koehandel en vriendjespolitiek niet meer. Maar dan moet de USA ook de jurisdiktie van het Internationaal Gerechtshof en het Internationaal Strafhof aanvaarden, ook als het vonnis ervan haar of haar bondgenoten niet goed uitkomt.

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

In opvolging reageert u dat eigenlijk de VS in eigen borst moet voelen en dat het oneerlijk is Cuba te veroordelen omdat er nog andere schurkendictaturen zijn. Dat het vooral de VS hun schuld is?

Hebt u het artikel niet gelezen of begint u al op voorhand categoriek boe te roepen naar de VS omdat u Cuba gehoord heeft?

Omdat het vooral de USA is die achter al die sankties tegen Cuba zitten en er de grootste voorvechters van zijn. Ze willen zelfs landen die goede relaties met Cuba onderhouden straffen.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Het beste lijkt mij om een onafhankelijk Internationaal Gerechtshof daar uitspraak over te laten doen en het vonnis daarvan afdwingbaar te maken. Dan heb je die koehandel en vriendjespolitiek niet meer. Maar dan moet de USA ook de jurisdiktie van het Internationaal Gerechtshof en het Internationaal Strafhof aanvaarden, ook als het vonnis ervan haar of haar bondgenoten niet goed uitkomt.

Omdat het vooral de USA is die achter al die sankties tegen Cuba zitten en er de grootste voorvechters van zijn. Ze willen zelfs landen die goede relaties met Cuba onderhouden straffen.

Het is gewoon te gek. Als de VS ergens tussenzitten is het hun fout en mag er niet gereageerd worden om de wereld beter te maken...

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Het is gewoon te gek. Als de VS ergens tussenzitten is het hun fout en mag er niet gereageerd worden om de wereld beter te maken...

Ik heb juist geschreven dat de beoordeling van dergelijke zaken op een onafhankelijke wijze moet gebeuren door een onafhankelijke internationale autoriteit met demokratische legitimiteit, en dat die dan onafhankelijk mag optreden. Misschien moet de USA gewoon maar eens leren verder te kijken dan haar neus lang is, wat minder aan kortetermijndenken doen, en zelf geen diktaturen steunen of zelfs demokratisch verkozen regeringen omver werpen? Dan zal ze een stuk geloofwaardiger overkomen in de rest van de wereld. Nu zijn de woorden "vrijheid", "mensenrechten" en "demokratie" vanuit de mond van de USA erg verdacht, en ze hebben dit alleen aan hun eigen dubbele moraal te danken. Denken ze nu echt dat de rest van de wereld achterlijk of kort van geheugen is?

[Doomy]

Tussen haakjes, vertel eens wat je dan vindt van die pro-Amerikaanse diktaturen in de buurt van Cuba, de mensenrechten aldaar, en de bescherming ervan door de USA. Mogen die vrijuit gaan omdat het bondgenoten van de USA zijn?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Ik heb juist geschreven dat de beoordeling van dergelijke zaken op een onafhankelijke wijze moet gebeuren door een onafhankelijke internationale autoriteit met demokratische legitimiteit, en dat die dan onafhankelijk mag optreden. Misschien moet de USA gewoon maar eens leren verder te kijken dan haar neus lang is, wat minder aan kortetermijndenken doen, en zelf geen diktaturen steunen of zelfs demokratisch verkozen regeringen omver werpen? Dan zal ze een stuk geloofwaardiger overkomen in de rest van de wereld. Nu zijn de woorden "vrijheid", "mensenrechten" en "demokratie" vanuit de mond van de USA erg verdacht, en ze hebben dit alleen aan hun eigen dubbele moraal te danken. Denken ze nu echt dat de rest van de wereld achterlijk of kort van geheugen is?

En die beoordeling werd gemaakt door de VN, het orgaan bij uitstek waar de wereld zogezegd inspraak heeft. Alleen is de VN een leeuw zonder tanden.

De VS zou in deze hele discussie zelfs helemaal niet vermeld moeten worden.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

En die beoordeling werd gemaakt door de VN, het orgaan bij uitstek waar de wereld zogezegd inspraak heeft. Alleen is de VN een leeuw zonder tanden.

Die kommissie is helemaal geen onafhankelijke instelling daar de vertegenwoordigers van diktaturen en hun bondgenoten daar ook inzitten. Een Internationaal Gerechtshof met onafhankelijke beroepsrechters is een stuk onafhankelijker.

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

De VS zou in deze hele discussie zelfs helemaal niet vermeld moeten worden.

Jazeker, ze mogen worden vermeld aangezien zij zich altijd als de kampioenen van de mensenrechten opwerpen! Als men het zwakke broertje Cuba eruit wil pikken, dan mag men ook eens naar de pro-Amerikaanse buren ervan kijken.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pat

Ook zijn vriendje Che Guevara blonk uit in het executeren van al dan niet vermeende misdadigers waaronder zelfs ordinaire boefjes. Uiteraard kregen de terdoodveroordeelden geen eerlijk proces. Op een gegeven moment moest Che een rivier oversteken waarbij hij ofwel zijn dokterstas ofwel zijn vuurwapen moest achterlaten en hij koos voor het tweede: Toch wel een a-typische reflex voor een doctor. En dan nog wel te bedenken dat dit heerschap, door romantici verheven wordt tot vrijheidsstrijder. Diezelfde romantici zijn uiteraard fel tegenstander van de doodstraf.

Voor zover mijn Nederlands reikt, leid ik af dat als hij voor het "tweede" koos, hij dus voor de dokterstas koos en z'n wapen achter liet.
Is dan dan een a-typische reflex voor een dokter?
Hoedanook, indien je met deze uitspraak de "slechtheid" van Ché wil bevestigen, snijd je redenering geen hout.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Die kommissie is helemaal geen onafhankelijke instelling daar de vertegenwoordigers van diktaturen en hun bondgenoten daar ook inzitten. Een Internationaal Gerechtshof met onafhankelijke beroepsrechters is een stuk onafhankelijker.

Dan komen we tot dezelfde conclusie dat het orgaan moet herzien worden. Cool.

[Pat]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Voor zover mijn Nederlands reikt, leid ik af dat als hij voor het "tweede" koos, hij dus voor de dokterstas koos en z'n wapen achter liet.
Is dan dan een a-typische reflex voor een dokter?
Hoedanook, indien je met deze uitspraak de "slechtheid" van Ché wil bevestigen, snijd je redenering geen hout.

Een fout in de zinsbouw, hij liet weldegelijk zijn dokterstas achter. Ik heb dit verhaal van een ex-Ché fan. Verder vind ik inderdaad dat Ché zijn status van patroonheilige niet waard is. Hij was niet veel beter dan de regimes waartegen hij streed.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pat

Een fout in de zinsbouw, hij liet weldegelijk zijn dokterstas achter. Ik heb dit verhaal van een ex-Ché fan. Verder vind ik inderdaad dat Ché zijn status van patroonheilige niet waard is. Hij was niet veel beter dan de regimes waartegen hij streed.

Sta me toe als een nog niet ex- Ché fan U even een vraag te stellen. Welk politiek figuur geniet uw voorkeur? Want de ene leider maakt z'n tegenstanders eigenhandig af en de andere l�*�*t ze afmaken.
Hoeveel doden hebben �*lle presidenten van de VS op hun geweten?
Desondanks is het o.k. om Kennedy als een 'goede' of als een 'voorbeeld' te aanzien. En vergis u niet. Ik reken Kennedy ook bij de 'goeien' hoor.

Mij gaat het om WAARVOOR hij streed. Niet hoe.
Hij voerde, wat men noemt, een RECHTVAARDIGE strijd.
De middellen? Die waren niet altijd even proper, neen. Maar dat zijn ze nooit hé? Zeker niet in tijden van oorlog.
De meeste Ché-haters hebben hier en daar wel eens iets opgevangen over bepaalde activiteiten die niet zo proper waren, maar van z'n ideologie weten ze weinig of niets. Gemakshalve wordt hij dikwijls ook verweten communist te zijn. Alleen die opmerking verraad al direct hoe weinig ze weten over de man.
Hoedanook, een status van "patroonheilige" heeft hij bij mij nooit bereikt, maar er zijn ergere figuren om "fan" van te zijn.