Wapentransport

[dolessbemore]

Agalev stelt voor een overeenkomst met de NAVO eenzijdig te schenden door
de Amerikaanse transporten over België niet meer toe te laten. Het lijkt
ons geen oplossing om internationale verdragen te schenden omdat de
Amerikanen zich niet storen aan internationaal recht. Er zijn betere
oplossing dan dit. Het is toch ook niet omdat iemand anders wapens gebruikt
dat dan de beste oplossing zou zijn om zelf ook wapens te gebruiken.
Het lijkt er eerder op dat de positie van Agalev vooral geïnspireerd wordt
door electoraal opbod aangezien de regering zich van alle landen ter wereld
reeds het meest heeft verzet tegen de oorlog. Waarvoor overigens Vivant de
regering van harte feliciteert.

Trouwens, waar was Agalev toen het ging om de wapenleveringen aan Nepal?

Indien Vivant vandaag aan de macht zou zijn, zou zij op de ingeslagen weg
van de regering verder gaan en vandaag de Amerikanen en de Britten
confronteren met het feit dat zij zich vergist hebben.
Namelijk: dat de operatie "Bevrijd Irak" door de Irakese bevolking niet
gewenst is, de Amerikaanse troepen worden er immers helemaal niet
verwelkomd. Vivant zou de Amerikanen en de Britten vragen om consequenties
te trekken uit deze vergissing, de oorlog onmiddellijk te stoppen, hun
troepen terug te trekken, en de schade die zij daar hebben aangericht zo
snel mogelijk te vergoeden aan het Irakese volk.

[Jorge]

Als AGALEV standpunt in neemt rond deze kwestie is dat uit electoraal opbod maar wanneer Vivant een anti-oorlogshouding aanneemt bewonderens waardig Is dat zo'n beetje uw stelling

[Kotsmos]

Vivant bevindt zich IMO niet echt in de positie waarin ze echt moeten meedoen aan electoraal opbod.

[Bobke]

Wie weet of dat wel degelijk militaire transporten zijn?
Zijn het geen humanitaire, voedsel, tenten, geneesmiddelen ?

[Kotsmos]

het zijn militaire transporten. Dat materiaal staat niet in gesloten wagons he, dat staat over het algemeen op open treinstellen.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door dolessbemore

Agalev stelt voor een overeenkomst met de NAVO eenzijdig te schenden door
de Amerikaanse transporten over België niet meer toe te laten. Het lijkt
ons geen oplossing om internationale verdragen te schenden omdat de
Amerikanen zich niet storen aan internationaal recht. Er zijn betere
oplossing dan dit. Het is toch ook niet omdat iemand anders wapens gebruikt
dat dan de beste oplossing zou zijn om zelf ook wapens te gebruiken.
Het lijkt er eerder op dat de positie van Agalev vooral geïnspireerd wordt
door electoraal opbod aangezien de regering zich van alle landen ter wereld
reeds het meest heeft verzet tegen de oorlog. Waarvoor overigens Vivant de
regering van harte feliciteert.

Trouwens, waar was Agalev toen het ging om de wapenleveringen aan Nepal?

Indien Vivant vandaag aan de macht zou zijn, zou zij op de ingeslagen weg
van de regering verder gaan en vandaag de Amerikanen en de Britten
confronteren met het feit dat zij zich vergist hebben.
Namelijk: dat de operatie "Bevrijd Irak" door de Irakese bevolking niet
gewenst is, de Amerikaanse troepen worden er immers helemaal niet
verwelkomd. Vivant zou de Amerikanen en de Britten vragen om consequenties
te trekken uit deze vergissing, de oorlog onmiddellijk te stoppen, hun
troepen terug te trekken, en de schade die zij daar hebben aangericht zo
snel mogelijk te vergoeden aan het Irakese volk.

Is dit een officieel Vivant standpunt, of u die wat uit uw nek komt kletsen?

[Bobke]

Kotsmos schreef:

het zijn militaire transporten. Dat materiaal staat niet in gesloten wagons he, dat staat over het algemeen op open treinstellen.

Ik dacht dat het nu over de vliegtuigtransporten in Oostende ging.