Saoedi-Arabië, hoe lang nog?

Piero · 5 februari 2015, 21:52

In een artikel over de door IS vermoordde Jordaanse piloot schrijft de Volkskrant dat Saoedi-Arabië gestopt is (sinds wanneer) met luchtaanvallen op IS in het kader van zijn deelname aan de coalitie tegen IS en wel omdat, volgens SA, de Amerikanen de reddingsoperaties van neergestorte piloten niet goed georganiseerd hebben. 'De vliegtuigen van de reddingseenheid zijn op te grote afstand van de aanvalsdoelen gestationeerd en de Amerikanen weigeren om die eenheid dichterbij te stationeren.' Deze opstelling van SA maakt op mij de indruk van een voorwendsel om de samenwerking stop te zetten.

Intussen stapelen de verdenkingen tegen SA over heimelijke steun aan IS, het wereldwijd verbreiden van een extremistische vorm van de islam en schendingen van de mensenrechten zich op. Hoe lang zal het Westen dit land nog als handelspartner en handhaver van vrede in het Midden-Oosten kunnen gedogen?

Jan van den Berghe · 5 februari 2015, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

In een artikel over de door IS vermoordde Jordaanse piloot schrijft de Volkskrant dat Saoedi-Arabië gestopt ...

Bij mijn weten gaat het om de Emiraten.

Jan van den Berghe · 5 februari 2015, 21:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Hoe lang zal het Westen dit land nog als handelspartner en handhaver van vrede in het Midden-Oosten kunnen gedogen?

Zolang het Westen nood heeft aan olie.

Nietzsche · 5 februari 2015, 22:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zolang het Westen nood heeft aan olie.

Denk dat het ook een stukje "liefheid" is, want waar is Saoedi Arabië zonder ons (het westen)?

De nachtmerrie van Saoedi Arabië is dat het westen olie als iets overbodigs gaat zien.

Jan van den Berghe · 5 februari 2015, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

De nachtmerrie van Saoedi Arabië is dat het westen olie als iets overbodigs gaat zien.

Het is geen zaak van "zien". Op dit ogenblik kunnen we gewoonweg niet buiten olie.

Zucht · 5 februari 2015, 22:36

Al dat oliegeld wordt bovendien weer in het westen uitgegeven want in Arabië kunnen ze zelf niks produceren, dus komen ze alles bij ons (op)kopen of door buitenlanders bij hen laten bouwen. (En voor die consumptie in de vreemde kan de vrome islam plots wel opzij gezet worden.)

zonbron · 5 februari 2015, 22:42

Wacht maar tot de VS die verwijfde venten opgeeft, dan is het Game Over. Niet lang meer...

Nietzsche · 5 februari 2015, 22:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Wacht maar tot de VS die verwijfde venten opgeeft, dan is het Game Over. Niet lang meer...

Game over voor het land, niet voor de rijke Saudi,s hoor. Die hebben goed genoeg gespaard.

Nietzsche · 5 februari 2015, 22:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Die moeten de zee in gedreven worden, liefst met een olievat gevuld met goud aan de enkels.

Gaat niet gebeuren, kennis is macht maar geld nog meer.

zonbron · 5 februari 2015, 22:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Gaat niet gebeuren, kennis is macht maar geld nog meer.

Klopt. Het belangrijkste probleem is de petrodollar. Zonder Huize Saud valt de petrodollar in duigen en omgekeerd hetzelfde. Dat is de 'belangrijke' relatie die bestaat en waarom iedereen zich koest houdt t.o.v. SA.

Nietzsche · 5 februari 2015, 22:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Klopt. Het belangrijkste probleem is de petrodollar. Zonder Huize Saud valt de petrodollar in duigen en omgekeerd hetzelfde. Dat is de 'belangrijke' relatie die bestaat en waarom iedereen zich koest houdt t.o.v. SA.

Yup

Anselmo · 6 februari 2015, 00:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Klopt. Het belangrijkste probleem is de petrodollar. Zonder Huize Saud valt de petrodollar in duigen en omgekeerd hetzelfde. Dat is de 'belangrijke' relatie die bestaat en waarom iedereen zich koest houdt t.o.v. SA.

Zolang het nog duurt.

zonbron · 6 februari 2015, 01:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Zolang het nog duurt.

Het kan niet spoedig genoeg eindigen. Nuff is nuff.

Sukkelaar · 7 februari 2015, 07:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het is geen zaak van "zien". Op dit ogenblik kunnen we gewoonweg niet buiten olie.

Maar het zal niet zo lang meer duren; ik schat nog geen tien jaar meer.

Sukkelaar · 7 februari 2015, 07:55

Laten wij ook niet vergeten dat de VS een grote leverancier is van wapens.

cato · 7 februari 2015, 09:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Laten wij ook niet vergeten dat de VS een grote leverancier is van wapens.

De VS was de belangrijkste leverancier van wapens voor IS.

Nr.10 · 17 februari 2015, 23:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De VS was de belangrijkste leverancier van wapens voor IS.

De VS, niet rechtstreeks.
Via Saoedi-Arabië.
Een andere "partner" van de VS, Israël, volgt de terreurcampagne tegen Syrië op de voet en bombardeert af en toe gericht, wanneer het hen past.

Samen de As van het Kwade. De As van het Kwade aarzelt niet om chemische aanvallen uit te voeren op burgers om alzo via de media (de media voor winst) de hele "internationale gemeenschap" op het verkeerde been te zetten, om bombardementen te kunnen uitlokken.

Nr.10 · 17 februari 2015, 23:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De VS was de belangrijkste leverancier van wapens voor IS.

Reken er niet op dat het afgelopen is.

Jan van den Berghe · 18 februari 2015, 00:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De VS was de belangrijkste leverancier van wapens voor IS.

Bron?

Jan van den Berghe · 18 februari 2015, 00:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Reken er niet op dat het afgelopen is.

Bron?

5 februari 2015, 21:52	#1
Piero Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 20 februari 2010 Locatie: Nederland Berichten: 16.307	Saoedi-Arabië, hoe lang nog? In een artikel over de door IS vermoordde Jordaanse piloot schrijft de Volkskrant dat Saoedi-Arabië gestopt is (sinds wanneer) met luchtaanvallen op IS in het kader van zijn deelname aan de coalitie tegen IS en wel omdat, volgens SA, de Amerikanen de reddingsoperaties van neergestorte piloten niet goed georganiseerd hebben. 'De vliegtuigen van de reddingseenheid zijn op te grote afstand van de aanvalsdoelen gestationeerd en de Amerikanen weigeren om die eenheid dichterbij te stationeren.' Deze opstelling van SA maakt op mij de indruk van een voorwendsel om de samenwerking stop te zetten. Intussen stapelen de verdenkingen tegen SA over heimelijke steun aan IS, het wereldwijd verbreiden van een extremistische vorm van de islam en schendingen van de mensenrechten zich op. Hoe lang zal het Westen dit land nog als handelspartner en handhaver van vrede in het Midden-Oosten kunnen gedogen?

5 februari 2015, 22:36	#6
Zucht Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 28 augustus 2007 Berichten: 21.695	Al dat oliegeld wordt bovendien weer in het westen uitgegeven want in Arabië kunnen ze zelf niks produceren, dus komen ze alles bij ons (op)kopen of door buitenlanders bij hen laten bouwen. (En voor die consumptie in de vreemde kan de vrome islam plots wel opzij gezet worden.) __________________ I wish nothing but the best for you too.

7 februari 2015, 07:55	#15
Sukkelaar Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 18 april 2006 Berichten: 10.570	Laten wij ook niet vergeten dat de VS een grote leverancier is van wapens.