Impact van de stem test

[JimmyB]

Ik heb zelf de stem test gedaan en VB kwam vrij hoog te staan, mss zelfs de hoogste, ik herinner het me niet meer.

Maar ik ken verschillende mensen die me vertelden dat VB bovenaan stond en dat ze daar dus gingen voor stemmen.

Ik meen me ook te herinneren dat men vroeger de stemtest organiseerde in een tv programma en dat sommige politiekers bij een andere partij uitkwamen dan de hunne.

Maw, de stemtest is m.i. bullshit omdat ze een aantal vragen stelt zonder veel nuance en zonder de impact op andere zaken in rekening te brengen.

Als partij zou men het best op voorhand al een aantal stemtestvragen kunnen verzinnen en dan de antwoorden erbij gebruiken in het programma waarvan men denkt dat de meeste mensen dit zullen kiezen.

Wat zijn jullie ervaringen met de stemtest?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik heb zelf de stem test gedaan en VB kwam vrij hoog te staan, mss zelfs de hoogste, ik herinner het me niet meer.

Maar ik ken verschillende mensen die me vertelden dat VB bovenaan stond en dat ze daar dus gingen voor stemmen.

Ik meen me ook te herinneren dat men vroeger de stemtest organiseerde in een tv programma en dat sommige politiekers bij een andere partij uitkwamen dan de hunne.

Maw, de stemtest is m.i. bullshit omdat ze een aantal vragen stelt zonder veel nuance en zonder de impact op andere zaken in rekening te brengen.

Als partij zou men het best op voorhand al een aantal stemtestvragen kunnen verzinnen en dan de antwoorden erbij gebruiken in het programma waarvan men denkt dat de meeste mensen dit zullen kiezen.

Wat zijn jullie ervaringen met de stemtest?

Daar bestaan al meerdere draadjes over. Mijn ervaring : eigenlijk slecht. Elke nuance is weg in de vraagstelling en slechts 2 vragen kunnen je van de liberalen naar het vlaams blok brengen als je de test opnieuw doet. ? Het is een spelletje, niet ernstig te nemen. Jammer genoeg doen veel mensen dat nu net wel.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Daar bestaan al meerdere draadjes over. Mijn ervaring : eigenlijk slecht. Elke nuance is weg in de vraagstelling en slechts 2 vragen kunnen je van de liberalen naar het vlaams blok brengen als je de test opnieuw doet. ? Het is een spelletje, niet ernstig te nemen. Jammer genoeg doen veel mensen dat nu net wel.

met zo'n stemtest kan je enkel wit-zwart kiezen. ideaal voor extreme partijen.

[Eyjafjallajökull]

De Russen hebben de stemtest gehackt ?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

met zo'n stemtest kan je enkel wit-zwart kiezen. ideaal voor extreme partijen.

Dit is nu net het punt. Wat zou de impact zijn van die stemtest, o.a. georganiseerd door de VRT en met belastingsgeld, op de uitslag.

Hebben die de mensen in het stemhokje niet begeleid naar de radicale partijen?

[Bach]

De VRT is geïnfiltreerd door extreem rechts en manipuleerde de stemtest?

Ik ken ook mensen die op basis van die stemtest stemden. De thema's die voor mij breekpunten waren kwamen er niet eens in voor heb ik vernomen (bv Belgische deelname aan oorlogen). Je wordt op een paar voorgeprogrammeerde criteria verondersteld te beslissen. Actualiteit ook. Ik heb die stemtest bewust niet gedaan.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De VRT is geïnfiltreerd door extreem rechts en manipuleerde de stemtest?

Ik ken ook mensen die op basis van die stemtest stemden. De thema's die voor mij breekpunten waren kwamen er niet eens in voor heb ik vernomen (bv Belgische deelname aan oorlogen). Je wordt op een paar voorgeprogrammeerde criteria verondersteld te beslissen. Actualiteit ook. Ik heb die stemtest bewust niet gedaan.

Ik denk niet dat men dit bewust gedaan heeft, het is een effect van het principe van de stemtest.

Een stemtest zou veel ingewikkelder moeten zijn en de kiezer wijzen op bepaalde conflicten in zijn keuzes.

Het is een beetje vergelijkbaar met de Brexit. Veel mensen zijn voor maar ze hebben wsl geen flauw benul van de impact.

Als men zou vragen: Vindt u dat de pensioenleeftijd naar omlaag moet? en Vindt u dat het pension verhoogd moet worden en Vindt u dat de belastingen to hoog zijn? en men antwoord ja op alledrie dan zou het systeem het conflict in de antwoorden moeten aantonen.

Maar het gaat natuurlijk veel verder dan dit want onze maatschappij is uitermate complex en alles hangt aan elkaar.

Ik denk dat partijen bij de volgende verkiezingen best een frontale aanval lanceren op stemtesten.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik denk niet dat men dit bewust gedaan heeft, het is een effect van het principe van de stemtest.

Een stemtest zou veel ingewikkelder moeten zijn en de kiezer wijzen op bepaalde conflicten in zijn keuzes.

Het is een beetje vergelijkbaar met de Brexit. Veel mensen zijn voor maar ze hebben wsl geen flauw benul van de impact.

Als men zou vragen: Vindt u dat de pensioenleeftijd naar omlaag moet? en Vindt u dat het pension verhoogd moet worden en Vindt u dat de belastingen to hoog zijn? en men antwoord ja op alledrie dan zou het systeem het conflict in de antwoorden moeten aantonen.

Maar het gaat natuurlijk veel verder dan dit want onze maatschappij is uitermate complex en alles hangt aan elkaar.

Ik denk dat partijen bij de volgende verkiezingen best een frontale aanval lanceren op stemtesten.

Ik kan ermee akkoord gaan dat de stemtest een impact heeft gehad op het stemgedrag.

Waar ik echter niet mee akkoord ga is dat die test gemanipuleerd zou zijn of dat de VB kiezer die door de stemtest op VB heeft gekozen een arme onnozele sukkelaar is die mits wat meer duiding wel ergens anders voor had gekozen wat u insinueert.

Waarom zou dat dan niet gelden voor de 82% of zo die NIET VB hebben gestemd? Ik zie geen reden om aan te nemen dat er daar minder van aan de stemtest zouden hebben deelgenomen... misschien dat mits wat betere duiding van die 82% er nog een hele hoop meer op VB zouden hebben gestemd. Of bedoelt u dat de duiding waarover sprake eigenlijk betekent: whatever eenzijdige duiding nodig om ze ervan te overtuigen vooral niet op het VB te stemmen?

Zelfde met het Brexit verhaal. Steevast wordt er gedaan alsof het hier om misleide sukkels gaat die niet weten waarvoor ze gekozen hebben en die tegen zichzelf beschermd moeten worden door slimmere en betere mensen (in casu degenen die dezelfde mening hebben als u).

Dat is allemaal ongelofelijk arrogant en dictatoriaal. I.e. degene die een mening hebben die u niet aanstaat moeten wel misleid en dom zijn, dus is het beter hen te beschermen tegen zichzelf en hen 'heroptevoeden' tot ze 'juist' stemmen.

Kan u niet simpelweg accepteren dat zowel in geval van Brexit als stemmen voor VB het om mensen gaat die evengoed als de Remainers of de niet VB stemmers een bewuste en weloverwogen keuze hebben gemaakt en simpelweg tot een andere conclusie komen dan u wenselijk of juist acht?

BTw: zoals in een andere post al gezegd. Voer aub bindende volksreferenda in. Ik woon nu in Zwitserland waar dit systeem al sinds mensenheugenis bestaat en het werkt perfect. Over uw voorbeeldvragen wordt grondig gediscussieerd en de mensen zijn echt niet zo dom dat ze de implicaties niet begrijpen en geen weloverwogen keuze kunnen maken.

Een goed voorbeeld terzake: Een tijdje terug was er hier een referendum om meer betaald verlof aan werknemers te geven. In uw mensbeeld zou dat ongetwijfeld aangenomen worden. In Zwitserland is het afgewezen daar ze beseften dat dit ten koste van jobs zou gaan.

Er was ook een voorstel om iedereen een gratis basisinkomen te geven... eveneens afgewezen omdat de overgrote meerderheid hier echt wel begrijpt dat gratis niet bestaat.

Tenzij u denk dat Vlamingen inherent lomper zijn dan Zwitsers zou wat meer respect voor en vertrouwen in de mentale capaciteiten van uw medeburgers - ja zelfs als ze anders stemmen dan u - u echt wel sieren...

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik kan ermee akkoord gaan dat de stemtest een impact heeft gehad op het stemgedrag.

Waar ik echter niet mee akkoord ga is dat die test gemanipuleerd zou zijn of dat de VB kiezer die door de stemtest op VB heeft gekozen een arme onnozele sukkelaar is die mits wat meer duiding wel ergens anders voor had gekozen wat u insinueert.

Waarom zou dat dan niet gelden voor de 82% of zo die NIET VB hebben gestemd? Ik zie geen reden om aan te nemen dat er daar minder van aan de stemtest zouden hebben deelgenomen... misschien dat mits wat betere duiding van die 82% er nog een hele hoop meer op VB zouden hebben gestemd. Of bedoelt u dat de duiding waarover sprake eigenlijk betekent: whatever eenzijdige duiding nodig om ze ervan te overtuigen vooral niet op het VB te stemmen?

Zelfde met het Brexit verhaal. Steevast wordt er gedaan alsof het hier om misleide sukkels gaat die niet weten waarvoor ze gekozen hebben en die tegen zichzelf beschermd moeten worden door slimmere en betere mensen (in casu degenen die dezelfde mening hebben als u).

Dat is allemaal ongelofelijk arrogant en dictatoriaal. I.e. degene die een mening hebben die u niet aanstaat moeten wel misleid en dom zijn, dus is het beter hen te beschermen tegen zichzelf en hen 'heroptevoeden' tot ze 'juist' stemmen.

Kan u niet simpelweg accepteren dat zowel in geval van Brexit als stemmen voor VB het om mensen gaat die evengoed als de Remainers of de niet VB stemmers een bewuste en weloverwogen keuze hebben gemaakt en simpelweg tot een andere conclusie komen dan u wenselijk of juist acht?

BTw: zoals in een andere post al gezegd. Voer aub bindende volksreferenda in. Ik woon nu in Zwitserland waar dit systeem al sinds mensenheugenis bestaat en het werkt perfect. Over uw voorbeeldvragen wordt grondig gediscussieerd en de mensen zijn echt niet zo dom dat ze de implicaties niet begrijpen en geen weloverwogen keuze kunnen maken.

Een goed voorbeeld terzake: Een tijdje terug was er hier een referendum om meer betaald verlof aan werknemers te geven. In uw mensbeeld zou dat ongetwijfeld aangenomen worden. In Zwitserland is het afgewezen daar ze beseften dat dit ten koste van jobs zou gaan.

Er was ook een voorstel om iedereen een gratis basisinkomen te geven... eveneens afgewezen omdat de overgrote meerderheid hier echt wel begrijpt dat gratis niet bestaat.

Tenzij u denk dat Vlamingen inherent lomper zijn dan Zwitsers zou wat meer respect voor en vertrouwen in de mentale capaciteiten van uw medeburgers - ja zelfs als ze anders stemmen dan u - u echt wel sieren...

De vraag is indien het stemmen op basis van de stemtest op zich al niet moet veroodeeld worden.

Indien ik zou gestemd hebben op basis van de stemtest zou ik ook Vlaams Belang gestemd hebben, ik ben namelijk geen voorstander van migratie.

Ik heb dit niet gedaan net omdat ik vind dat de nuance ontbreekt, men kan de mensen die hier zijn en asiel aanvragen niet simpelweg op een boot terug de zee insturen. Men is gewoon verplicht hun aanvraag te onderzoeken en ze intussentijd op te vangen.

En inderdaad, ik denk niet dat de Brexit stemmers een weloverwogen keuze gemaakt hebben. Ik ben ervan overtuigd dat ze de impact van de Brexit volledig verkeerd inschatten, geholpen door goedkope slogans waarvan men nu zelf toegeeft dat ze eigenlijk flagrante leugens zijn.

Ik sta open voor bindende referenda, maar dan zouden er meer en duidelijkere vragen moeten komen met de worst case scenario's inbegrepen.

Als men voor een Brexit stemt zou men moeten vragen indien men een Brexit wil zelfs indien het land er economisch door zwaar achteruit zou gaan en indien er grensconflicten zouden kunnen ontstaan zoals in Noord Ierland.

En hier is een belangrijk verschil. Indien men stemt voor meer betaald verlof of gratis basisinkomen, dan is dit iets waar de gemeenschap, het land dus, zelf controle over heeft. Over de Brexit of de migratie heeft men als land geen controle. Men hangt af van de goodwill van andere partijen. Het is gewoon belachelijk op voor dergelijke zaken een referendum te organiseren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik heb zelf de stem test gedaan en VB kwam vrij hoog te staan, mss zelfs de hoogste, ik herinner het me niet meer.

Ik had O-VLD en N-VA als resultaten, heb daar niet voor gestemd.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik had O-VLD en N-VA als resultaten, heb daar niet voor gestemd.

Waarom niet? Enig idee waarom deze 2 naar boven kwamen?

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

En inderdaad, ik denk niet dat de Brexit stemmers een weloverwogen keuze gemaakt hebben. Ik ben ervan overtuigd dat ze de impact van de Brexit volledig verkeerd inschatten, geholpen door goedkope slogans waarvan men nu zelf toegeeft dat ze eigenlijk flagrante leugens zijn.

Ik zal dit als een voorbeeld voor u wat verduidelijken.

Ik neem aan dat die arme stumperds volgens u compleet missen wat voor verschrikkelijke economische impact dit wel niet zal hebben.

Laten we gemakshalve even aannemen dat dit effectief zo is. (Wat allesbehalve vaststaat overigens... het is niet bepaald de eerste keer dat de media allerlei rampen voorspellen die zich nadien niet materialiseren).

Maar zoals gezegd laten we aannemen dat het zo is. Is het dan zo onvoorstelbaar voor u dat desalsnog mensen er weloverwogen voor kunnen kiezen dat economie niet alles zalig makend is en dat ze bvb het kunnen kiezen van hun vertegenwoordigers en herwinnen van de nationale soevereiniteit het waard vinden om voor een paar jaar wat minder economische groei te hebben? Is het voor u zo onvoorstelbaar dat ze er vertrouwen in hebben dat groot-brittanië (nog altijd een van de 10 grootste economieën) echt wel capabel is om zijn eigen beleid en handelsovereenkomsten af te sluiten?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik heb zelf de stem test gedaan en VB kwam vrij hoog te staan, mss zelfs de hoogste, ik herinner het me niet meer.

Maar ik ken verschillende mensen die me vertelden dat VB bovenaan stond en dat ze daar dus gingen voor stemmen.

Ik meen me ook te herinneren dat men vroeger de stemtest organiseerde in een tv programma en dat sommige politiekers bij een andere partij uitkwamen dan de hunne.

Maw, de stemtest is m.i. bullshit omdat ze een aantal vragen stelt zonder veel nuance en zonder de impact op andere zaken in rekening te brengen.

Als partij zou men het best op voorhand al een aantal stemtestvragen kunnen verzinnen en dan de antwoorden erbij gebruiken in het programma waarvan men denkt dat de meeste mensen dit zullen kiezen.

Wat zijn jullie ervaringen met de stemtest?

Als je het je al niet meer herinnerd, zal het niet zo erg geweest zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Waarom niet? Enig idee waarom deze 2 naar boven kwamen?

Omdat de vragen waar ik moest op antwoorden, voor mij totaal onbelangrijk waren. Ik zal op die vragen waarschijnlijk wel dichter bij O-VLD of N-VA PRAAT gestaan hebben, dat wel.

Maar de vragen die ik politiek wel belangrijk vind, bijvoorbeeld: afschaffen van de wet, afschaffen van de staat, vrije wapendracht en recht op moord, stonden daar niet bij. Dus was dat perfect impertinent. Ik weest zelfs niet meer precies welke onnozele details daar gevraagd werden, maar dat was alles behalve het punt waar ik in geïnteresseerd ben. Ik zou denken dat ik op veel punten politiek dichter sta bij ISIS dan bij O-VLD of zo. Behalve natuurlijk het religieus fanatisme. Maar de manier van doen wel. Maar wel louter om Darwinistische redenen. Niet voor een of andere profeet. Het is voor mij een model anarchistische beweging die toont dat, eens de normale staatsmacht vervalt, heel veel mogelijk wordt qua evolutie. In mijn ideaal zou het door machines doorgevoerd worden zonder menselijke tussenkomst.

Misschien dat mijn lievelingskleur dichter bij de lievelingskleur van Anuna zit dan bij die van Ayn Rand, maar dat speelt geen rol in mijn politieke voorkeur.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Als men voor een Brexit stemt zou men moeten vragen indien men een Brexit wil zelfs indien het land er economisch door zwaar achteruit zou gaan en indien er grensconflicten zouden kunnen ontstaan zoals in Noord Ierland.

Onbewezen speculatie. Dan kan men er evengoed bijzeggen: als u niet voor Brexit kiest gaat immigratie onverminderd door - het zal nog verergeren want ooit gaan Ukraine, Turkije enz ook lid van de EU worden.

Er is bovendien een verhoogd risico op conflicten want vroeg of laat gaat Zuid Europa in opstand komen tegen de schuldenbergen waarmee ze door de Euro worden opgezadeld en Oost-Europa gaat het niet langer pikken met migranten te worden opgezadeld die het niet wenst of hun eigen beste mensen als braindrain naar het westen te zien vertrekken!

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

En hier is een belangrijk verschil. Indien men stemt voor meer betaald verlof of gratis basisinkomen, dan is dit iets waar de gemeenschap, het land dus, zelf controle over heeft. Over de Brexit of de migratie heeft men als land geen controle. Men hangt af van de goodwill van andere partijen. Het is gewoon belachelijk op voor dergelijke zaken een referendum te organiseren.

Euh... een grote reden voor Brexit is net dat men daar terug controle over wil... u spreekt uzelf hier zwaar tegen m.i.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Maar zoals gezegd laten we aannemen dat het zo is. Is het dan zo onvoorstelbaar voor u dat desalsnog mensen er weloverwogen voor kunnen kiezen dat economie niet alles zalig makend is en dat ze bvb het kunnen kiezen van hun vertegenwoordigers en herwinnen van de nationale soevereiniteit het waard vinden om voor een paar jaar wat minder economische groei te hebben? Is het voor u zo onvoorstelbaar dat ze er vertrouwen in hebben dat groot-brittanië (nog altijd een van de 10 grootste economieën) echt wel capabel is om zijn eigen beleid en handelsovereenkomsten af te sluiten?

Ik ben het daar mee akkoord, maar dat is niet wat aan de Britse bevolking gezegd werd. Ik vind ook dat een harde Brexit, om economisch in isolatie te gaan en volledig van zijn soevereiniteit te genieten, zinvol is. Het is de ENIGE brexit die zinvol is. Zoniet is het gewoon beter bij de EU te blijven, dan er een kreupel verdrag mee te hebben.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik ben het daar mee akkoord, maar dat is niet wat aan de Britse bevolking gezegd werd. Ik vind ook dat een harde Brexit, om economisch in isolatie te gaan en volledig van zijn soevereiniteit te genieten, zinvol is. Het is de ENIGE brexit die zinvol is. Zoniet is het gewoon beter bij de EU te blijven, dan er een kreupel verdrag mee te hebben.

Ben het met uw tweede punt eens. En ja er zijn zaken verklaard door de brexiteers die niet kloppen, net zoals er door het Remain kamp talloze zaken zijn gezegd die niet kloppen of op zijn zachtst gezegd onbewezen zijn en vooral dienen om de bevolking angst aan te jagen vooral niet uit de EU te stappen.

Van de EU uit is er ook vanalles gezegd (of niet gezegd) dat niet klopt. Het eerste punt is dat een negatieve economische impact enkel Groot-Brittanië zou treffen. Wie even nadenkt beseft onmiddelijk dat dit niet kan kloppen. Als de handel met Groot-Brittanië afneemt zitten ook de partners aan de andere kant - in casu de EU met net hetzelfde probleem.

In die zin is dat net hetgene wat me het meest stoort vooralsnog heeft noch Groot-Brittanië noch de EU een houding getoond om oprecht te zoeken naar een oplossing die voor allebei de partijen het beste is.

Vanuit de EU gaat het er vooral om om andere landen schrik aan te jagen zodat ze niet hetzelfde zouden proberen, in die zin willen ze ofwel helemaal geen Brexit (of een papieren Brexit) ofwel een maximaal destructieve Brexit daarbij geenszins kijkend naar hoe ook de eigen burgers daardoor getroffen worden.

Vanuit Brits standpunt is het simpelweg zo dat degenen die de onderhandelingen leiden volgens mij helemaal geen Brexit willen en begaan ze strategische flater op flater. Eg stellen dat een no deal Brexit geen optie is verzwakt je onderhandelingspositie van meet af aan. Akkoord gaan met het betalen van miljarden en miljarden zonder een akkoord te hebben... Wie doet zoiets nu? Het gaat hier om incompetentie van de eerste klas en/of doelbewuste sabotage van de Britse belangen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Van de EU uit is er ook vanalles gezegd (of niet gezegd) dat niet klopt. Het eerste punt is dat een negatieve economische impact enkel Groot-Brittanië zou treffen. Wie even nadenkt beseft onmiddelijk dat dit niet kan kloppen.

Dat is dan ook wel nooit gezegd he. Het was een van de voornaamste redenen om de Britten trachten in een akkoord te luizen, om te vermijden dat het te kostelijk zou zijn voor de rest van de EU, he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

In die zin is dat net hetgene wat me het meest stoort vooralsnog heeft noch Groot-Brittanië noch de EU een houding getoond om oprecht te zoeken naar een oplossing die voor allebei de partijen het beste is.

Het is gewoon wel speltheoretisch gespeeld. Daar komt nooit de "beste" oplossing uit op papier, maar dat is dan ook maar zelden het geval met een contract. Gewoon omdat er meta-elementen zijn die niet direct op papier gezet zijn, maar wel meespelen.

Vanuit de EU gaat het er vooral om om andere landen schrik aan te jagen zodat ze niet hetzelfde zouden proberen, in die zin willen ze ofwel helemaal geen Brexit (of een papieren Brexit) ofwel een maximaal destructieve Brexit daarbij geenszins kijkend naar hoe ook de eigen burgers daardoor getroffen worden.

Jij doet alsof de EU iets anders is dan de staten zelf. Dat is niet echt waar he. De EU is gewoon het kartel van staten waaruit het bestaat. Het is gewoon een staten-maffia. Maar voor de lidstaten is dat wel voordelig.

Natuurlijk moet er binnenin een prijs betaald worden. Maar naar buiten toe is het statuut van maffia lid veel interessanter dan van lone wolf.

Je gelooft toch niet in dat verhaaltje van merite he. Alles is machtsverhoudingen. Zeker op internationaal vlak. En dus een maffia kartel vormen, om anderen samen gemakkelijker de arm om te draaien, is veel interessanter dan het "op uw eigen merite" proberen te maken in deze wereld.

Het enige wat ons nog wat ontbreekt is een stropersvloot waar we ontwikkelingslanden wat mee kunnen afdreigen.

En ja, een maffia ziet niet graag een oud lid de club verlaten. Maar hier hebben we toch enig respect getoond zou ik zeggen.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is dan ook wel nooit gezegd he. Het was een van de voornaamste redenen om de Britten trachten in een akkoord te luizen, om te vermijden dat het te kostelijk zou zijn voor de rest van de EU, he.

Het is inderdaad een van de punten die net niet gezegd werd. I.e. in alle stoere verklaringen over wat voor ramp het voor Groot-Brittanië wel niet zou zijn werd compleet verzwegen dat het een evengroot effect op de EU zou hebben.

Waarom doet men dit? Om te vermijden dat er teveel protest zou komen van de eigen burgers tegen een al te starre onderhandelingspositie van de EU.