Van Deurzen en Beke zijn een beke teveel aan het prutsen

[De schoofzak]

Hoe is het mogelijk?
Die mannekes hebben nu toch genoeg politieke waterkes doorzwommen om a) zelf gehaaid te zijn, en b) een set gehaaide medewerkers rond zich te hebben.

Maar neen, het ene prutsdossier na het andere.
Hopelijk gaat de federale kiezer binnenkort zich deze Vlaamse ministers herinneren, als afkomstig uit een partij van gebakken lucht blazers.

https://www.standaard.be/plus/202002...BT=43268144455



Kinderbijslag voor (half)wezen

Minister van Welzijn Wouter Beke mag het beleid uitleggen van zijn voorganger Jo Vandeurzen (CD&V). Die hervormde het systeem van de kinderbijslag, dat nog altijd gebaseerd was op de premisse van de vrouw aan de haard en de man als kostwinner. Kris Van Exel
Warrige Beke nog eens in het defensief



Wie hervormt, kan maar beter stevig in zijn schoenen staan. Dat heeft Wouter Beke vanmorgen nog eens mogen ervaren. Zijn onduidelijke uitleg over de kinderbijslag voor (half)wezen maakt hem opnieuw tot een gemakkelijke schietschijf voor de oppositie.

Christof Vanschoubroek

‘Laat de weeskinderen niet in de steek. Ouder verliezen = minder kindergeld?’ De pancarte die Groen vanmiddag met de voeten vooruit op sociale media losliet, laat weinig aan de verbeelding over. De minister die achter zo’n beleid staat, moet wel een erg hardvochtige persoon zijn. Ook de SP.A en Vlaams Belang staan op de barricaden om de ‘asociale wetgeving’ aan te passen.

En zo zit de Vlaamse minister van Welzijn, Wouter Beke (CD&V), opnieuw in het defensief – net als na het bekend worden van een minieme besparing op de zelfmoordlijn. Zijn optreden vanmorgen op Radio 1 was zo warrig dat hij meer argwaan wekte dan dat hij gerust kon stellen. ‘Het klopt dat het standaardbedrag lager ligt dan vroeger, dat komt omdat de logica van het kostwinnersmodel is verlaten.’ Hij kreeg het beeld niet gekeerd dat een kind, dat (half)wees wordt, minder kinderbijslag krijgt. Dat is trouwens erg kort door de bocht (zie inzet). Nochtans zit er een logica achter de nieuwe regeling, die de komende jaren ook heel wat andere debatten zal kleuren.

Vrouw aan de haard

Voor alle duidelijkheid, het is de vorige regering, met minister van Welzijn Jo Vandeurzen (CD&V), die de kinderbijslag hervormde. Beke mag nu het beleid van zijn voorganger uitleggen. Het oude systeem was nog altijd gebaseerd op de premisse van de vrouw aan de haard en de man als kostwinner. Als de man overleed, maakte het kindergeld dat de moeder kreeg, een fikse sprong. Keerzijde was dat het verhoogde kindergeld opnieuw wegviel zodra de weduwe/weduwnaar weer ging samenwonen of huwde.

Als een van de ouders overlijdt, gaat het kindergeld nu nog altijd omhoog, maar minder dan in het oude systeem. Aangezien het kindergeld nu bij het kind hoort, zal de weduwe of weduwnaar dat hogere bedrag blijven ontvangen, ook als hij/zij in een nieuwe relatie stapt.

De regering heeft gekozen om die nieuwe regeling toe te passen op een kind als een van de ouders is overleden na 2019. Ze had er evengoed voor kunnen kiezen om het nieuwe systeem pas toe te passen voor kinderen geboren na 2019. Dat is een politieke keuze waarover kan worden gediscussieerd, net als over de bedragen.

Overlevingspensioen

Die hele discussie over het kindergeld is exemplarisch voor een kanteling die veel sociale en fiscale systemen te wachten staat in een samenleving waarin zowel vrouw als man aan de slag is. Zo paste de regering-Michel al de regels voor het overlevingspensioen of weduwepensioen aan. Dat wordt toegekend aan nabestaanden bij het overlijden van de partner. Het maakt daarbij niet uit of de overledene al gepensioneerd was of niet.

Voortaan krijgt een weduwe of weduwnaar die jonger is dan 47 jaar – de leeftijd wordt geleidelijk opgetrokken – slechts een overgangs?*uitkering gedurende een paar jaar. Onderzoek van de regering had uitgewezen dat zeven op de tien weduwes en weduwnaars minder gingen werken of er zelfs helemaal mee stopten, vanaf het moment dat ze een overlevingspensioen ontvingen.

Huwelijksquotiënt

En zo woedt bijvoorbeeld al jaren een discussie over de afschaffing van het huwelijksquotiënt. Dat is een fiscaal voordeel voor gehuwden of wettelijk samenwonenden, waarbij één partner werkt. Een deel van het inkomen van de werkende wordt fictief aan de niet-werkende partner toegekend, waardoor ze samen minder belastingen betalen. Open VLD pleit al langer voor de afschaffing van dat huwelijksquotiënt. Maar CD&V is altijd tegen geweest.

De discussie over het kindergeld voor (half)wezen toont nog maar eens hoe moeilijk het ligt om een ingebakken systeem grondig aan te passen aan het moderne samenleven. Zo wordt bijvoorbeeld ook al jarenlang gepalaverd over de vereenvoudiging en hervorming van ons belastingsysteem en de afschaffing van salariswagens. Tenzij het manna uit de hemel valt, telt een grondige hervorming altijd winnaars en verliezers. Tenminste, toch wanneer de burger zich gaat vergelijken met wat hij had kunnen hebben in het oude systeem. Een politicus die de sprong waagt, moet dus stevig in zijn schoenen staan om de verliezers van antwoord te dienen.
Voorbeeld:
Een vrouw met een kind van 5 jaar, dat dus geboren is vóór 2019, verliest haar partner na 2019.
- Voor het overlijden kreeg het echtpaar 93,93 euro aan kinderbijslag.
- Na het overlijden bedraagt de kinderbijslag 244,8 euro (163,2 euro plus 81,60 euro wezentoeslag). Dat bedrag mag de weduwe behouden, ook al vindt ze een nieuwe partner.
- In het oude systeem zou de weduwe 360,83 euro ontvangen hebben vanaf het overlijden van haar partner. Maar dat bedrag zou wel terugvallen op 93,93 euro, zodra ze een nieuwe partner gevonden heeft.

[Tavek]

De CD&V is in de Vlaamse regering een absoluut modderfiguur aan het slaan....

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hoe is het mogelijk?
Die mannekes hebben nu toch genoeg politieke waterkes doorzwommen om a) zelf gehaaid te zijn, en b) een set gehaaide medewerkers rond zich te hebben.

Maar neen, het ene prutsdossier na het andere.
Hopelijk gaat de federale kiezer binnenkort zich deze Vlaamse ministers herinneren, als afkomstig uit een partij van gebakken lucht blazers.

https://www.standaard.be/plus/202002...BT=43268144455



Kinderbijslag voor (half)wezen

Minister van Welzijn Wouter Beke mag het beleid uitleggen van zijn voorganger Jo Vandeurzen (CD&V). Die hervormde het systeem van de kinderbijslag, dat nog altijd gebaseerd was op de premisse van de vrouw aan de haard en de man als kostwinner. Kris Van Exel
Warrige Beke nog eens in het defensief



Wie hervormt, kan maar beter stevig in zijn schoenen staan. Dat heeft Wouter Beke vanmorgen nog eens mogen ervaren. Zijn onduidelijke uitleg over de kinderbijslag voor (half)wezen maakt hem opnieuw tot een gemakkelijke schietschijf voor de oppositie.

Christof Vanschoubroek

‘Laat de weeskinderen niet in de steek. Ouder verliezen = minder kindergeld?’ De pancarte die Groen vanmiddag met de voeten vooruit op sociale media losliet, laat weinig aan de verbeelding over. De minister die achter zo’n beleid staat, moet wel een erg hardvochtige persoon zijn. Ook de SP.A en Vlaams Belang staan op de barricaden om de ‘asociale wetgeving’ aan te passen.

En zo zit de Vlaamse minister van Welzijn, Wouter Beke (CD&V), opnieuw in het defensief – net als na het bekend worden van een minieme besparing op de zelfmoordlijn. Zijn optreden vanmorgen op Radio 1 was zo warrig dat hij meer argwaan wekte dan dat hij gerust kon stellen. ‘Het klopt dat het standaardbedrag lager ligt dan vroeger, dat komt omdat de logica van het kostwinnersmodel is verlaten.’ Hij kreeg het beeld niet gekeerd dat een kind, dat (half)wees wordt, minder kinderbijslag krijgt. Dat is trouwens erg kort door de bocht (zie inzet). Nochtans zit er een logica achter de nieuwe regeling, die de komende jaren ook heel wat andere debatten zal kleuren.

Vrouw aan de haard

Voor alle duidelijkheid, het is de vorige regering, met minister van Welzijn Jo Vandeurzen (CD&V), die de kinderbijslag hervormde. Beke mag nu het beleid van zijn voorganger uitleggen. Het oude systeem was nog altijd gebaseerd op de premisse van de vrouw aan de haard en de man als kostwinner. Als de man overleed, maakte het kindergeld dat de moeder kreeg, een fikse sprong. Keerzijde was dat het verhoogde kindergeld opnieuw wegviel zodra de weduwe/weduwnaar weer ging samenwonen of huwde.

Als een van de ouders overlijdt, gaat het kindergeld nu nog altijd omhoog, maar minder dan in het oude systeem. Aangezien het kindergeld nu bij het kind hoort, zal de weduwe of weduwnaar dat hogere bedrag blijven ontvangen, ook als hij/zij in een nieuwe relatie stapt.

De regering heeft gekozen om die nieuwe regeling toe te passen op een kind als een van de ouders is overleden na 2019. Ze had er evengoed voor kunnen kiezen om het nieuwe systeem pas toe te passen voor kinderen geboren na 2019. Dat is een politieke keuze waarover kan worden gediscussieerd, net als over de bedragen.

Overlevingspensioen

Die hele discussie over het kindergeld is exemplarisch voor een kanteling die veel sociale en fiscale systemen te wachten staat in een samenleving waarin zowel vrouw als man aan de slag is. Zo paste de regering-Michel al de regels voor het overlevingspensioen of weduwepensioen aan. Dat wordt toegekend aan nabestaanden bij het overlijden van de partner. Het maakt daarbij niet uit of de overledene al gepensioneerd was of niet.

Voortaan krijgt een weduwe of weduwnaar die jonger is dan 47 jaar – de leeftijd wordt geleidelijk opgetrokken – slechts een overgangs?*uitkering gedurende een paar jaar. Onderzoek van de regering had uitgewezen dat zeven op de tien weduwes en weduwnaars minder gingen werken of er zelfs helemaal mee stopten, vanaf het moment dat ze een overlevingspensioen ontvingen.

Huwelijksquotiënt

En zo woedt bijvoorbeeld al jaren een discussie over de afschaffing van het huwelijksquotiënt. Dat is een fiscaal voordeel voor gehuwden of wettelijk samenwonenden, waarbij één partner werkt. Een deel van het inkomen van de werkende wordt fictief aan de niet-werkende partner toegekend, waardoor ze samen minder belastingen betalen. Open VLD pleit al langer voor de afschaffing van dat huwelijksquotiënt. Maar CD&V is altijd tegen geweest.

De discussie over het kindergeld voor (half)wezen toont nog maar eens hoe moeilijk het ligt om een ingebakken systeem grondig aan te passen aan het moderne samenleven. Zo wordt bijvoorbeeld ook al jarenlang gepalaverd over de vereenvoudiging en hervorming van ons belastingsysteem en de afschaffing van salariswagens. Tenzij het manna uit de hemel valt, telt een grondige hervorming altijd winnaars en verliezers. Tenminste, toch wanneer de burger zich gaat vergelijken met wat hij had kunnen hebben in het oude systeem. Een politicus die de sprong waagt, moet dus stevig in zijn schoenen staan om de verliezers van antwoord te dienen.
Voorbeeld:
Een vrouw met een kind van 5 jaar, dat dus geboren is vóór 2019, verliest haar partner na 2019.
- Voor het overlijden kreeg het echtpaar 93,93 euro aan kinderbijslag.
- Na het overlijden bedraagt de kinderbijslag 244,8 euro (163,2 euro plus 81,60 euro wezentoeslag). Dat bedrag mag de weduwe behouden, ook al vindt ze een nieuwe partner.
- In het oude systeem zou de weduwe 360,83 euro ontvangen hebben vanaf het overlijden van haar partner. Maar dat bedrag zou wel terugvallen op 93,93 euro, zodra ze een nieuwe partner gevonden heeft.

Er is steeds geprutst met de werkelijkheid.
Daarom één opmerking. In mijn straat werden alle vrouwen weduwen.
En geen enkele hertrouwde maar trok wel een nieuwe partner naar binnen omdat ze nog jeuksel hadden. En die partner woonde wel officieel in het tuinhuisje van zoon of dochter.
Maar men ging er wel van uit dat die vrouwen dus geen jeuksel meer hadden. Ik heb het nooit meegemaakt of er controle was waar die onvindbare partner sliep. Natuurlijk in de hondenmand in het tuinhuisje.
Daar diende die mand toch voor?
Maar kom. We gaan er toch geen politiestaat van maken zeker?
Voor dezen die

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hoe is het mogelijk?
Die mannekes hebben nu toch genoeg politieke waterkes doorzwommen om a) zelf gehaaid te zijn, en b) een set gehaaide medewerkers rond zich te hebben.

Maar neen, het ene prutsdossier na het andere.
Hopelijk gaat de federale kiezer binnenkort zich deze Vlaamse ministers herinneren, als afkomstig uit een partij van gebakken lucht blazers.

https://www.standaard.be/plus/202002...BT=43268144455



Kinderbijslag voor (half)wezen

Minister van Welzijn Wouter Beke mag het beleid uitleggen van zijn voorganger Jo Vandeurzen (CD&V). Die hervormde het systeem van de kinderbijslag, dat nog altijd gebaseerd was op de premisse van de vrouw aan de haard en de man als kostwinner. Kris Van Exel
Warrige Beke nog eens in het defensief



Wie hervormt, kan maar beter stevig in zijn schoenen staan. Dat heeft Wouter Beke vanmorgen nog eens mogen ervaren. Zijn onduidelijke uitleg over de kinderbijslag voor (half)wezen maakt hem opnieuw tot een gemakkelijke schietschijf voor de oppositie.

Christof Vanschoubroek

‘Laat de weeskinderen niet in de steek. Ouder verliezen = minder kindergeld?’ De pancarte die Groen vanmiddag met de voeten vooruit op sociale media losliet, laat weinig aan de verbeelding over. De minister die achter zo’n beleid staat, moet wel een erg hardvochtige persoon zijn. Ook de SP.A en Vlaams Belang staan op de barricaden om de ‘asociale wetgeving’ aan te passen.

En zo zit de Vlaamse minister van Welzijn, Wouter Beke (CD&V), opnieuw in het defensief – net als na het bekend worden van een minieme besparing op de zelfmoordlijn. Zijn optreden vanmorgen op Radio 1 was zo warrig dat hij meer argwaan wekte dan dat hij gerust kon stellen. ‘Het klopt dat het standaardbedrag lager ligt dan vroeger, dat komt omdat de logica van het kostwinnersmodel is verlaten.’ Hij kreeg het beeld niet gekeerd dat een kind, dat (half)wees wordt, minder kinderbijslag krijgt. Dat is trouwens erg kort door de bocht (zie inzet). Nochtans zit er een logica achter de nieuwe regeling, die de komende jaren ook heel wat andere debatten zal kleuren.

Vrouw aan de haard

Voor alle duidelijkheid, het is de vorige regering, met minister van Welzijn Jo Vandeurzen (CD&V), die de kinderbijslag hervormde. Beke mag nu het beleid van zijn voorganger uitleggen. Het oude systeem was nog altijd gebaseerd op de premisse van de vrouw aan de haard en de man als kostwinner. Als de man overleed, maakte het kindergeld dat de moeder kreeg, een fikse sprong. Keerzijde was dat het verhoogde kindergeld opnieuw wegviel zodra de weduwe/weduwnaar weer ging samenwonen of huwde.

Als een van de ouders overlijdt, gaat het kindergeld nu nog altijd omhoog, maar minder dan in het oude systeem. Aangezien het kindergeld nu bij het kind hoort, zal de weduwe of weduwnaar dat hogere bedrag blijven ontvangen, ook als hij/zij in een nieuwe relatie stapt.

De regering heeft gekozen om die nieuwe regeling toe te passen op een kind als een van de ouders is overleden na 2019. Ze had er evengoed voor kunnen kiezen om het nieuwe systeem pas toe te passen voor kinderen geboren na 2019. Dat is een politieke keuze waarover kan worden gediscussieerd, net als over de bedragen.

Overlevingspensioen

Die hele discussie over het kindergeld is exemplarisch voor een kanteling die veel sociale en fiscale systemen te wachten staat in een samenleving waarin zowel vrouw als man aan de slag is. Zo paste de regering-Michel al de regels voor het overlevingspensioen of weduwepensioen aan. Dat wordt toegekend aan nabestaanden bij het overlijden van de partner. Het maakt daarbij niet uit of de overledene al gepensioneerd was of niet.

Voortaan krijgt een weduwe of weduwnaar die jonger is dan 47 jaar – de leeftijd wordt geleidelijk opgetrokken – slechts een overgangs?*uitkering gedurende een paar jaar. Onderzoek van de regering had uitgewezen dat zeven op de tien weduwes en weduwnaars minder gingen werken of er zelfs helemaal mee stopten, vanaf het moment dat ze een overlevingspensioen ontvingen.

Huwelijksquotiënt

En zo woedt bijvoorbeeld al jaren een discussie over de afschaffing van het huwelijksquotiënt. Dat is een fiscaal voordeel voor gehuwden of wettelijk samenwonenden, waarbij één partner werkt. Een deel van het inkomen van de werkende wordt fictief aan de niet-werkende partner toegekend, waardoor ze samen minder belastingen betalen. Open VLD pleit al langer voor de afschaffing van dat huwelijksquotiënt. Maar CD&V is altijd tegen geweest.

De discussie over het kindergeld voor (half)wezen toont nog maar eens hoe moeilijk het ligt om een ingebakken systeem grondig aan te passen aan het moderne samenleven. Zo wordt bijvoorbeeld ook al jarenlang gepalaverd over de vereenvoudiging en hervorming van ons belastingsysteem en de afschaffing van salariswagens. Tenzij het manna uit de hemel valt, telt een grondige hervorming altijd winnaars en verliezers. Tenminste, toch wanneer de burger zich gaat vergelijken met wat hij had kunnen hebben in het oude systeem. Een politicus die de sprong waagt, moet dus stevig in zijn schoenen staan om de verliezers van antwoord te dienen.
Voorbeeld:
Een vrouw met een kind van 5 jaar, dat dus geboren is vóór 2019, verliest haar partner na 2019.
- Voor het overlijden kreeg het echtpaar 93,93 euro aan kinderbijslag.
- Na het overlijden bedraagt de kinderbijslag 244,8 euro (163,2 euro plus 81,60 euro wezentoeslag). Dat bedrag mag de weduwe behouden, ook al vindt ze een nieuwe partner.
- In het oude systeem zou de weduwe 360,83 euro ontvangen hebben vanaf het overlijden van haar partner. Maar dat bedrag zou wel terugvallen op 93,93 euro, zodra ze een nieuwe partner gevonden heeft.

Er is steeds geprutst met de werkelijkheid.
Daarom één opmerking. In mijn straat werden alle vrouwen weduwen.
En geen enkele hertrouwde maar trok wel een nieuwe partner naar binnen omdat ze nog jeuksel hadden. En die partner woonde wel officieel in het tuinhuisje van zoon of dochter.
Maar men ging er wel van uit dat die vrouwen dus geen jeuksel meer hadden. Ik heb het nooit meegemaakt of er controle was waar die onvindbare partner sliep. Natuurlijk in de hondenmand in het tuinhuisje.
Daar diende die mand toch voor?
Maar kom. We gaan er toch geen politiestaat van maken zeker?
Voor dezen die een vakantiehuisje hadden in het buitenland ging het nog gemakkelijker natuurlijk. Ze mochten wel hun bed niet opmaken.
Liefst door mekaar gooien.
Wij hebben veel moeten horen bij echtscheiding-procedures.
Maar in het buitenland waren wij niet bevoegd natuurlijk.
Bovendien is er geen enkel volk zo vindingrijk als de Belgen.