Snelladen van EV aan stroomprijzen zoals thuis

[Micele]

Wetsvoorstel in de USA om oneerlijke prijszetting zoals IONIC lapte (eigendom van auto-industrie) tegen ze gaan.

IONIC Europa kreeg nochtans subsidies van de overheid en willen te rap veel geld verdienen op kap van de EV-rijders die weinig alternatieven hebben.

Dit met privaat gefinancieerde snellaadstations langs snelwegen met een redelijk gunstige stroomprijs, of in redelijke verhouding tot huishoudelijke stroom. Daar komt extra geld voor vrij van de federale US-overheid als er gebouwd wordt onder hun voorwaarden.

Wie weet gaat Europa ook proberen (of ze blijven slaafje)

https://electrek.co/2020/02/09/elect...-shock-in-usa/

Electric Vehicle Freedom Act risks IONITY style sticker shock in USA

Congressman Andy Levin and Congresswoman Alexandria Ocasio-Cortez unveiled the Electric Vehicle Freedom Act this week. The EV Freedom Act would provide federal grants to private businesses to build direct current fast chargers (DCFCs) along US Interstate highways.

Let’s jump right into the particulars. (Full bill text in PDF)

Purpose and Definitions

Section 2(b) sets out Act’s purpose, which “is to establish a network of electric vehicle charging stations along eligible roads so that the United States may lead the world in protecting the environment while improving consumer experiences.”

Section 2(c) sets out certain definitions:

“eligible road” means a road that is public and part of the National Highway System.
“publicly available electric vehicle supply equipment (EVSE, aka EV chargers) is defined broadly. It includes gated parking garages that require a fee to enter, so long as any member of the public can drive in.

Pricing

Section 3 of the bill calls for the Secretary of Transportation, in coordination with the Secretary of Energy, to devise a plan for the EVSE network within three years. Section 3(c) lists eleven considerations to guide the Secretary in her plan.

The tenth consideration is price: “Pricing guidelines that enable operators of publicly available EVSE to allow free charging or impose a fee for charging, promoting a consistent, reliable consumer charging and payment experience.”

By calling for flexible operator pricing, the EV Freedom Act excludes utility-owned and operated networks, where pricing is set by state regulators. For example, in Maryland, DC fast charging is offered by utilities with pricing set by the utility regulator in the same manner as residential home electric pricing.

Section 4 of the bill calls for the Transportation Research Board to study the financing the EVSEs and submit a plan within two years of the Act’s passage.

Grants to be issued starting in three years, network built in five years

Section 5 of the bill calls for the network to be built within five years of the Act’s passage; just two years following the deadline for the Secretary’s plan.

Section 5(b)(1) requires the Secretary of Transportation to establish a grant program with the same three-year deadline as the plan. The grant program is not limited to state and local governments, private businesses may receive grants as well.

5(b)(3) says that applications consistent with the eleven considerations shall be given priority.

The Network

Section 5(c)(1) lists the requirements for charging infrastructure placement, giving strong priority to the Interstate Highway System, a subset of the National Highway System.

5(c)(2) directs the Secretary to set minimum charging speeds, and to update the minimum standards every two years “until the feasible speed of charging meets or exceeds the equivalency of average internal combustion vehicle refueling times.”

5(c)(3) prohibits the grants from constructing any EVSE “that has the ability to serve vehicles produced by only one vehicle manufacturer.

5(c)(4) requires credit card readers and pay with credit card via toll-free calling.

Invoking the Eisenhower Interstate Highway System

Rep. Levin invoked the creation of the Eisenhower Interstate Highway System when introducing the bill: “President Dwight D. Eisenhower once implemented a radical idea – a system of highways that would bring America together. Six decades later, it’s time to expand on that idea and bring America’s infrastructure into the 21st century.”

Electrek’s Take

Electric vehicle owners can’t take any political support for granted, so we should be thankful to Representatives Levin and Ocasio-Cortez for their desire to promote EV adoption. Thank you both.

Don’t give public money for privately owned EVSEs

Unfortunately, the EV Freedom Act was not written in the model of President Eisenhower’s Federal-Aid Highway Act. That law gave federal money to state agencies for truly public highways. More than six decades later, the states still own and operate those highways.

It’s indefensible that this bill would actually prioritize giving giving grants to private operators who favor inequitable time-based billing instead of electric cooperatives and utilities with EV charging rates set by the state.

Europe has become a cautionary tale. The EU gave public funds to IONITY to build an EV charging network. The company is owned by BMW, Daimler, Ford, Hyundai, Kia, and VW Group, all of whom use the CCS charging standard. After building the network, IONITY promptly increased its rates 500%, and pushed users to enter into subscription agreements with the company’s owners. There’s no reason to believe that the owners of America’s prominent EV charging networks, a mix of fossil fuel companies and private equity, will be any more considerate with public money.

Steer public money for EVSEs to rural America, roads less traveled

The EV Freedom Act’s prioritization of the Interstate also seems off-base, as these are routes most likely to be prioritized by private investors. Congress should look not only to President Eisenhower, but also to President Roosevelt’s success with rural electrification. Then too, “it became evident to Rural Electrification Administration officials that established investor-owned utilities were not interested in using federal loan funds to serve sparely populated rural areas.” Sound familiar? The REA drafted the Electric Cooperative Corporation Act and provided financing to the co-ops through the Federal Financing Bank, an extremely successful arrangement that continues to this day.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Wetsvoorstel in de USA om oneerlijke prijszetting zoals IONIC lapte (eigendom van auto-industrie) tegen ze gaan.

IONIC Europa kreeg nochtans subsidies van de overheid en willen te rap veel geld verdienen op kap van de EV-rijders die weinig alternatieven hebben.

Dit met privaat gefinancieerde snellaadstations langs snelwegen met een redelijk gunstige stroomprijs, of in redelijke verhouding tot huishoudelijke stroom. Daar komt extra geld voor vrij van de federale US-overheid als er gebouwd wordt onder hun voorwaarden.

Wie weet gaat Europa ook proberen (of ze blijven slaafje)

Dus de belastingbetaler mag twee keer betalen (degene die niet elektrisch (kan) rijden.

Eerst door het feit dat er extra middelen voorzien worden voor de EV voertuigen via de taxen en de BIV.
Daarna om de elektrische infrastructuur aan te leggen.

Wat is er mis om de EV rijders de werkelijke kostprijs te laten betalen, infrastructuur inbegrepen?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dus de belastingbetaler mag twee keer betalen (degene die niet elektrisch (kan) rijden.

Eerst door het feit dat er extra middelen voorzien worden voor de EV voertuigen via de taxen en de BIV.
Daarna om de elektrische infrastructuur aan te leggen.

Wat is er mis om de EV rijders de werkelijke kostprijs te laten betalen, infrastructuur inbegrepen?

hangt er toch een beetje van af hoeveel procent dit vertegenwoordigt van uw verbruik

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dus de belastingbetaler mag twee keer betalen (degene die niet elektrisch (kan) rijden.

Eerst door het feit dat er extra middelen voorzien worden voor de EV voertuigen via de taxen en de BIV.
Daarna om de elektrische infrastructuur aan te leggen.

Wat is er mis om de EV rijders de werkelijke kostprijs te laten betalen, infrastructuur inbegrepen?

Ik weet echt niet waar jij dat allemeel leest. Waar staat dat?

Wat is er mis om de EV rijders de werkelijke kostprijs te laten betalen, infrastructuur inbegrepen?

Dat betalen ze ook aan openbare palen. Heb jij bronnen dat ze dat niet zouden doen? Hoe duurder de infrastructuur en-of hoe sneller ze laden hoe meer ze betalen, vb:
https://www.allego.eu/nl-nl/consumenten/wat-kost-laden#
https://www.autovisie.nl/nieuws/ioni...elladers-door/
https://support.fastned.nl/hc/nl/art...at-kost-laden-

contravraag:
Wat is er mis om de ICE-rijders de werkelijke kostprijs te laten betalen, de veel hogere gezondheidsschade en milieukosten inbegrepen? Want dat betalen ze niet. Bronnen heb ik genoeg, hier een minder recente bron: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/03...ort-1-2905316/ toen de EVs nog een premie kregen, nu niet meer.

Eerst door het feit dat er extra middelen voorzien worden voor de EV voertuigen via de taxen en de BIV.

Krijgen Belgische EV rijders geld terug van de staat omdat ze veel minder vervuilen? Leg toch eens uit? Die Vlaamse premie is overigens afgeschaft per 1 januari 2020.

Je weet toch dat de duurdere EV-wagens veel meer aan BTW opbrengen voor de staat dan de goedkopere ICE die wel vervuilen. Krijgen ze dat verschil in BTW dan terug?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dus de belastingbetaler mag twee keer betalen (degene die niet elektrisch (kan) rijden.

Eerst door het feit dat er extra middelen voorzien worden voor de EV voertuigen via de taxen en de BIV.
Daarna om de elektrische infrastructuur aan te leggen.

Wat is er mis om de EV rijders de werkelijke kostprijs te laten betalen, infrastructuur inbegrepen?

Ok op voorwaarde dat de ICE rijder ook de werkelijke kost betaalt ?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

hangt er toch een beetje van af hoeveel procent dit vertegenwoordigt van uw verbruik

Het gaat om de openbare laadpalen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ok op voorwaarde dat de ICE rijder ook de werkelijke kost betaalt ?

Dat doet ie meer dan dat.
De populistische media verteld natuurlijk een ander verhaal.
De ICE rijder betaald ongeveer 1 euro per liter brandstof aan taxen en BTW.
Daarbij betaald hij BIV en hij betaald wegentax.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ok op voorwaarde dat de ICE rijder ook de werkelijke kost betaalt ?

Laat de toeristen de werkelijke kost betalen van het vliegen.
Laat de Cruisereizigers de werkelijke kost betalen van het varen.
Laat de vrachtschepen de werkelijke kost betalen van het varen.

Beide getaxeerd zoals de brandstof van de ICE wagens.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Laat de toeristen de werkelijke kost betalen van het vliegen.
Laat de Cruisereizigers de werkelijke kost betalen van het varen.
Laat de vrachtschepen de werkelijke kost betalen van het varen.

Beide getaxeerd zoals de brandstof van de ICE wagens.

En uiteraard de reeele kost van fijn stof, ongevallen, files & klimaatsverandering mee in acht nemen.

Niet komen zagen als een literke diesel 3 euro opeens kost.