De constitutionele decreten: ze bestaan

[BELGIAN WARRIOR]

Deze thread pikt even in op een weing geweten feit, zelfs door constitutionalisten over het hoofd gezien: de constitutionele decreten. Deze zijn door het Nationaal Congres van 18-24 november 1830 gestemd, met name:

-België is een soevereine staat en regelt zelf haar betrekkingen [met uitzondering van die van Luxemburg binnen de Duitse Bond, later geschrapt]
-de Belgen kiezen als staatsvorm een constitutionele, erfelijke monarchie
-De leden van Oranje-Nassau zijn ten eeuwigen dagen uitgesloten van de Belgische Troon en van elke openbare functie in het Rijk

Bij het opstellen van de Grondwet heeft de Grondwetgever verklaard dat deze decreten toegevoegd worden aan de GW als constitutionele artikels.

Geen loos woord, want de republikeinen () van het VB hebben zelfs geprobeerd om het derde lid af te schaffen.

Vreemd dat sommigen dit betwijfelen:

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Jan van den Berghe
Waar en wanneer heeft het Vlaams Belang zich over die grondwettelijke decreten uitgelaten? Welk wetsvoorstel heeft het ingediend om die af te schaffen?

Misschien kunt u een woordje toelichting geven.

Ingediend als voorstel:http://www.vlaamsbloksenaat.org/inde...iatieven&id=95
(hier kan u desbetreffend stuk lezen, de datum is wel fout meen ik, gezien de stemming in april 03)


en verworpen in april vorig jaar:
[font=Arial][size=2]Voorstel van verklaring tot herziening van het decreet nr. 5 van 24 november 1830 betreffende de eeuwige uitsluiting van de familie Oranje-Nassau van enige macht in België (van de heren Frank Creyelman en Wim Verreycken, Stuk 2-1382)[/size][/font]

http://www.senaat.be/www/webdriver?M...te&M=1&LANG=nl

[Pieter de Coninck]

En wat is nu uw domme vraag?

[Patriot!]

Snapt ge 't weer niet, slimme?
BW weerlegt net al jullie "argumenten" en 't enige waar gij waarschijnlijk meer zult afkomen is 'vijf man en ne paardekop elio di pedofilio hahahaha en belgique a papa HAHAHAHAHA HEE' etc

[Philips Inc.]

Oorspronkelijk geplaatst door BELGIAN WARRIOR

Deze thread pikt even in op een weing geweten feit, zelfs door constitutionalisten over het hoofd gezien: de constitutionele decreten. Deze zijn door het Nationaal Congres van 18-24 november 1830 gestemd, met name:

-België is een soevereine staat en regelt zelf haar betrekkingen [met uitzondering van die van Luxemburg binnen de Duitse Bond, later geschrapt]
-de Belgen kiezen als staatsvorm een constitutionele, erfelijke monarchie
-De leden van Oranje-Nassau zijn ten eeuwigen dagen uitgesloten van de Belgische Troon en van elke openbare functie in het Rijk

Bij het opstellen van de Grondwet heeft de Grondwetgever verklaard dat deze decreten toegevoegd worden aan de GW als constitutionele artikels.

Geen loos woord, want de republikeinen () van het VB hebben zelfs geprobeerd om het derde lid af te schaffen.

Vreemd dat sommigen dit betwijfelen:

Ingediend als voorstel:http://www.vlaamsbloksenaat.org/inde...iatieven&id=95
(hier kan u desbetreffend stuk lezen, de datum is wel fout meen ik, gezien de stemming in april 03)


en verworpen in april vorig jaar:
[font=Arial][size=2]Voorstel van verklaring tot herziening van het decreet nr. 5 van 24 november 1830 betreffende de eeuwige uitsluiting van de familie Oranje-Nassau van enige macht in België (van de heren Frank Creyelman en Wim Verreycken, Stuk 2-1382)[/size][/font]

http://www.senaat.be/www/webdriver?M...te&M=1&LANG=nl

Die constitutionele decreten zijn gestemd door een franstalige elite van om en beide 30.000 cijnskiesgerechtigden ...

Legitimiteit nul dus ...

[Tijl Uilenspiegel]

-De leden van Oranje-Nassau zijn ten eeuwigen dagen uitgesloten van de Belgische Troon en van elke openbare functie in het Rijk

Is dit geen discriminerende tekst. Verboden door een andere wet?

[BELGIAN WARRIOR]

Oorspronkelijk geplaatst door Philips Inc.

Die constitutionele decreten zijn gestemd door een franstalige elite van om en beide 30.000 cijnskiesgerechtigden ...

Legitimiteit nul dus ...

U verwerpt dus ook de Belgische Grondwet?

[John Stufflebeam]

Oorspronkelijk geplaatst door BELGIAN WARRIOR

U verwerpt dus ook de Belgische Grondwet?

Waar staat dat in de grondwet?

[BELGIAN WARRIOR]

Oorspronkelijk geplaatst door John Stufflebeam

Waar staat dat in de grondwet?

Ik bedoelde: als je de decreten verwerpt (zoals Philips-inc. doet), dan verwerp je ook de Grondwet (die ook gestemd is door een kleine elite).

Ten tweede: De decreten staan op dezelfde hoogte als de Grondwet.

[Philips Inc.]

Oorspronkelijk geplaatst door BELGIAN WARRIOR

Ik bedoelde: als je de decreten verwerpt (zoals Philips-inc. doet), dan verwerp je ook de Grondwet (die ook gestemd is door een kleine elite).

Ten tweede: De decreten staan op dezelfde hoogte als de Grondwet.

Inderdaad.

[John Stufflebeam]

Oorspronkelijk geplaatst door BELGIAN WARRIOR

Ik bedoelde: als je de decreten verwerpt (zoals Philips-inc. doet), dan verwerp je ook de Grondwet (die ook gestemd is door een kleine elite).

Ten tweede: De decreten staan op dezelfde hoogte als de Grondwet.

Deze decreten staan helemaal niet op dezelfde hoogte als de grondwet: nieuwe wetten worden door de Raad van State enkel aan de grondwet getoetst, niet aan enkele obscure decreten.

[BELGIAN WARRIOR]

Oorspronkelijk geplaatst door Philips Inc.

Inderdaad.

Als ge de Grondwet verwerpt, waarom beroept den N-VA zich dan op de Grondwet voor BHV, slimme

[BELGIAN WARRIOR]

Oorspronkelijk geplaatst door John Stufflebeam

Deze decreten staan helemaal niet op dezelfde hoogte als de grondwet: nieuwe wetten worden door de Raad van State enkel aan de grondwet getoetst, niet aan enkele obscure decreten.

Als die decreten zo obscuur zijn, waarom legt men ze aan de Senaat voor, waarom is dan één decreet daar opnieuw gestemd?

[Alvader]

Oorspronkelijk geplaatst door BELGIAN WARRIOR

Als ge de Grondwet verwerpt, waarom beroept den N-VA zich dan op de Grondwet voor BHV, slimme

Omdat ge dit land alleen op wreedzame wijze kunt veranderen via democratische weg, via de bestaande instellingen en wetten.

[BELGIAN WARRIOR]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Omdat ge dit land alleen op wreedzame wijze kunt veranderen via democratische weg, via de bestaande instellingen en wetten.

Ja, waarom zegt ge dan dat ge ze verwerpt?

[Alvader]

Oorspronkelijk geplaatst door BELGIAN WARRIOR

Ja, waarom zegt ge dan dat ge ze verwerpt?

Vooruit denk eens na, hé !! Of kunt ge de logica al niet meer volgen ?

[BELGIAN WARRIOR]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

Vooruit denk eens na, hé !! Of kunt ge de logica al niet meer volgen ?

Zeg, kent gij veel West-Europese landen waar de Grondwet niet door een kleine kaste is opgesteld (en nadien uiteraard aangepast)?

[John Stufflebeam]

Oorspronkelijk geplaatst door BELGIAN WARRIOR

Als die decreten zo obscuur zijn, waarom legt men ze aan de Senaat voor, waarom is dan één decreet daar opnieuw gestemd?

- Er is geen enkel decreet in de senaat opnieuw gestemd.
- De decreten staan niet in de grondwet.
- De decreten staan niet in het burgerlijk wetboek.
- Geen enkele nieuwe wet wordt door de RvS aan de decreten getoetst.

Obscure decreten dus.

[BELGIAN WARRIOR]

Oorspronkelijk geplaatst door John Stufflebeam

- Er is geen enkel decreet in de senaat opnieuw gestemd.

Ik citeer even uit de agenda van de Senaat:

BELGISCHE SENAAT

PLENAIRE VERGADERINGEN

AGENDA

Vrijdag 4 april 2003

Eventueel, zaterdag 5 april 2003

's ochtends om 10 uur

's namiddags om 14.30 uur

's avonds om 19 uur

1. Inoverwegingneming van voorstellen.
2. Wetsontwerp tot wijziging van de wet van 16 juni 1993 betreffende de bestraffing van ernstige schendingen van het internationaal humanitair recht en van artikel 144ter van het Gerechtelijk Wetboek; Stuk 2-1256/10 tot 12.
3. Ontwerp van verklaring tot herziening van de Grondwet; Stuk 2-1549/1 tot 5. Toe te voegen :
   • Voorstel van verklaring tot herziening van artikel 151 van de Grondwet (van de heren Wim Verreycken en Joris Van Hauthem); Stuk 2-63/1 en 2.
   • Voorstel van verklaring tot herziening van de artikelen 99 en 104 van de Grondwet om nieuwe bepalingen in te voegen betreffende de gelijke vertegenwoordiging van vrouwen en mannen (van mevrouw Sabine de Bethune c.s.); Stuk 2-250/1 en 2.
   • Voorstel van verklaring tot herziening van titel II van de Grondwet, om nieuwe bepalingen in te voegen betreffende de rechten van het kind (van mevrouw Sabine de Bethune c.s.); Stuk 2-327/1 en 2.
   • Voorstel van verklaring tot herziening van artikel 72 van de Grondwet, om het op te heffen (van de heren Wim Verreycken en Roeland Raes); Stuk 2-454/1 en 2.
   • Voorstel van verklaring tot herziening van titel II van de Grondwet om een artikel in te voegen dat het mogelijk maakt organisaties die de vrijheden fnuiken uit te sluiten van de subsidies, middelen en mandaten die worden toegekend aan politieke, economische, sociale of culturele organisaties op grond van hun diensten aan de gemeenschap (van mevrouw Marie Nagy c.s.); Stuk 2-870/1 en 2.
   • Voorstel van verklaring tot herziening van artikel 142 van de Grondwet, om een paragraaf toe te voegen waarbij het Arbitragehof bevoegd wordt gemaakt om uitspraak te doen over de andere bij de Grondwet bepaalde gevallen (van mevrouw Marie Nagy c.s.); Stuk 2-871/1 en 2.
   • Voorstel van verklaring tot herziening van artikel 113 van de Grondwet (van de heren Vincent Van Quickenborne en Jean-Marie Dedecker); Stuk 2-1008/1 en 2.
   • [size=3]Voorstel van verklaring tot herziening van het decreet nr. 5 van 24 november 1830 betreffende de eeuwige uitsluiting van de familie Oranje-Nassau van enige macht in België (van de heren Frank Creyelman en Wim Verreycken); Stuk 2-1382/1 en 2. [/size]
   • Voorstel van verklaring tot herziening van artikel 59 van de Grondwet, teneinde de senatoren van rechtswege niet langer te onttrekken aan de gewone rechtsgang (van de heer Wim Verreycken); Stuk 2-1383/1 en 2.
   • Voorstel van verklaring tot herziening van de artikelen 76 en 142 van de Grondwet, teneinde de Belgen het recht te waarborgen op een behoorlijke en democratish getoetste totstandkoming van de wetgeving (van de heer Jacques D'Hooghe); Stuk 2-1541/1 en 2.
   • Voorstel van verklaring tot herziening van artikel 195, tweede tot vijfde lid, van de Grondwet (van de heer Vincent Van Quickenborne); Stuk 2-1546/1 en 2.
   • Voorstel van verklaring tot herziening van de Grondwet (van de heer Luc Van den Brande c.s.); Stuk 2-1547/1 en 2.

2-288

Belgische Senaat

2-288


Handelingen - Nederlandse versie

VRIJDAG 4 APRIL 2003 - AVONDVERGADERING

[font=Times New Roman][/font]

(...)

• [font=Times New Roman][/font]
  

[font=Times New Roman][/font]

[font=Times New Roman]De voorzitter. - We stemmen over het voorstel van verklaring van de heer Van den Brande c.s. (Stuk 2-1547) dat luidt:[/font]

• [font=Times New Roman]"De Kamers verklaren dat er reden bestaat tot herziening van het decreet nr. 5 van 24 november 1830 betreffende de eeuwige uitsluiting van de familie Oranje-Nassau van enige macht in België, teneinde het op te heffen".[/font]
  
  [font=Times New Roman]De heren Creyelman en Verreycken hebben een gelijkaardig voorstel van verklaring ingediend (Stuk 2-1382).[/font]
  

[font=Times New Roman]Stemming 134[/font]

[font=Times New Roman]Aanwezig: 64
Voor: 17
Tegen: 46
Onthoudingen: 1[/font]

[font=Times New Roman]-De voorstellen van verklaring zijn niet aangenomen.[/font]

[font=Times New Roman]De voorzitter. - De volgende vergadering vindt plaats zaterdag 5 april 2003 om 14.30 uur.[/font]

[font=Times New Roman](De vergadering wordt gesloten zaterdag 5 april 2003 om 01.10 uur.)[/font]

Wat zegde u alweer?

[Philips Inc.]

WAt is nu uw punt eigelijk?

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door BELGIAN WARRIOR

Deze thread pikt even in op een weing geweten feit, zelfs door constitutionalisten over het hoofd gezien: de constitutionele decreten. Deze zijn door het Nationaal Congres van 18-24 november 1830 gestemd, met name:

-België is een soevereine staat en regelt zelf haar betrekkingen [met uitzondering van die van Luxemburg binnen de Duitse Bond, later geschrapt]
-de Belgen kiezen als staatsvorm een constitutionele, erfelijke monarchie
-De leden van Oranje-Nassau zijn ten eeuwigen dagen uitgesloten van de Belgische Troon en van elke openbare functie in het Rijk

Bij het opstellen van de Grondwet heeft de Grondwetgever verklaard dat deze decreten toegevoegd worden aan de GW als constitutionele artikels.

Geen loos woord, want de republikeinen () van het VB hebben zelfs geprobeerd om het derde lid af te schaffen.

Vreemd dat sommigen dit betwijfelen:

Ingediend als voorstel:http://www.vlaamsbloksenaat.org/inde...iatieven&id=95
(hier kan u desbetreffend stuk lezen, de datum is wel fout meen ik, gezien de stemming in april 03)


en verworpen in april vorig jaar:
[font=Arial][size=2]Voorstel van verklaring tot herziening van het decreet nr. 5 van 24 november 1830 betreffende de eeuwige uitsluiting van de familie Oranje-Nassau van enige macht in België (van de heren Frank Creyelman en Wim Verreycken, Stuk 2-1382)[/size][/font]

http://www.senaat.be/www/webdriver?M...te&M=1&LANG=nl

Het derde decreet is in december 2003 afgeschaft. Het was onderdeel van een lijst overbodige wetten die staatssecretaris Vincent van Quickenborne van Administratieve vereenvoudiging bij de Kamer heeft ingediend. Toevallig was dat net een of twee dagen na de geboorte van prinses Amalia, de dochter van Maxima en Willem-Alexander. Het afschaffen van dat decreet is daarom toen uitgebreid in het nieuws geweest.