Chatten niet meer anoniem, nu nog de forums!

[thePiano]

TIENERS KUNNEN VOORTAAN VEILIG CHATTEN

Vanaf volgend jaar kunnen tieners via hun elektronische identiteitskaart veilig chatten op het internet.

Het gaat om een initiatief van staatssecretaris voor Informatisering Peter Vanvelthoven (SP.A). Dat project zou vanaf april 2005 van start gaan.

Jongeren vanaf twaalf krijgen dan een kaartlezer als ze hun elektronische identiteitskaart aanvragen. Met die kaartlezer krijgen ze dan via het internet toegang tot beveiligde chatboxen.

Steeds meer kinderen chatten via internet, maar de beveiliging tegen pedofielen laat te wensen over.

Concreet komt het er op neer dat zodra je met iemand wil chatten je eerst je identiteitskaart moet invoeren (de nieuwe hebben een electronische chip) en andersom kan je ook meteen de identiteit van je medechatter bekijken.

Deze maatregel geld dus voor 12 tot 18-jarigen.

Zoals bekend pleit ik al sinds 1995 voor de afschaffing van de anonimiteit op het internet. Je kan je schoffeert voelen door een pedofiel, waarom dan ook niet door een racist, een homohater, een sexist, een islamofoob, een antisemiet enz.... ??

Doordat de identeit niet meer onbekend is zullen uiteraard velen zich wel bedenken vooraleer ze xenofobe, revisionistische of negationistische wartaal uitslaan.

[size=1]Ps: ik ben niet anoniem, nooit geweest, maar voor wie nog twijfelt: mijn naam is Hugo Van Minnebruggen, 52 jaar en wonende in Antwerpen[/size]

[Jozef Ostyn]

Ik heb persoonlijk nooit de behoefte gevoeld om mij op één of ander discussieforum een andere identiteit of een pseudoniem aan te meten. Maar ik wens anderen die mogelijkheid niet te ontzeggen. Ten eerste omdat een pseudoniem best leuk kan zijn. Ten tweede omdat ik voor een zo open mogelijk debat ben. Voor mij betekent die openheid ook dat ik ronduit uitkom voor wie ik ben. Maar ik kan best begrijpen dat anderen zich vrijer voelen achter een schuilnaam.
Besluit: Ik ben voor het behoud van de mogelijkheid tot anonimiteit.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Doordat de identeit niet meer onbekend is zullen uiteraard velen zich wel bedenken vooraleer ze xenofobe, revisionistische of negationistische wartaal uitslaan.

Hoewel ik mij persoonlijk afzet tegen xenofobie en negationisme (ik hou niet zo van het gebruik van de term revisionisme voor wat eigenlijk negationisme is) wens ik niemand het recht te ontzeggen dergelijke meningen te hebben en te uiten.
War wartaal betreft, ook heel wat mensen die geen schuilnaam gebruiken blijven perfect in staat tot het uitslaan van wartaal. Maar ook dat wens ik niet te verbieden.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik heb persoonlijk nooit de behoefte gevoeld om mij op één of ander discussieforum een andere identiteit of een pseudoniem aan te meten. Maar ik wens anderen die mogelijkheid niet te ontzeggen. Ten eerste omdat een pseudoniem best leuk kan zijn. Ten tweede omdat ik voor een zo open mogelijk debat ben. Voor mij betekent die openheid ook dat ik ronduit uitkom voor wie ik ben. Maar ik kan best begrijpen dat anderen zich vrijer voelen achter een schuilnaam.
Besluit: Ik ben voor het behoud van de mogelijkheid tot anonimiteit.

Betekent dit dat je de pedofielen de vrije hand laat? Of dat je, ondanks dat racisme/discriminatie, negationisme/revisionisme toch in het strafrecht staat, je dit niet op dezelfde lijn wil plaatsen als bv pedofilie en terrorisme?

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Concreet komt het er op neer dat zodra je met iemand wil chatten je eerst je idenditeitskaart moet invoeren (de nieuwe hebben een electronische chip) en andersom kan je ook meteen de identiteit van je medechatter bekijken.

Deze maatregel geld dus voor 12 tot 18-jarigen.

Zoals bekend pleit ik al sinds 1995 voor de afschaffing van de anoinimiteit op het internet. Je kan je schoffeert voelen door een pedofiel, waarom ook niet door een racist, een homohater, een sexist, een islamofoob, een antisemiet enz.... ??

Doordat de identeit niet meer onbekend is zullen uiteraard velen zich wel bedenken vooraleer ze xenofobe, revisionistische of negationistische wartaal uitslaan.

[size=1]Ps: ik ben niet anoniem, nooit geweest, maar voor wie nog twijfelt: mijn naam is Hugo Van Minnebruggen, 52 jaar en wonende in Antwerpen[/size]

Na de politieke processen van de gedachtepolitie( GESTAPO) "centrum Leman". De volgende stap, George Orwel was er maar paar jaar naast (1984)

Wanneer iemand zijn gedacht wil zeggen moet dit kunnen zonder repressie. In het huidige Belgische bestel betekend dit broodroof als men niet in overeenstemming is met politiek correct, of men maakt meerdere aliassen aan, he piano

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Betekent dit dat je de pedofielen de vrije hand laat? Of dat je, ondanks dat racisme/discriminatie, negationisme/revisionisme toch in het strafrecht staat, je dit niet op dezelfde lijn wil plaatsen als bv pedofilie en terrorisme?

Neen, wie een misdrijf pleegt dient vervolgd te worden. Maar ik wens van het gebruik van een schuilnaam geen misdrijf te maken. Het is n de huidige staat van de wetgeving perfect mogelijk om mensen die via internet een misdrijf plegen te vervolgen.
Ik neem trouwens aan dat u bijvoorbeeld ook geen voorstander bent van een onbegrensd inzagerecht van de overheid in de briefwisseling van elke burger om erover te waken dat daar niets strafbaars bijzit?

Tenslotte nog dit. Ik weet dat er een anti-discriminatiewet bestaat en een anti-negationisme-wet. Ik ben daar persoonlijk niet voor, maar ik leg mij neer bij de democratische beslissing van de wetgever.
Het feit dat iemand de holocaust ontkent vind ik verwerpelijk. Maar ten eerste meen ik dat het beter zou zijn indien dit niet strafrechtelijk vervolgd zou worden. En ten tweede kan ik onmogelijk negationisme op dezelfde lijn plaatsen als terroristische aanslagen. Men moet toch een beetje zin voor redelijkheid behouden.

[PAJOT]

Doordat de identeit niet meer onbekend is zullen uiteraard velen zich wel bedenken vooraleer ze xenofobe, revisionistische of negationistische wartaal uitslaan.

En onze speeltuin verliezen ?

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

Na de politieke processen van de gedachtepolitie( GESTAPO) "centrum Leman". De volgende stap, George Orwel was er maar paar jaar naast (1984)

Wanneer iemand zijn gedacht wil zeggen moet dit kunnen zonder repressie. In het huidige Belgische bestel betekend dit broodroof als men niet in overeenstemming is met politiek correct, of men maakt meerdere aliassen aan, he piano

Aha, maar dat is nu net de reden waarom Triangeltje de anonimiteit wil afgeschaft zien.
Stel je voor: Je bent voor een onafhankelijk Vlaanderen. In de ogen van Triangel ben je dan uiteraard NAZI en heb je zelfs in de oorlog aan de ovens van Treblinka en de prikkeldraad van Sobibor gestaan.
Daags nadien staat er op je gevel een groot hakenkruis, wordt je zonder reden afgedankt en kom je in alle institutionele niveau's in problemen.
Let op: dit is reeds gebeurd! En neen ik geef niet de naam van het slachtoffer!
Doet deze vaststelling geen lichtje branden?
Heb je de foto's op dit forum niet gezien waar Triangel zit te verbroederen met C Merckx (PVDA, oftewel extreem-violent-links).
Als je dan ziet dat Triangel uitgesproken symptomen van anafilie (=sexuele opwinding door het leed van anderen) vertoont bij het omgaan met het leed van miljoenen sukkelaars in de concentratiekampen en effenaf goedkeurend schertslacht bij het leed van nog veel meer slachtoffers van de historische rode terreur dan moet je maar even één en één optellen hé... gevaarlijke gasten hoor die links extremisten.

[Mitgard]

er zou veel minder volk op de forums zitten.
de discussies zouden gereserveerder en saaier zijn.
voor velen werkt de vrijheid die de anoniemiteit met zich meebrengt therapeutisch. de guderians, sunshines, witenzwarts, etc. kunnen hier zeggen wat ze in het dagelijks leven niet (altijd) kunnen zeggen.
even stoom aflaten op een forum.
wie weet wat er anders zou gebeuren, met opgehoopte haat en frustratie.
bij nacht en ontij slogans op de muren kladden, of erger?

beter kunnen zeggen wat je niet mag doen, dan doen wat je niet mag zeggen.

en ja, het gaat misschien ten koste van het niveau.
maar forums hoeven geen academisch theekransje te zijn.
en wie intellectueel wil zijn, die mag.
voor elk wat wils.

vrijheid, blijheid.

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Concreet komt het er op neer dat zodra je met iemand wil chatten je eerst je identiteitskaart moet invoeren (de nieuwe hebben een electronische chip) en andersom kan je ook meteen de identiteit van je medechatter bekijken.

Deze maatregel geld dus voor 12 tot 18-jarigen.

Zoals bekend pleit ik al sinds 1995 voor de afschaffing van de anonimiteit op het internet. Je kan je schoffeert voelen door een pedofiel, waarom dan ook niet door een racist, een homohater, een sexist, een islamofoob, een antisemiet enz.... ??

Doordat de identeit niet meer onbekend is zullen uiteraard velen zich wel bedenken vooraleer ze xenofobe, revisionistische of negationistische wartaal uitslaan.

[size=1]Ps: ik ben niet anoniem, nooit geweest, maar voor wie nog twijfelt: mijn naam is Hugo Van Minnebruggen, 52 jaar en wonende in Antwerpen[/size]

Ik heb hele zakken vol met chips. De ene keer voer ik zoute in en de andere keer paprika, bolognese, enz.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

er zou veel minder volk op de forums zitten.
de discussies zouden gereserveerder en saaier zijn.
voor velen werkt de vrijheid die de anoniemiteit met zich meebrengt therapeutisch. de guderians, sunshines, witenzwarts, etc. kunnen hier zeggen wat ze in het dagelijks leven niet (altijd) kunnen zeggen.
even stoom aflaten op een forum.
wie weet wat er anders zou gebeuren, met opgehoopte haat en frustratie.
bij nacht en ontij slogans op de muren kladden, of erger?

beter kunnen zeggen wat je niet mag doen, dan doen wat je niet mag zeggen.

en ja, het gaat misschien ten koste van het niveau.
maar forums hoeven geen academisch theekransje te zijn.
en wie intellectueel wil zijn, die mag.
voor elk wat wils.

vrijheid, blijheid.

Hier ben ik het grotendeels mee eens.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

of men maakt meerdere aliassen aan, he piano

Ik heb geen alias.

[Alvader]

Piano zit er naast. De identiteitskaart is bedoeld om minderjarigen TE BESCHERMEN tegen allerhande volwassen types die zich voor tieners uitgeven. Toch wat anders dan wat Piano voorstelt.

[PAJOT]

Heb je de foto's op dit forum niet gezien waar Triangel zit te verbroederen met C Merckx (PVDA, oftewel extreem-violent-links).

Nog eens illustreren :



De Hugo en zijn pact met de duivel.

[Jozef Ostyn]

De PVDA zijn eigenlijk ook negationisten, in hun houding t.a.v. de Sojet-dictatuur en het Stalinisme.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Neen, wie een misdrijf pleegt dient vervolgd te worden. Maar ik wens van het gebruik van een schuilnaam geen misdrijf te maken. Het is n de huidige staat van de wetgeving perfect mogelijk om mensen die via internet een misdrijf plegen te vervolgen.

Blijkbaar is het dat niet want anders zou men deze maatregel om tieners te beschermen tav pedofielen. Voor de wet (en ook voor mij) is revisionisme, racisme edm een misdrijf en dat dient vervolgd te worden. Spreek je jezelf nu niet een beetje tegen?

Ik neem trouwens aan dat u bijvoorbeeld ook geen voorstander bent van een onbegrensd inzagerecht van de overheid in de briefwisseling van elke burger om erover te waken dat daar niets strafbaars bijzit?

Zal je't weten als je briefwisseling niet werd doorgekeken? Of je gsm of telefoon werd afgeluisterd? Je emails onderschept?

Tenslotte nog dit. Ik weet dat er een anti-discriminatiewet bestaat en een anti-negationisme-wet. Ik ben daar persoonlijk niet voor, maar ik leg mij neer bij de democratische beslissing van de wetgever.
Het feit dat iemand de holocaust ontkent vind ik verwerpelijk. Maar ten eerste meen ik dat het beter zou zijn indien dit niet strafrechtelijk vervolgd zou worden. En ten tweede kan ik onmogelijk negationisme op dezelfde lijn plaatsen als terroristische aanslagen. Men moet toch een beetje zin voor redelijkheid behouden.

Zie boven: je zegt wel dat je je neerlegt bij de democratische beslissing maar tegelijkertijd ook dat je tegen die wet bent. Vandaar ook dat je voor het behoud van de anonimiteit bent. Simpel toch?

[Pat]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Concreet komt het er op neer dat zodra je met iemand wil chatten je eerst je identiteitskaart moet invoeren (de nieuwe hebben een electronische chip) en andersom kan je ook meteen de identiteit van je medechatter bekijken.

Deze maatregel geld dus voor 12 tot 18-jarigen.

Zoals bekend pleit ik al sinds 1995 voor de afschaffing van de anonimiteit op het internet. Je kan je schoffeert voelen door een pedofiel, waarom dan ook niet door een racist, een homohater, een sexist, een islamofoob, een antisemiet enz.... ??

Doordat de identeit niet meer onbekend is zullen uiteraard velen zich wel bedenken vooraleer ze xenofobe, revisionistische of negationistische wartaal uitslaan.

[size=1]Ps: ik ben niet anoniem, nooit geweest, maar voor wie nog twijfelt: mijn naam is Hugo Van Minnebruggen, 52 jaar en wonende in Antwerpen[/size]

Het afschaffen van de anonimiteit op internet is en blijft een utopie, zelfs lezersbrieven in de krant kunnen anoniem gepubliceerd worden. Indien u kinderen wil afschermen van pedofilie ed dan kun u best enkele filters inbouwen die het internet sensureren, daar tegenover staat dat die kids meesters zijn in het ontwijken van filters en andere beperkende software.

Indien u het nodig vindt om uw identiteit bekend te maken en vervolgens tegen de schenen te stampen van neo-nazi's, dan neemt u onnodige risico's. Tenzij u ze helemaal niet als gevaarlijk aanziet.

Anoniem zijn kan langs twee kanten werken. Uiteraard zijn er de provocateurs, pedofielen en revisionisten die het misbruiken, maar evenzeer zijn er de verdrukten die ondergronds hun mening kwijt willen en zo elkaar opzoeken. Ook is het interessant hoe bepaalde extremisten juist openlijk hun mening uiten op het internet, u krijgt toegang tot de anders gesloten gedachtenwereld van Moslims, Nazi's ed. Laat zulke uitlaatklep een waarschuwing zijn voor de echte wereld.

[PAJOT]

bij nacht en ontij slogans op de muren kladden, of erger?

Integendeel. Heb vanmorgen op wandeling in Gent 3 PVDA-plakkers en een anti-NSV-betoging-affiche verwijderd.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Pat

Indien u het nodig vindt om uw identiteit bekend te maken en vervolgens tegen de schenen te stampen van neo-nazi's, dan neemt u onnodige risico's. Tenzij u ze helemaal niet als gevaarlijk aanziet.

Moet ik dan bang zijn voor het Vlaams Behang en/of haar Behangers?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Blijkbaar is het dat niet want anders zou men deze maatregel om tieners te beschermen tav pedofielen. Voor de wet (en ook voor mij) is revisionisme, racisme edm een misdrijf en dat dient vervolgd te worden. Spreek je jezelf nu niet een beetje tegen?


Zal je't weten als je briefwisseling niet werd doorgekeken? Of je gsm of telefoon werd afgeluisterd? Je emails onderschept?


Zie boven: je zegt wel dat je je neerlegt bij de democratische beslissing maar tegelijkertijd ook dat je tegen die wet bent. Vandaar ook dat je voor het behoud van de anonimiteit bent. Simpel toch?

Er bestaat al lang een internet crime-unit, zelfs in België, en er worden bijna elke maand hier of daar honderden mensen aangehouden wegens misdaden via internet o.m. inzake pedofilie. Uw naieve vertrouwen in het feit dat Van Velthoven deze maatregel neemt omdat die effectief zal zijn is ontroerend.
En mag ik alstublieft ook nog mijn mening zeggen over een wet of is dat volgens jou ook al een misdrijf?