WHO: lockdown was niet nodig, suckers

[Hoofdstraat]

De lockdown blijkt dus totaal onnodig te zijn geweest, enkel zieke mensen vragen binnen te blijven was even effectief. Iets wat met enige logica wel was te voorspellen.

https://www.hln.be/wetenschap-planee...irus~a8ad38ea/

"Eerst was er de weinig geruststellende gedachte dat besmette personen zonder symptomen wel degelijk anderen snel kunnen besmetten. Volgens de Wereldgezondheidsorganisatie is de asymptomatische verspreiding nu toch een “zeer zeldzaam” gegeven."

De WHO baseert zich op gegevens van landen die aan gedetailleerd contactonderzoek doen zoals Singapore. “Het is zeldzaam dat een persoon die geen symptomen heeft het virus daadwerkelijk doorgeeft aan een andere persoon”

.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De lockdown blijkt dus totaal onnodig te zijn geweest, enkel zieke mensen vragen binnen te blijven was even effectief. Iets wat met enige logica wel was te voorspellen.

https://www.hln.be/wetenschap-planee...irus~a8ad38ea/

"Eerst was er de weinig geruststellende gedachte dat besmette personen zonder symptomen wel degelijk anderen snel kunnen besmetten. Volgens de Wereldgezondheidsorganisatie is de asymptomatische verspreiding nu toch een “zeer zeldzaam” gegeven."

De WHO baseert zich op gegevens van landen die aan gedetailleerd contactonderzoek doen zoals Singapore. “Het is zeldzaam dat een persoon die geen symptomen heeft het virus daadwerkelijk doorgeeft aan een andere persoon”

.

Ik kan dat uit de inhoud van dat artikel niet afleiden.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik kan dat uit de inhoud van dat artikel niet afleiden.

Dat is wel het logische gevolg, de lockdown zet iedereen in quarantaine omdat ze bang waren van personen zonder symptomen die de ziekte konden verspreiden.

Uit het artikel:
"Eerst was er de weinig geruststellende gedachte dat besmette personen zonder symptomen wel degelijk anderen snel kunnen besmetten."

Die verspreiding tegengaan was het hoofddoel van de lockdown.

.

[morte-vivante]

asymptomatisch is niet hetzelfde als presymptomatisch. We weten al dat de piek in verspreiding van viruspartikels plaatsvindt net voor de eerste symptomen (keelpijn, hoest, verlies van geurwaarneming) zich manifesteren.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

asymptomatisch is niet hetzelfde als presymptomatisch. We weten al dat de piek in verspreiding van viruspartikels plaatsvindt net voor de eerste symptomen (keelpijn, hoest, verlies van geurwaarneming) zich manifesteren.

Op dat moment ben je asymptomatisch

[Henri1]

Ik heb ook mijn bedenkingen met zulke besluiten, vandaar mijn opmerking.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

asymptomatisch is niet hetzelfde als presymptomatisch. We weten al dat de piek in verspreiding van viruspartikels plaatsvindt net voor de eerste symptomen (keelpijn, hoest, verlies van geurwaarneming) zich manifesteren.

En hoeveel doden zijn er gevallen onder de -65 jarigen?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

asymptomatisch is niet hetzelfde als presymptomatisch. We weten al dat de piek in verspreiding van viruspartikels plaatsvindt net voor de eerste symptomen (keelpijn, hoest, verlies van geurwaarneming) zich manifesteren.

Dat is hetzelfde, in dat onderzoek waar je het over hebt keken ze naar de virale besmetting en dat is hetzelfde als iemand die asymptomatisch is. Ze zagen een presymptomatische besmetting, niet dat die makkelijk iemand anders zou besmetten.

https://www.medischcontact.nl/nieuws...besmetting.htm

asymptomatisch is dus hetzelfde als presymptomatisch betreft besmettelijkheid.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En hoeveel doden zijn er gevallen onder de -65 jarigen?

Die boven de 65 jaar zijn voor u niet belangrijk ?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

asymptomatisch is niet hetzelfde als presymptomatisch. We weten al dat de piek in verspreiding van viruspartikels plaatsvindt net voor de eerste symptomen (keelpijn, hoest, verlies van geurwaarneming) zich manifesteren.

Hier meer uitleg over pre- en vroegsymptomatische transmissie.

De besmetting gebeurt bij het hoesten en niezen, dus als er symptomen zijn. Uiteraard ga je pre- en vroegsymptomatisch wel partner en kinderen besmetten maar dat blijft hetzelfde binnen een lockdown tenzij je thuis ook 1,5 meter afstand houdt van iedereen die niet ziek is.

https://lci.rivm.nl/covid-19/bijlage...he-transmissie

.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Op dat moment ben je asymptomatisch

Nee, die distinctie is essentieel vanuit epidemiologisch oogpunt.

Asymptomatisch: mensen die positief testen op corona maar geen symptomen vertonen en in de daaropvolgende weken ook geen symptomen ontwikkelen.
Presymptomatisch: persoon die positief test op corona maar op dat moment geen symptomen vertoont, maar ze wel ontwikkelen in de dagen/weken na de positieve coronatest.

Asymptomatisch geidentificeerde persoon kan evolueren naar symptomatisch, wat dus de oorspronkelijke identificatie van asymptomatische persoon verandert in een presymptomatisch persoon. Afhankelijk van de bron, ontwikkelen 25 tot 85% van de geidentificeerde asymptomatische patienten uiteindelijk toch symptomen.

En we weten dat de piek in virusverspreiding gebeurt in de dagen voordat de eerste symptomen de kop op steken. Besmette personen die geen symptomen vertonen kunnen wel degelijk andere mensen besmetten

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Nee, die distinctie is essentieel vanuit epidemiologisch oogpunt.

Asymptomatisch: mensen die positief testen op corona maar geen symptomen vertonen en in de daaropvolgende weken ook geen symptomen ontwikkelen.
Presymptomatisch: persoon die positief test op corona maar op dat moment geen symptomen vertoont, maar ze wel ontwikkelen in de dagen/weken na de positieve coronatest.

Asymptomatisch geidentificeerde persoon kan evolueren naar symptomatisch, wat dus de oorspronkelijke identificatie van asymptomatische persoon verandert in een presymptomatisch persoon. Afhankelijk van de bron, ontwikkelen 25 tot 85% van de geidentificeerde asymptomatische patienten uiteindelijk toch symptomen.

En we weten dat de piek in virusverspreiding gebeurt in de dagen voordat de eerste symptomen de kop op steken. Besmette personen die geen symptomen vertonen kunnen wel degelijk andere mensen besmetten

Zie antwoord hierboven

[Hoofdstraat]

Besmetting is dus qusi uitsluitend via druppelinfectie (enkel bij symptomen dus) of fecaal, via de stoelgang waardoor mensen in de zorg en rusthuizen zwaarder werden getroffen dan gemiddeld. Stoelgang is nu eenmaal sterk besmettelijk dus waarschijnlijk hier ook.

https://lci.rivm.nl/covid-19/bijlage...he-transmissie

Besmetting vindt direct plaats door druppelinfectie; via grote druppels uit hoesten en niezen binnen een afstand van 1,5 meter. Er zijn geen aanwijzingen dat het virus zich aerogeen (via zwevende deeltjes in de lucht) verspreidt ...
Er zijn geen aanwijzingen voor perinatale overdracht of transmissie via moedermelk. De rol van verspreiding via fecaal-oraal contact is nog onduidelijk. Virus is gedetecteerd en gekweekt uit feces

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik kan dat uit de inhoud van dat artikel niet afleiden.

Inderdaad. Heeft er niks mee te maken.

[patrickve]

Er was, dacht ik, min of meer vastgesteld dat een 40% van de transmissies gebeurde voor de eerste symptomen.

Eigenlijk is het zo dat een ziekte die enkel maar doorgegeven kan worden na symptomen, zo goed als geen epidemie kan veroorzaken, eens mensen zich daar bewust van zijn. Immers, tenzij je een psychopaat bent, wil je toch normaal anderen niet besmetten. Als dusdanig vermijd je toch zo goed als elk contact eens je WEET dat je ziek bent en besmettelijk bent. De enigen die dan blootgesteld zijn, zijn verzorgers (kunnen ook naasten zijn die U verzorgen of U komen bezoeken of zo).

In dat geval volstaat het van automatisch iedereen met verkoudheidachtige symptomen *TOE TE LATEN* om thuis te blijven en zeker niet naar werk of school te komen, en het gros van de overdracht is zelfs verbroken. Het zou wel kunnen dat men, tot 11 maart, toen men de mensen die symptomen hadden, vooral wilde "geruststellen", men alles eraan gedaan heeft om de epidemie van *symptomatische* patienten te verspreiden, en dat het volstond van mensen te laten beseffen dat elke schijnbare verkoudheid wel covid-19 kon zijn (dus het TEGENDEEL van wat men tot 11 maart deed).

Maar aan de andere kant verklaart dat de lange en trage dalende staart niet he. Je zou verwachten dat van zodra enkel zieke mensen het overdragen, en ze het nu beseffen, er zo goed als geen overdracht meer is, tenzij eventueel met verzorgers.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Inderdaad. Heeft er niks mee te maken.

Waarom sluit je dan gezonde mensen op in een lockdown?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er was, dacht ik, min of meer vastgesteld dat een 40% van de transmissies gebeurde voor de eerste symptomen.

Eigenlijk is het zo dat een ziekte die enkel maar doorgegeven kan worden na symptomen, zo goed als geen epidemie kan veroorzaken, eens mensen zich daar bewust van zijn. Immers, tenzij je een psychopaat bent, wil je toch normaal anderen niet besmetten. Als dusdanig vermijd je toch zo goed als elk contact eens je WEET dat je ziek bent en besmettelijk bent. De enigen die dan blootgesteld zijn, zijn verzorgers (kunnen ook naasten zijn die U verzorgen of U komen bezoeken of zo).

In dat geval volstaat het van automatisch iedereen met verkoudheidachtige symptomen *TOE TE LATEN* om thuis te blijven en zeker niet naar werk of school te komen, en het gros van de overdracht is zelfs verbroken. Het zou wel kunnen dat men, tot 11 maart, toen men de mensen die symptomen hadden, vooral wilde "geruststellen", men alles eraan gedaan heeft om de epidemie van *symptomatische* patienten te verspreiden, en dat het volstond van mensen te laten beseffen dat elke schijnbare verkoudheid wel covid-19 kon zijn (dus het TEGENDEEL van wat men tot 11 maart deed).

Maar aan de andere kant verklaart dat de lange en trage dalende staart niet he. Je zou verwachten dat van zodra enkel zieke mensen het overdragen, en ze het nu beseffen, er zo goed als geen overdracht meer is, tenzij eventueel met verzorgers.

Verzorgers en dichte familie werden het meest besmet via besmetting voordat er symptomen zijn, maar dat hou je niet tegen met een lockdown. Een waarschuwing was genoeg.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Er was, dacht ik, min of meer vastgesteld dat een 40% van de transmissies gebeurde voor de eerste symptomen.

Eigenlijk is het zo dat een ziekte die enkel maar doorgegeven kan worden na symptomen, zo goed als geen epidemie kan veroorzaken, eens mensen zich daar bewust van zijn. Immers, tenzij je een psychopaat bent, wil je toch normaal anderen niet besmetten. Als dusdanig vermijd je toch zo goed als elk contact eens je WEET dat je ziek bent en besmettelijk bent. De enigen die dan blootgesteld zijn, zijn verzorgers (kunnen ook naasten zijn die U verzorgen of U komen bezoeken of zo).

In dat geval volstaat het van automatisch iedereen met verkoudheidachtige symptomen *TOE TE LATEN* om thuis te blijven en zeker niet naar werk of school te komen, en het gros van de overdracht is zelfs verbroken. Het zou wel kunnen dat men, tot 11 maart, toen men de mensen die symptomen hadden, vooral wilde "geruststellen", men alles eraan gedaan heeft om de epidemie van *symptomatische* patienten te verspreiden, en dat het volstond van mensen te laten beseffen dat elke schijnbare verkoudheid wel covid-19 kon zijn (dus het TEGENDEEL van wat men tot 11 maart deed).

Maar aan de andere kant verklaart dat de lange en trage dalende staart niet he. Je zou verwachten dat van zodra enkel zieke mensen het overdragen, en ze het nu beseffen, er zo goed als geen overdracht meer is, tenzij eventueel met verzorgers.

mocht iedereen in lockdown gezeten hebben, ja, dan zou die curve sneller naar beneden gegaan zijn, zoals in Nieuw- Zeeland bv, of Zuid-Korea.

Maar dat was niet zo hé. bepaalde winkels waren nog open, veel mensen gingen nog gewoon werken en sommigen hielden zich niet aan de regels (lockdownfeestjes, veel te dicht contact zonder mondmasker,....).

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Waarom sluit je dan gezonde mensen op in een lockdown?

Omdat mensen stom zijn. Eigenlijk zijn de aanbevelingen van februari voldoende. Social distancing etc. Maar de Belg (oa) moet je dwingen, anders luistert hij niet.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Omdat mensen stom zijn. Eigenlijk zijn de aanbevelingen van februari voldoende. Social distancing etc. Maar de Belg (oa) moet je dwingen, anders luistert hij niet.

bwa, dat hebben ze in Zweden gedaan, heel veel heeft het niet geholpen. En daar luisteren ze wel.

mondmaskers, testen en tracen. dat blijkt de beste manier om een lange lockdown te voorkomen. maar zelf in landen zoals Zuid-Korea die wel wat ervaring heeft met dergelijke virussen, is een lockdown niet altijd onafwendbaar.