Clash tussen Francken en kamervoorzitter.

[reservespeler]

De kamervoorzitter van het federale parlement heeft haar neutraliteit laten varen.

Iemand een gebrek aan dossierkennis verwijten heeft in de verste verte niets te maken met het feit of die persoon een man of een vrouw is.
Het is een kamerlid onwaardig om dit te opperen in de kamer, ze deed dit waarschijnlijk uit gebrek aan argumenten.
Dat de meerderheid voor zo'n parlementslid applaudisseert, zegt veel over de meerderheid. Maar dat de kamervoorzitter, die absoluut neutraal moet zijn, ook applaudisseert, kan er bij mij niet in.

HLN 16-12-2020
Clash in de Kamer tussen Theo Francken en Kamervoorzitter over “seksisme”.

Francken: “Dit is gewoon schandalig”


In de Kamer is het gisteren tot een felle aanvaring gekomen tussen Theo Francken (N-VA) enerzijds en minister van Defensie Ludivine Dedonder en Kamervoorzitter Eliane Tillieux (beiden PS) anderzijds. Nadat Francken Dedonder een “gebrek aan dossierkennis” verweet, kreeg hij van een cdH-parlementslid een verwijt van seksisme naar het hoofd gesmeten, waarop de meerderheid én Tillieux applaudisseerden. Dat de Kamervoorzitter daarbij haar neutraliteit liet varen, kan er bij Francken niet in.

Het debat draaide gisterenavond over de fysieke proeven voor nieuwe rekruten die voorlopig zijn stopgezet vanwege de coronamaatregelen tot indoor sporten opnieuw zijn toegelaten. Dat is niet naar de zin van N-VA. “De fysieke selectieproeven maken een substantieel onderdeel uit van de aanwervingsprocedure. In een jaar waarin er maar liefst 2.300 nieuwe rekruten moeten worden aangetrokken, is het on hold zetten van elke vorm van fysieke testing niet aanvaardbaar”, vindt Francken, die er ook op wijst dat bij de politiescholen wel nog fysieke proeven plaatsvinden. “De N-VA wil een professionele defensie met topfitte militairen. Defensie is geen tewerkstellingsproject, noch een aanwervingsbatterij. De meest bekwame mensen moeten aangeworven worden.”

Tijdens het debat over de kwestie gisterenavond liepen de spanningen behoorlijk op in de Kamer. Minister van Defensie Ludivine Dedonder (PS) verdedigde de tijdelijke regeling en verklaarde dat er zowel bij de politie als bij het leger sinds maart geen dergelijke fysieke proeven meer worden gedaan. Klopt niet, repliceerde Francken, die de minister daarop aanwreef haar dossiers niet te kennen. Daarop kwam cdH-Kamerlid Vanessa Matz tussen, die zich afvroeg of Francken “ook zo gereageerd zou hebben als de minister een man was”.

“Parlementaire tristesse”
Matz kreeg spontaan applaus uit de meerderheid voor die uitspraak, maar ook Kamervoorzitter Eliane Tillieux (PS) klapte mee terwijl ze Francken erop wees dat hij zijn “spreektijd op een onjuiste manier” gebruikt. En dat terwijl de voorzitter van de Kamer zich normaal gezien neutraal en boven de partijen moet opstellen.

Francken reageerde dan ook bijzonder misnoegd op de insinuatie. “Heb ik dat goed gezien, mevrouw de Kamervoorzitter, dat u applaudisseert voor het seksisme-argument dat nu wordt bovengehaald? Ik vind dat gewoon schandalig. Dat u insinueert dat ik mevrouw de minister zou aanpakken omdat ze een vrouw is en geen man. Dat is wat hier wordt geïnsinueerd, heb ik dat goed begrepen? En u applaudisseert daarvoor als Kamervoorzitter die neutraal moet zijn?” "Denk maar niet dat u indruk op mij maakt door te roepen”, repliceerde Dedonder daarop.

Francken zegt vanmorgen dat hij de gang van zaken wil aanklagen bij Tillieux, die volgens hem uit haar rol is gevallen. “Ik zal de Kamervoorzitter morgen een brief sturen om mijn diepe onvrede over dit incident en haar bizarre houding kenbaar te maken”, zegt hij op Twitter. “Inhoudelijke vragen en kritieken proberen smoren door gratuite stempeltjes te zetten op mensen. Parlementaire tristesse.”

[JBM]

Francken heeft in deze gewoonweg gelijk. Er was geen enkele reden om hem hier te beschuldigen van seskisme.

Maar het hoort bij de huidige tijd om iedere oppositie de mond trachten te snoeren door er een negatief label op te plakken en daar moet de kous dan maar mee af zijn. Zeer klein van deze dames.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Francken heeft in deze gewoonweg gelijk. Er was geen enkele reden om hem hier te beschuldigen van seskisme.

Maar het hoort bij de huidige tijd om iedere oppositie de mond trachten te snoeren door er een negatief label op te plakken en daar moet de kous dan maar mee af zijn. Zeer klein van deze dames.

... en bijzonder contra-productief op de koop toe

Die zouden de woede van alle rechtgeaarde feministen van het land over zich heen moeten krijgen.

[Vette Pois(s)on]

dat die wichtjes patatten gaan schillen

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

... en bijzonder contra-productief op de koop toe

Die zouden de woede van alle rechtgeaarde feministen van het land over zich heen moeten krijgen.

Inderdaad.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Francken heeft in deze gewoonweg gelijk. Er was geen enkele reden om hem hier te beschuldigen van seskisme.

Maar het hoort bij de huidige tijd om iedere oppositie de mond trachten te snoeren door er een negatief label op te plakken en daar moet de kous dan maar mee af zijn. Zeer klein van deze dames.

Integendeel. De beschuldiging zelf was seksistisch.

Moest Francken een vrouw zijn geweest, had hij die beschuldiging immers niet gekregen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De kamervoorzitter van het federale parlement heeft haar neutraliteit laten varen.

Iemand een gebrek aan dossierkennis verwijten heeft in de verste verte niets te maken met het feit of die persoon een man of een vrouw is.
Het is een kamerlid onwaardig om dit te opperen in de kamer, ze deed dit waarschijnlijk uit gebrek aan argumenten.
Dat de meerderheid voor zo'n parlementslid applaudisseert, zegt veel over de meerderheid. Maar dat de kamervoorzitter, die absoluut neutraal moet zijn, ook applaudisseert, kan er bij mij niet in.

HLN 16-12-2020
Clash in de Kamer tussen Theo Francken en Kamervoorzitter over “seksisme”.

Francken: “Dit is gewoon schandalig”


In de Kamer is het gisteren tot een felle aanvaring gekomen tussen Theo Francken (N-VA) enerzijds en minister van Defensie Ludivine Dedonder en Kamervoorzitter Eliane Tillieux (beiden PS) anderzijds. Nadat Francken Dedonder een “gebrek aan dossierkennis” verweet, kreeg hij van een cdH-parlementslid een verwijt van seksisme naar het hoofd gesmeten, waarop de meerderheid én Tillieux applaudisseerden. Dat de Kamervoorzitter daarbij haar neutraliteit liet varen, kan er bij Francken niet in.

Het debat draaide gisterenavond over de fysieke proeven voor nieuwe rekruten die voorlopig zijn stopgezet vanwege de coronamaatregelen tot indoor sporten opnieuw zijn toegelaten. Dat is niet naar de zin van N-VA. “De fysieke selectieproeven maken een substantieel onderdeel uit van de aanwervingsprocedure. In een jaar waarin er maar liefst 2.300 nieuwe rekruten moeten worden aangetrokken, is het on hold zetten van elke vorm van fysieke testing niet aanvaardbaar”, vindt Francken, die er ook op wijst dat bij de politiescholen wel nog fysieke proeven plaatsvinden. “De N-VA wil een professionele defensie met topfitte militairen. Defensie is geen tewerkstellingsproject, noch een aanwervingsbatterij. De meest bekwame mensen moeten aangeworven worden.”

Tijdens het debat over de kwestie gisterenavond liepen de spanningen behoorlijk op in de Kamer. Minister van Defensie Ludivine Dedonder (PS) verdedigde de tijdelijke regeling en verklaarde dat er zowel bij de politie als bij het leger sinds maart geen dergelijke fysieke proeven meer worden gedaan. Klopt niet, repliceerde Francken, die de minister daarop aanwreef haar dossiers niet te kennen. Daarop kwam cdH-Kamerlid Vanessa Matz tussen, die zich afvroeg of Francken “ook zo gereageerd zou hebben als de minister een man was”.

“Parlementaire tristesse”
Matz kreeg spontaan applaus uit de meerderheid voor die uitspraak, maar ook Kamervoorzitter Eliane Tillieux (PS) klapte mee terwijl ze Francken erop wees dat hij zijn “spreektijd op een onjuiste manier” gebruikt. En dat terwijl de voorzitter van de Kamer zich normaal gezien neutraal en boven de partijen moet opstellen.

Francken reageerde dan ook bijzonder misnoegd op de insinuatie. “Heb ik dat goed gezien, mevrouw de Kamervoorzitter, dat u applaudisseert voor het seksisme-argument dat nu wordt bovengehaald? Ik vind dat gewoon schandalig. Dat u insinueert dat ik mevrouw de minister zou aanpakken omdat ze een vrouw is en geen man. Dat is wat hier wordt geïnsinueerd, heb ik dat goed begrepen? En u applaudisseert daarvoor als Kamervoorzitter die neutraal moet zijn?” "Denk maar niet dat u indruk op mij maakt door te roepen”, repliceerde Dedonder daarop.

Francken zegt vanmorgen dat hij de gang van zaken wil aanklagen bij Tillieux, die volgens hem uit haar rol is gevallen. “Ik zal de Kamervoorzitter morgen een brief sturen om mijn diepe onvrede over dit incident en haar bizarre houding kenbaar te maken”, zegt hij op Twitter. “Inhoudelijke vragen en kritieken proberen smoren door gratuite stempeltjes te zetten op mensen. Parlementaire tristesse.”

Hier heeft Francken overschot van gelijk. Een voorzitter van de Kamer hoort neutraal te blijven. We zullen haar reactie (handgeklap) maar toeschrijven aan haar onervarenheid als prille voorzitter van de Kamer. Niet voor herhaling vatbaar. Ze ging goed in de fout.

[fox]

De seksisme kaart trekken is hallucinant. Alsof het de eerste keer is dat Francken een minister zwaar aan de tand voelt. Hij voert gewoon oppositie en krijgt dan seksisme naar zijn hoofd geslingerd, met als klap op de vuurpijl een applaus van de kamervoorzitter. Hallucinant en voor mij kan ze gewoon niet meer aanblijven. Zo iemand zal nooit of te nimmer de PS pet kunnen afzetten.

[Zipper]

Opstappen met onmiddellijke ingang van PS-er Tilleux als Kamer-Voorzitter is enig mogelijke optie.

[reservespeler]

Ik denk dat dit toch een vervolg zal krijgen.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik denk dat dit toch een vervolg zal krijgen.

de walen zijn meester

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

de walen zijn meester

Bracke als Kamervoorzitter was ook niet altijd objectief. Hetgeen Hendrik Vuye ertoe aanzette de volgende uitspraak te doen:

'Beste Siegfried Bracke, een Kamervoorzitter mag geen regeringscommissaris zijn'.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Bracke als Kamervoorzitter was ook niet altijd objectief. Hetgeen Vuye aanette de volgende uitspraak te doen:

'Beste Siegfried Bracke, een Kamervoorzitter mag geen regeringscommissaris zijn'.

bracke is een sos

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

bracke is een sos

Maar wel lid van de NVA. En niet vies van een zeer betwist een extra inkomen uit 'bij-jobjes'... Vergeten?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Bracke als Kamervoorzitter was ook niet altijd objectief. Hetgeen Hendrik Vuye ertoe aanzette de volgende uitspraak te doen:

'Beste Siegfried Bracke, een Kamervoorzitter mag geen regeringscommissaris zijn'.

Is me ontgaan, maar Bracke mocht dat inderdaad niet.

En zo wordt deze draad alweer verkloot door steeds dezelfde persoon.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maar wel lid van de NVA. En niet vies van een zeer betwist een extra inkomen uit 'bij-jobjes'... Vergeten?

Vergeten! leg het ons eens uit.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Vergeten! leg het ons eens uit.

Zoek het maar op. Daar is genoeg om te doen geweest in Gent.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Zoek het maar op. Daar is genoeg om te doen geweest in Gent.

Tuttut, uitleg graag.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Is me ontgaan, maar Bracke mocht dat inderdaad niet.

En zo wordt deze draad alweer verkloot door steeds dezelfde persoon.

Hoe verkloot? Een poster oreert naar aanleiding van dit incident dat 'de Walen de baas zijn' (een inhoudsloze opmerking overigens).

Alleen, Bracke deed toen hetzelfde als de huidige Kamervoorzitster. Toen heeft de poster niet gezegd: 'de Vlamingen zijn de baas'. Of wel?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Hoe verkloot? Een poster oreert naar aanleiding van dit incident dat '[i]de Walen de baas zijn', (een inhoudsloze opmerking overigens).

Alleen, Bracke deed hetzelfde als de huidige Kamervoorzitster. Toen heeft de poster niet gezegd: de Vlamingen zijn de baas'. Of wel?

Toen waren de Vlamingen wel de baas. De regering bestond toen uit Open VLD, CD&V, N-VA en MR.

Een kamervoorzitter mag alles hoor. De meerderheidspartijen gaan zichzelf echt niet aanvallen. Al wat een kamervoorzitter misdoet (zolang het niet al te hard de spuigaten uitloopt), zal enkel bij de oppositie tot kritiek leiden.