Hulp gevraagd bij verificatie studies

patrickve · 13 januari 2021, 09:40

Ik zou hier een oproep willen doen alle forumleden die goesting hebben, en voldoende wetenschappelijke bagage (ttz, niet geintimideerd zijn om wat toegepaste statistiek te bekijken, en hun gezond verstand van wetenschapper/ingenieur willen aanwenden om een paper te beoordelen op "dikke zever" of niet) om de resultaten van die fameuze site:

https://ivmmeta.com

na te trekken, zoals zij zelf voorstellen.

Het "probleem" met die site is dat die totaal anoniem is, en inderdaad alles bloot geeft (zoals open source code), maar natuurlijk pas daadwerkelijk waarachtig is als men ook daadwerkelijk nagaat wat zij voorstellen om na te gaan.

De resultaten die daar getoond worden lijken spectaculair, en als die wetenschappelijk "sound" zijn en niet doodgewone nep, dan is het een belangrijke bron van informatie. Maar het moet nagegaan worden, zoals open source code moet nagelezen worden.

Ik zou hier dus in deze draad een oproep willen doen aan iedereen van goeie wil die geïnteresseerd is in echte wetenschap, om dat nuchter mee helpen na te gaan.

Het doel is gewoon pure wetenschap in de zuiverste zin van het woord. Stel dat die site zever vertelt, dan is het goed om dat te weten ; stel dat men kan bevestigen dat het gene zever is, dan is dat ook heel goed om te weten.

Ik heb zelf een aantal studies nagekeken betreffende ivermectine, maar wetenschap komt van veelvuldig nakijken. Vandaar mijn uitnodiging aan iedereen die wil meedoen.

Ik zou willen vragen om deze draad puur te beperken tot reviews van die resultaten (ook die van vitamine D, van HCQ, van vitamine C...

Diego Raga · 18 januari 2021, 22:02

Op die link staat het volgende:

“We performed ongoing searches of PubMed, medRxiv, ClinicalTrials.gov, The Cochrane Library, Google Scholar, Collabovid, Research Square, ScienceDirect, Oxford University Press, the reference lists of other studies and meta-analyses, and submissions to the site c19ivermectin.com, which regularly receives submissions of studies upon publication. Search terms were ivermectin and COVID-19 or SARS-CoV-2, or simply ivermectin.”

De medische website medRxiv geeft deze onderzoeken aan, mbt Ivermectine:

https://www.medrxiv.org/search/ivermectine

ClinicalTrials.gov geeft deze studies aan:

https://www.clinicaltrials.gov/ct2/r...e=&city=&dist=

Nog eentje om het af te leren, Google Scholar:

https://scholar.google.com/scholar?h...ch+on+covid+19

Aangezien de totaliteit van de studies nog redelijk beperkt is, zal men dikwijls dezelfde auteurs aantreffen, maar hopelijk geven deze bronnen al een indicatie over de betrouwbaarheid van de gegevens van ivmmeta.

13 januari 2021, 09:40	#1
patrickve Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 februari 2009 Locatie: Grenoble, Frankrijk Berichten: 115.987	Hulp gevraagd bij verificatie studies Ik zou hier een oproep willen doen alle forumleden die goesting hebben, en voldoende wetenschappelijke bagage (ttz, niet geintimideerd zijn om wat toegepaste statistiek te bekijken, en hun gezond verstand van wetenschapper/ingenieur willen aanwenden om een paper te beoordelen op "dikke zever" of niet) om de resultaten van die fameuze site: https://ivmmeta.com na te trekken, zoals zij zelf voorstellen. Het "probleem" met die site is dat die totaal anoniem is, en inderdaad alles bloot geeft (zoals open source code), maar natuurlijk pas daadwerkelijk waarachtig is als men ook daadwerkelijk nagaat wat zij voorstellen om na te gaan. De resultaten die daar getoond worden lijken spectaculair, en als die wetenschappelijk "sound" zijn en niet doodgewone nep, dan is het een belangrijke bron van informatie. Maar het moet nagegaan worden, zoals open source code moet nagelezen worden. Ik zou hier dus in deze draad een oproep willen doen aan iedereen van goeie wil die geïnteresseerd is in echte wetenschap, om dat nuchter mee helpen na te gaan. Het doel is gewoon pure wetenschap in de zuiverste zin van het woord. Stel dat die site zever vertelt, dan is het goed om dat te weten ; stel dat men kan bevestigen dat het gene zever is, dan is dat ook heel goed om te weten. Ik heb zelf een aantal studies nagekeken betreffende ivermectine, maar wetenschap komt van veelvuldig nakijken. Vandaar mijn uitnodiging aan iedereen die wil meedoen. Ik zou willen vragen om deze draad puur te beperken tot reviews van die resultaten (ook die van vitamine D, van HCQ, van vitamine C...

18 januari 2021, 22:02	#2
Diego Raga Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 juni 2005 Berichten: 15.895	Op die link staat het volgende: “We performed ongoing searches of PubMed, medRxiv, ClinicalTrials.gov, The Cochrane Library, Google Scholar, Collabovid, Research Square, ScienceDirect, Oxford University Press, the reference lists of other studies and meta-analyses, and submissions to the site c19ivermectin.com, which regularly receives submissions of studies upon publication. Search terms were ivermectin and COVID-19 or SARS-CoV-2, or simply ivermectin.” De medische website medRxiv geeft deze onderzoeken aan, mbt Ivermectine: https://www.medrxiv.org/search/ivermectine ClinicalTrials.gov geeft deze studies aan: https://www.clinicaltrials.gov/ct2/r...e=&city=&dist= Nog eentje om het af te leren, Google Scholar: https://scholar.google.com/scholar?h...ch+on+covid+19 Aangezien de totaliteit van de studies nog redelijk beperkt is, zal men dikwijls dezelfde auteurs aantreffen, maar hopelijk geven deze bronnen al een indicatie over de betrouwbaarheid van de gegevens van ivmmeta. __________________ Vrije meningsuiting bestaat niet, aangezien de Waarheid niet getoond mag worden, omdat de Grote Leugen regeert.