Verklaring voor vondst "vaccin DNA", en verder onderzoek.

[Bovenbuur]

Een tijd terug alweer was er een studie die in een kweek van menselijke cellen behandeld met mRNA vaccins "vaccin DNA" terugvond. Dat wil zeggen: de sequentie van het RNA in het vaccin, maar dan niet in de vorm van RNA maar van DNA. De auteurs van die studie stelden toen de verklaring voor dat het mRNA was overgeschreven naar het menselijke DNA. Dit was een verklaring die wat onwerkelijk leek, als het echt zo makkelijk was om mRNA in je genoom over te schrijven dan zouden we constant bezig zijn met onszelf overschrijven. Het bestaat, maar dat je dat zomaar in je eerste celkweekje zou zien was bijzonder.

Nu is er een nieuwe studie (gepubliceerd op 3 december) die meer licht op de zaak kan werpen. Deze studie onderzocht het Pfizer vaccin, en zij vonden: er zit al DNA in het vaccin. Als je dit DNA terugvind in een celkweek hoeft er dus niks overgeschreven te zijn. Dat is fijn, dat die eerdere studie dan verklaard is zonder dat we de biologie moeten herschrijven, maar het roept wel nieuwe zorgen op.

Eerst even: het betrof gevonden hoeveelheden van 32.7 ng 43.4 ng per dosis vaccin. ng is daar nanogram. Gewoon voor een beeld van hoeveel ~40 ng is: je hebt ongeveer honderd miljoen dosissen vaccin nodig voordat je hoeveelheid DNA net zoveel is als een suikerklontje. Wat natuurlijk niks zegt, maar het is wel leuk om je voor te stellen. Dit DNA komt voort uit de productie van de vaccins. Gemodificeerde bacteriën maken het mRNA door het over te schrijven vanuit hun eigen DNA, en daarna wordt het product gezuiverd om de bacteriën en hun DNA uit het middel te houden. Er zijn dan ook limieten voor hoeveel je mag missen bij een zuivering, wat veilig geacht wordt. Die limiet is 10 ng, daar zitten deze vaccins dus ongeveer een factor 4 overheen.

Misschien opvallender dan de hoeveelheid is de vorm waarin het DNA is aangetoond. Een deel van het DNA was simpel fragmentarisch afval, maar ze hebben ook complete plasmiden gevonden. Wat zijn plasmiden? Het DNA van bacteriën is chaotischer dan dat van ons. Ze hebben niet een vast aantal chromosomen waarop hun DNA ligt. Een plasmide is een stukje circulair DNA (wat niet betekent dat het altijd in een nette cirkel ligt, maar het heeft geen begin en einde, zoals een cirkel) dat bacteriën onder bepaalde omstandigheden kunnen uitwisselen. Zo nemen bacteriën weleens een plasmide op van een dode bacterie die ze als voedsel gebruiken. Plasmiden zijn ook hoe bacteriën genetisch gemodificeerd worden. Daar is geen CRISPR voor nodig, je brengt gewoon een zelf ontwikkelde plasmide in, en de bacterie behandeld het als zijn eigen DNA. Wat er gevonden is zijn dus onder andere de originele plasmiden die gebruikt werden om de bacteriën het juiste mRNA te laten maken. De plasmide bevat een "promotor/enhancer element" (een stukje sequentie die ervoor zorgt dat het DNA makkelijker/vaker wordt overgeschreven) en een sequentie voor antibiotica resistentie. Dit wordt gebruikt om te voorkomen dat er andere bacteriën in het vat gaan groeien waardoor het product vervuild zou raken. Maar met wat ik je net verteld heb over plasmiden kan je je dus voorstellen dat een bacterie die in contact komt met dit vaccin de plasmide zou kunnen opnemen en daarmee resistentie tegen (bepaalde) antibiotica opbouwt.

De onderzoekers die het artikel gepubliceerd hebben gaan verder dan dat in de risico's die zij zien. Zij denken dat het gevonden DNA ervoor kan zorgen dat de menselijke cellen die het vaccin opnemen langer de spike eiwitten blijven vormen waar het vaccin zijn werking uithaalt, en dat die langer durende productie slecht is voor de gezondheid van de cellen en mogelijk voor omliggende weefsels. Ze spreken van "grave concerns regarding the safety of..." en roepen op tot een directe stop van alle RNA medicatie en snel meer onderzoek om duidelijkheid te verschaffen. Ook suggereren ze dat het mogelijk is dat de sequentie wordt overgeschreven naar ons eigen DNA. Echter, ze gaan net als de andere studie die ik eerder noemde ervan uit dat het overschrijven zou gebeuren vanaf het RNA, het gevonden DNA heeft hier weinig mee te maken. Dus die claim daar blijf ik sceptisch over. Ik verwacht niet dat dat op grote schaal gebeurt.



Wat moet je hier nou mee? Niet zoveel. We zijn duidelijk niet allemaal dood gegaan na de vaccinatie, zelfs de man die 134 tot 217 keer gevaccineerd is. (Die man is onderzocht, hij was helemaal in orde.) Toch is dit natuurlijk wel interessant, en veel dingen die interessant zijn zijn nadat je ze bij jezelf hebt ingespoten ook licht verontrustend. Ik zou voorlopig voorzichtig zijn met teveel duiding bij deze resultaten overnemen. Dan gaat het over duiding van groepen die altijd al tegen het vaccin waren, maar ook over meer pro-vaccin duiding als die van mij. De waarheid is dat een enkele studie zelden klaarheid schept, we weten nog niet goed wat dit betekent. Toch denk ik dat deze het wel verdient om onder de aandacht van gezondheidsdiensten en dergelijke te komen, van de experts. Want zelfs zonder de conclusies van de onderzoekers zelf geven de resultaten stof tot nadenken. Ik ga zelf in ieder geval proberen om de studie over een paar dagen nog eens door te nemen, of ik er nog meer uit kan halen.