‘Coronavaccin aanbevelen is deontologische plicht’

[CUFI]

Vraag 100 artsen wat BNT612B2 is en welke geschiedenis het deelt, zie hoeveel kunnen antwoorden wat het is.
Vraag uw huisarts een contract te ondertekenen dat die voor alle vaccinatieschade op korte en lange termijn zal opdraaien.

Een vaccin met zoveel allergene reacties had al lang van de markt moeten zijn. Maar de orde der artsen gaat even dicteren dat zoiets “anti-vax” is?
Een vaccin werkt met een geïsoleerd virus wat men inactief maakt of verzwakt. Noem dit experiment geen vaccin tot we de resultaten deftig geanalyseerd hebben en achterhalen waar die vele allergene reacties en sterftes vandaan kwamen. We zijn geen poppen die ge kunt herkneden tot een Arisch ras. EN al zeker niet via propaganda zoals men nu poogt te bereiken.

Antivaxdokters laten maar beter hun besognes varen, want “er zal streng worden opgetreden tegen het verspreiden van informatie welke niet met de huidige stand van de wetenschap strookt”. De Orde: “In het verleden heeft de verstrekking van desinformatie vanwege vaccinsceptici (arts of niet-arts) het vertrouwen in vaccinatie bij de bevolking dermate aangetast dat de vaccinatiegraad afnam en er een heropflakkering van de ziekte optrad.”

https://www.artsenvoorvrijheid.be/bl...gische-plicht/

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Een vaccin met zoveel allergene reacties had al lang van de markt moeten zijn.

Welke allergene werkingen uit de echte praktijk kunt u opnoemen ?
En neen, niet komen aandraven met wat illustere internetzever.
Hoeveel vaccins hebt u al gezet of zien zetten ?
En in hoeveel gevallen van uw vaccinatiepraktijk hebt u allergische reacties gezien, en in welke symptomen uiten deze zicch ?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Welke allergene werkingen uit de echte praktijk kunt u opnoemen ?
En neen, niet komen aandraven met wat illustere internetzever.
Hoeveel vaccins hebt u al gezet of zien zetten ?
En in hoeveel gevallen van uw vaccinatiepraktijk hebt u allergische reacties gezien, en in welke symptomen uiten deze zicch ?

Een week geleden waren er circa 16000 meldingen over heel Europa. Laten we zeggen dat daar enkele duizenden van door het vaccin kwam. Als je meer dan 1 bijwerking per miljoen mensen hebt, is dat geen veilig en effectief vaccin.

Kunt ge mij zeggen met wat we worden ingespoten? Kunnen we deze mensen achter de schermen vertrouwen? Vorige zaken waarin fabrikanten betrokken waren tonen dat hun “medicijnen” wel vaker ergere ziektes veroorzaakte.
Die fabrikanten krijgen carte blanche en wie zich niet laat vaccineren het stigma.
Waar gaan onze rechten naartoe als we hierin meelopen en geen aansprakelijkheid in ruil terug krijgen?

https://www.metronieuws.nl/in-het-ni...-bijwerkingen/
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/arti...-coronavaccins

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Een week geleden waren er circa 16000 meldingen over heel Europa. Laten we zeggen dat daar enkele duizenden van door het vaccin kwam. Als je meer dan 1 bijwerking per miljoen mensen hebt, is dat geen veilig en effectief vaccin.

EMA 16.479 gevallen bekend van vermoedens van mogelijke bijwerkingen na inenting van het Pfizer-vaccin

Belangrijk om te benadrukken is dat het gaat om situaties waarin iemand vermoedt dat een klacht mogelijk het gevolg kan zijn van het vaccin, maar dat betekent niet dat het verband er ook daadwerkelijk is.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Een week geleden waren er circa 16000 meldingen over heel Europa. Laten we zeggen dat daar enkele duizenden van door het vaccin kwam. Als je meer dan 1 bijwerking per miljoen mensen hebt, is dat geen veilig en effectief vaccin.

Kunt ge mij zeggen met wat we worden ingespoten? Kunnen we deze mensen achter de schermen vertrouwen? Vorige zaken waarin fabrikanten betrokken waren tonen dat hun “medicijnen” wel vaker ergere ziektes veroorzaakte.
Die fabrikanten krijgen carte blanche en wie zich niet laat vaccineren het stigma.
Waar gaan onze rechten naartoe als we hierin meelopen en geen aansprakelijkheid in ruil terug krijgen?

https://www.metronieuws.nl/in-het-ni...-bijwerkingen/
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/arti...-coronavaccins

er zijn altijd bijwerkingen mogelijk, er is geen medicament of vaccin dat geen bijwerking heeft. Ook de inname van gewoon voedsel kan bijwerkingen hebben.

maw, we gaan niet meer eten, drinken, medicatie nemen, vaccin nemen, ..... want wie weet zouden er bijwerkingen kunnen zijn?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

vermoedens

Ja maar ik -en vele met mij- hebben toch gegronde reden anders te vermoeden.

Er zijn contra-indicaties. Allergene reacties zijn normaal, maar ze zijn er “toevallig” meer bij dit type experimenteel vaccin.
Als men artsen nu gaat aanzetten tot vaccinatiepropaganda -terwijl die niet eens weten wat ze inspuiten-, zijn we een brug te ver.

Mensen die voorzichtig zijn met deze vaccins wegzetten als “anti-vax”, is een toon zetten. Dictee van dictators.
Er zal nu altijd wel een ziekte verschijnen dat u zal redden door hun gepatenteerde goedjes. Slecht zeer slecht parcours voor de mensheid.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

er zijn altijd bijwerkingen mogelijk, er is geen medicament of vaccin dat geen bijwerking heeft. Ook de inname van gewoon voedsel kan bijwerkingen hebben.

maw, we gaan niet meer eten, drinken, medicatie nemen, vaccin nemen, ..... want wie weet zouden er bijwerkingen kunnen zijn?

Dus niet iedereen kan zich vaccineren. Wat maakt dat ons beleid? Wie zijn mensen die vitale informatie achterhouden en 1 spuit als veilig en effectief verkopen en de lippen stijf houden over complicaties?

De oorsprong van besmetting traceren ze zogezegd altijd, maar valt ge dood na het vaccin zijn het “maar vermoedens” dat het aan het vaccin ligt.
We zijn echt lopend vee voor dit kabinet.

[IJsboer]

Het is simpel, men moet alle harde cijfers duidelijk zichtbaar publiceren en de wetenschap volgen.

By the way: In de bijsluiter van dafalgan staat ook dat je er in zeldzame gevallen een hartstilstand van kan krijgen.

Niemand verplicht u trouwens u te laten vaccineren, het wordt alleen sterk aanbevolen en het biedt tal van voordelen zoals op reis kunnen gaan mits aantonen dat je gevaccineerd bent.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Ja maar ik -en vele met mij- hebben toch gegronde reden anders te vermoeden.

Waarop zijn die voor u gegronde reden dan gebaseerd ?
Ik heb nu de vaccinatie van 2 WZC en van de artsen en enkele verpleegkundigen van zeer nabij meegemaakt in onze stad, en ik heb geen enkele reden om het vaccin niet veilig te vinden.
Ik vertrouw mijn eigen waarneming toch net dat ietsje meer dan wat loze kreten hier en daar op obscure internetsites.

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Vraag 100 artsen wat BNT612B2 is en welke geschiedenis het deelt, zie hoeveel kunnen antwoorden wat het is.
Vraag uw huisarts een contract te ondertekenen dat die voor alle vaccinatieschade op korte en lange termijn zal opdraaien.

Een vaccin met zoveel allergene reacties had al lang van de markt moeten zijn. Maar de orde der artsen gaat even dicteren dat zoiets “anti-vax” is?
Een vaccin werkt met een geïsoleerd virus wat men inactief maakt of verzwakt. Noem dit experiment geen vaccin tot we de resultaten deftig geanalyseerd hebben en achterhalen waar die vele allergene reacties en sterftes vandaan kwamen. We zijn geen poppen die ge kunt herkneden tot een Arisch ras. EN al zeker niet via propaganda zoals men nu poogt te bereiken.



https://www.artsenvoorvrijheid.be/bl...gische-plicht/

Marc Van Ranst heeft zo uiteindelijk beslist dat het astrazenica vaccin niet voldoende getest is op 65 plussers en het dus ook niet zal toegediend worden aan 65 plussers.

Bouchez schuimbekte van woede.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Dus niet iedereen kan zich vaccineren. Wat maakt dat ons beleid? Wie zijn mensen die vitale informatie achterhouden en 1 spuit als veilig en effectief verkopen en de lippen stijf houden over complicaties?

De oorsprong van besmetting traceren ze zogezegd altijd, maar valt ge dood na het vaccin zijn het “maar vermoedens” dat het aan het vaccin ligt.
We zijn echt lopend vee voor dit kabinet.

dus omdat er iemand bv een wat stijve arm heeft voor enkele uren, zou jij die niet laten vaccineren? Dat is de meest voorkomende bijwerking hé.

daarenboven weet je nooit welke bijwerking er bij wie gaat voorkomen, dat weet je enkel maar achteraf.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Marc Van Ranst heeft zo uiteindelijk beslist dat het astrazenica vaccin niet voldoende getest is op 65 plussers en het dus ook niet zal toegediend worden aan 65 plussers.

Bouchez schuimbekte van woede.

Van Ranst heeft helemaal niets beslist. Duitse wetenschappers hebben dat geconstateerd.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Het is simpel, men moet alle harde cijfers duidelijk zichtbaar publiceren en de wetenschap volgen.

By the way: In de bijsluiter van dafalgan staat ook dat je er in zeldzame gevallen een hartstilstand van kan krijgen.

Niemand verplicht u trouwens u te laten vaccineren, het wordt alleen sterk aanbevolen en het biedt tal van voordelen zoals op reis kunnen gaan mits aantonen dat je gevaccineerd bent.

Waarom wordt zoiets sterk aanbevolen? Als ik de wetenschap volg ben ik niet overtuigd dat deze vaccins onze uitweg zijn. Er is zelfs geen alternatief voor mensen die allergisch zouden reageren. Men raadt het vaccineren trouwens toch beter af bij groepen die voldoende antistoffen maken?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Dus niet iedereen kan zich vaccineren. Wat maakt dat ons beleid? Wie zijn mensen die vitale informatie achterhouden en 1 spuit als veilig en effectief verkopen en de lippen stijf houden over complicaties?

De oorsprong van besmetting traceren ze zogezegd altijd, maar valt ge dood na het vaccin zijn het “maar vermoedens” dat het aan het vaccin ligt.
We zijn echt lopend vee voor dit kabinet.

Het staat in de bijsluiter dat er bijwerkingen zijn.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Waarom wordt zoiets sterk aanbevolen? Als ik de wetenschap volg ben ik niet overtuigd dat deze vaccins onze uitweg zijn. Er is zelfs geen alternatief voor mensen die allergisch zouden reageren. Men raadt het vaccineren trouwens toch beter af bij groepen die voldoende antistoffen maken?

Welke wetenschap ?
Houdt dit aub niet achter. Als u gelijk hebt zou u vele mensen kunnen redden.

Maar tot zolang ik uw wetenschap niet gezien heb, geloof ik toch liever mensen die er meerdere jaren mee bezig zijn. Zowel qua virussen als qua vaccins.

Want weet u ? Ik heb gehoord van de dochter van den ouwen bakker haar lief, die het had van zijn achtertante haar kapper's tuinman. In XXXX is een man veranderd in een vliegende olofant door de bijwerkingen van het drinken van een beroemd bier.

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus omdat er iemand bv een wat stijve arm heeft voor enkele uren, zou jij die niet laten vaccineren? Dat is de meest voorkomende bijwerking hé.

daarenboven weet je nooit welke bijwerking er bij wie gaat voorkomen, dat weet je enkel maar achteraf.

valt ook onder bijwerkingen hé , wel eentje dat je bijna bij alle intramusculaire injecties tegenkomt
had ik ook en zal ik opnieuw hebben na mijn 2de vaccinatie

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Marc Van Ranst heeft zo uiteindelijk beslist dat het astrazenica vaccin niet voldoende getest is op 65 plussers en het dus ook niet zal toegediend worden aan 65 plussers.

Bouchez schuimbekte van woede.

Bij of met AstraZeneca verdient hij er mss niks aan.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Het is simpel, men moet alle harde cijfers duidelijk zichtbaar publiceren en de wetenschap volgen.

By the way: In de bijsluiter van dafalgan staat ook dat je er in zeldzame gevallen een hartstilstand van kan krijgen.

Niemand verplicht u trouwens u te laten vaccineren, het wordt alleen sterk aanbevolen en het biedt tal van voordelen zoals op reis kunnen gaan mits aantonen dat je gevaccineerd bent.

Er is nog nooit wetenschappelijk bewezen voor één vaccin dat het ook daadwerkelijk wérkt, nog nooit. De wetenschapper die dat kan, wordt wereldberoemd!

Gaan we discrimineren dan? Aanraden betekent dat je niet verplicht bent, dat je VRIJ mag kiezen en dat betekent zónder gevolgen, ook als je de raad niet volgt!
En dat zijn geen voordelen maar dat is afpersing: je mag NIET meer op reis gaan tenzij je gevaccineerd bent. Dat is ordinaire chantage en strafbaar.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Er is nog nooit wetenschappelijk bewezen voor één vaccin dat het ook daadwerkelijk wérkt, nog nooit. De wetenschapper die dat kan, wordt wereldberoemd!

Gaan we discrimineren dan? Aanraden betekent dat je niet verplicht bent, dat je VRIJ mag kiezen en dat betekent zónder gevolgen, ook als je de raad niet volgt!
En dat zijn geen voordelen maar dat is afpersing: je mag NIET meer op reis gaan tenzij je gevaccineerd bent. Dat is ordinaire chantage en strafbaar.

dus pakweg het vaccin tegen polio werkt volgens jou niet? de duizenden wetenschappelijke studies daarover tellen volgens jou niet?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus pakweg het vaccin tegen polio werkt volgens jou niet? de duizenden wetenschappelijke studies daarover tellen volgens jou niet?

beste is om dergelijke kwatsj gewoon te negeren