maria magdalena opvolger jesus?

[doubled]

na het bekijken van een programma op tv1 van maria magdalena waarin zo realistisch mogelijk de feiten van de verschillende geschriften worden benadered,
ben ik tot de onthutsende conclusie gekomen dat maria magdalena wel is de opvolger van jesus zou kunnen geweest zijn na zijn dood, maar deze plannen zijn niet door gegaan door onenigheid die begonnen is bij petrus die jaloers was het het niet kon aanvaarden dan jesus MM meer beminnden.
er zouden zelfs geschriften zijn ( evangelie van Philippus ) waarin staat dat jesus op een andere manier van MM hield,zou jesus dus een relatie gehad hebben met MM? er zijn zelfs dus geschriften die dit bevestiggen dan zou er dringend een ander beeld van de vrouw in de kerk moeten gemaakt worden.
want ook als zou blijken kan ik niet bevestigen dat in het (evangelie van judas)
een brief zou staan waarin jesus de vrouw in de kerk hoog in het vandel draagt,
dan zou ik deze harde woorden gebruiken "jesus was een feminist" en de kerk is van de vrouw. ps ik ben ne man.

[Vlaanderen Boven]

De kerk heeft iets verdoezeld?! Schokkend!

Ik bekeer me onmiddelijk tot het christendom nu ik weet dat de leider eigenlijk een vrouw moest zijn.

[Carmen]

Tuurlijk was Jezus een koppel met maria-madalena. Afin, daar ga kik toch vanuit. Ge kunt de mens het moeilijk kwalijk nemen he. Stater trouwes ok mor erges in één of ander bijbelachtig iets da er op wijst da pastoors nu nie mogen trouwen?

[Pat]

En ik die dacht dat het tot voeten wassen bleef

[Carmen]

De vent zal sexy voeten gehad hebben he. Ge kunt maar ergens op vallen.

[instromaniac]

Tja, die reportage was ook nogal belachelijk. Er wordt maar op los gespeculeerd en alles wordt wat mooier voorgesteld door enkele slechte acteurs. Historische waarde: 0/10, entertainment waarde: 2/10 (ik viel letterlijk in slaap op het einde).
Die historici gaan er van uit dat Jezus en Maria Magdalena echt bestaan hebben. Ze gaan er ook van uit dat beide bronnen de waarheid vertellen. Dat is nu het probleem met die reeks, hun uitgangspunt is puur speculatief, wat het ganse onderzoek nogal belachelijk maakt.

[VlaamseBelg]

Jezus hééft echt bestaan, er wordt naar hem verwezen door romeinse historici. Maar zijn plaats in de christelijke godsdienst kan je wel betwijfelen.

[Jeshua]

Nee Zijn plaats kan je helemaal niet betwijfelen Vlaamsebelg, behalve zijn persoonlijkheid, maar hij is wel Zoon van God.
Wel kan je de plaats van de vrouw in de hedendaagse kerk idd betwijfelen.

[VlaamseBelg]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeshua

Nee Zijn plaats kan je helemaal niet betwijfelen Vlaamsebelg, behalve zijn persoonlijkheid, maar hij is wel Zoon van God.
Wel kan je de plaats van de vrouw in de hedendaagse kerk idd betwijfelen.

Ik twijfel aan alles, de enige manier om vooruit te komen als mens. De problemen beginnen als je blindelings foldertjes, boeken of predikanten begint te volgen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door doubled

na het bekijken van een programma op tv1 van maria magdalena waarin zo realistisch mogelijk de feiten van de verschillende geschriften worden benadered,
ben ik tot de onthutsende conclusie gekomen dat maria magdalena wel is de opvolger van jesus zou kunnen geweest zijn na zijn dood, maar deze plannen zijn niet door gegaan door onenigheid die begonnen is bij petrus die jaloers was het het niet kon aanvaarden dan jesus MM meer beminnden.
er zouden zelfs geschriften zijn ( evangelie van Philippus ) waarin staat dat jesus op een andere manier van MM hield,zou jesus dus een relatie gehad hebben met MM? er zijn zelfs dus geschriften die dit bevestiggen dan zou er dringend een ander beeld van de vrouw in de kerk moeten gemaakt worden.
want ook als zou blijken kan ik niet bevestigen dat in het (evangelie van judas)
een brief zou staan waarin jesus de vrouw in de kerk hoog in het vandel draagt,
dan zou ik deze harde woorden gebruiken "jesus was een feminist" en de kerk is van de vrouw. ps ik ben ne man.

De reportage is gedeeltelijk, naast veel fantasie, gebaseerd op een gnostisch geschrift dat door de vinders de titel meekreeg "evangelie van Maria Magdalena". Naar men vermoedt werd het na de eindredactie van de canonieke evangeliën geschreven. Het is ook totaal anders dan de vier canonieke evangeliën: het spreekt over de tocht van de ziel naar de hogere sferen, de ontmoeting met de archont, het opgaan van de ziel in het grote "zijn" van het heelal, enzovoort. Allemaal gnostische onderwerpen. Allemaal zaken die voorkwamen op het einde van de aposteltijd en erna.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseBelg

Jezus hééft echt bestaan, er wordt naar hem verwezen door romeinse historici. Maar zijn plaats in de christelijke godsdienst kan je wel betwijfelen.

In de joodse geschriften wordt verwezen naar het feit dat de christenen Hem beschouwen als "Zoon Gods". M.a.w. de plaatsing van Jezus als Gods Zoon, dus met een goddelijke status, is reeds van in het begin aanwezig. We vinden het ook in de apostelgeschriften alsook in die van de apostolische vaders (de leerlingen van de apostelen).

[instromaniac]

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseBelg

Jezus hééft echt bestaan, er wordt naar hem verwezen door romeinse historici. Maar zijn plaats in de christelijke godsdienst kan je wel betwijfelen.

Van verschillende van die teksten is reeds bewezen dat die verwijzingen naar Jezus achteraf toegevoegd zijn; wat niet al te merkwaardig is omdat de Katholieke Kerk eeuwen het monopolie had op die teksten. Een voorbeeld is Tacitus, die zogezegd over Jezus schreef terwijl specialisten gezien hebben dat het simpelweg is toegevoegd gezien de stijlbreuk en soms merkwaardige context.

Daarnaast, als je je gezond boerenverstand gebruikt kan je ook wel beredeneren dat het nogal raar zou zijn dat Romeinse auteurs en historici uit die tijd enige interesse hadden voor Jezus. "Opstandelingen" als hij waren toen schering en inslag, vooral in die streek omdat het toen nogal een woelige situatie was.

Het kan natuurlijk altijd, maar niets is al onomstreden bewezen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Van verschillende van die teksten is reeds bewezen dat die verwijzingen naar Jezus achteraf toegevoegd zijn; wat niet al te merkwaardig is omdat de Katholieke Kerk eeuwen het monopolie had op die teksten.

Graag had ik concrete voorbeelden gezien van uw bewering.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Een voorbeeld is Tacitus, die zogezegd over Jezus schreef terwijl specialisten gezien hebben dat het simpelweg is toegevoegd gezien de stijlbreuk en soms merkwaardige context.

Blijkbaar vergist u zich als ik onderstaand artikel lees:

http://www.tektonics.org/jesusexist/tacitus.html

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Daarnaast, als je je gezond boerenverstand gebruikt kan je ook wel beredeneren dat het nogal raar zou zijn dat Romeinse auteurs en historici uit die tijd enige interesse hadden voor Jezus. "Opstandelingen" als hij waren toen schering en inslag, vooral in die streek omdat het toen nogal een woelige situatie was.

Ik zie niet in waarom Romeinse geschiedschrijvers niet zouden verhalen over dit alles. Caesar verhaalt ook uitgebreid over zijn tochten in een streek waar er zoveel stammen de Romeinen bevochten...

[Meia noite]

@Jan Van den berghe:
"Blijkbaar vergist u zich als ik onderstaand artikel lees:
http://www.tektonics.org/jesusexist/tacitus.html"


Uw tekst komt van een wel heel erg partijdige website moet ik zeggen. Daarom lijkt het mij nogal straf zomaar te beweren dat instromaniac fout zou zijn, terwijl jij je baseert op een niet-objectief artikel. (en ja, ik heb een opleiding gehad waar de nadruk ligt op het nakijken van de betrouwbaarheid van bronnen).
Laat ons zeggen dat u een andere mening heeft.

Ook zegt u dat het zgn. 'evangelie van MM' afwijkt van de vier canonieke evangelies, door haar gnostische invloeden. Het lijkt me juister te zeggen, 'afwijkend van de drie apocriefe', aangezien het evangelie van johannes ook heel gnostisch is qua invalshoek, en duidelijk verschilt van de andere drie. (zie: sociale status van Jezus:in de ene een timmermanszoon, in de ander eerder bourgeois; de ene vermelden nazareth als woonplaats, de andere bethlehem...)

Verder is het natuurlijk een bijna zeker historisch feit dat Jezus de nazareër bestaan heeft, maar dat is ook zo ongeveer het enige objectieve feit dat uit het NT is op te maken.

Ps: gelieve geen religieus geïnspireerde commentaar te geven op mijn post. Ik interesseer mij aan de historische kant van de bijbel als bron. God en de hele heiligenzooi kunnen aan mijn reet roesten.

[Jeshua]

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseBelg

Ik twijfel aan alles, de enige manier om vooruit te komen als mens. De problemen beginnen als je blindelings foldertjes, boeken of predikanten begint te volgen.

als je daarentegen God en Jezus Christus zijn Zoon begint te volgen, lost het zich allemaal juist helemaal op.

[VlaamseBelg]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeshua

als je daarentegen God en Jezus Christus zijn Zoon begint te volgen, lost het zich allemaal juist helemaal op.

Been there, done that, got the t-shirt.

De mens zou de kroon van de evolutie moeten zijn omdat wij de hersencapaciteit hebben om ongelofelijke dingen te doen en onszelf te ontplooien tot ongeziene hoogtes. Maar we steken ons liever weg in de eerste de beste kudde die blindelings een idiote ideologie volgt. Christendom, Islam, Jodendom, 1 grote pot stinkend nat.

[Jeshua]

pardon, dat de mens de kroon is alla, maar hersencapaciteit heeft daar niet echt mee te maken. helaas hebben wij ook het vermogen om onszelf totaal niet te ontplooien en de verkeerde richting op te gaan. Kan ik het helpen dat de kerk zo vervalst is? je kan toch niet ontkennen dat de leer die jezus geeft goed is? als iedereen dat zou doen, niet goed doen voor mensenogen, weggeven als gevraagd werd, vergeven, nederig en liefdevol handelen en zijn, geen rijke boven armen verkiezen, dan zou de wereld al een stuk beter zijn.
En dan ook nog een persoon waarvan ik weet dat hij echt is, maar zelfs al zou hij niet echt zijn, dan nog is het een ideale steun om iedereen op het goede pad te houden.