Betere maskers om de economie te kunnen laten draaien

[DriesRibbedebies]

Mensen lijken het vaak eens te zijn over twee dingen:

- Het is goed dat de economie volop kan draaien
- Men dient kwetsbare mensen en de gezondheidszorg te sparen

Tot nog toe, is men er niet in geslaagd om beide voorwaarden op een stabiele wijze te vervullen. Of men dient de gezondheidszorgd te sparen door delen van de economie wat af te remmen. Of men laat de economie volop draaien en het virus maakt een opmars.

Maar misschien heeft men iets over het hoofd gezien. Men spreekt namelijk van de mondmaskerplicht. Maar er zijn grote verschillen tussen mondmaskers. Voor zover ik het lijk begrepen te hebben, heeft de WHO voorheen gesteld dat het coronavirus zich kan verplaatsen via aerosolen (dit zijn zeer kleine druppeltjes):

https://www.who.int/news-room/questi...it-transmitted

"The virus can spread from an infected person’s mouth or nose in small liquid particles when they cough, sneeze, speak, sing or breathe. These particles range from larger respiratory droplets to smaller aerosols."

Men kan dit ook lezen op deze website van de Nederlandse overheid:

https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/verspreiding

"Onder bepaalde omstandigheden kan besmetting ook plaatsvinden via virusdeeltjes die in de kleine druppeltjes (aerosolen) een grotere afstand kunnen afleggen. Bijvoorbeeld in ruimtes waar geen of te weinig ventilatie is en/of waar veel mensen, vooral voor een langere tijd, bij elkaar zijn."

Nu, aerosolen kunnen in lucht zweven. Dus het is niet voldoende om een masker voor de mond te plaatsen opdat de grotere druppeltjes zouden worden opgevangen. Wat er in de praktijk plaatsgrijpt, is dan vast dat minuscule druppeltjes lekken wanneer men uitademt of spreekt of hoest, ook bij het dragen van een masker. En die druppeltjes verspreiden zich en zo kan het virus alsnog doorgegeven worden.

Maar niet elk mondmasker lekt evenveel virus. Ik heb vroeger een ffp3 masker gedragen. En dat was best comfortabel. Maar zelf een ffp2 masker is al een enorme verbetering.

Denk bv. aan een optreden waar duizenden mensen aanwezig zijn. Wat als al die mensen een ffp2 masker of een ffp3 masker zouden dragen? Zou dat een verbetering zijn? Die mensen kunnen nog altijd van hun optreden genieten. Het virus zal zich minder verspreiden. De gezondheidszorg zal vast beter gespaard kunnen worden wanneer de draagplicht van betere maskers wordt veralgemeend.

Daarom wens ik te stellen dat de overheid gratis herbruikbare ffp2 maskers... of zelfs ffp3 maskers! zou horen te voorzien. De kost van die maskers betaalt zich immers terug doordat de gezondheidszorg zou worden gespaard. En de slingerbeweging die men nu tot vervelens toe doorgaat, zou minder extreem worden.

[Erw]

Dat kwetsbare mensen hun leven aanpassen.
Die zijn de verre minderheid, toch?
Dat is toch veel, zelfs ordes, efficienter?
Stel eens de dierentuin.
Sommige dieren kunnen gevaarlijk zijn.
Wat doe je dan, die dieren in de zoo houden, of ze loslaten en iedereen binnen houden?

[fcal]

Het gloednieuwe FFP-4 volgelaatsmasker met een aerosolfiltratie van 100 % en 0 % inwaartse lekkage is herkenbaar aan de groene elastische banden en een afdruk van een wassende maan.
Er worden nu vrijwilligers geronseld om dit uit te testen en dit lijkt succes te hebben, maar trager te verlopen dan verwacht. De minister van Volksgezondheid overweegt de FFF-4 maskerdracht te verplichten, mocht het aantal vrijwilligers niet snel genoeg gevonden worden.
Het is uiteraard nu nog prijzig maar men verwacht een forse daling eens het algemeen verplicht voor iedereen vanaf de driejarige leeftijd.
Boeiende ontwikkeling!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door DriesRibbedebies

Mensen lijken het vaak eens te zijn over twee dingen:

- Het is goed dat de economie volop kan draaien
- Men dient kwetsbare mensen en de gezondheidszorg te sparen

Kijk, in gans deze historie hebben we - zoals Erw al suggereerde - die ene heel evidente aanpak geweigerd van toe te passen: de kwetsbaren afzonderen. Vooral omdat die kwetsbaren nergens strikt nodig voor zijn in het economische bedrijf.

Sluit gepensioneerden eenzaam op, en:

1) de actieve maatschappij kan normaal blijven draaien incluis alles wat economische productie betreft

2) de gezondheidszorg gaat haar duimen zitten draaien

3) de gepensioneerden gaan biologisch helemaal gezond blijven van corona.

Dat is een zodanig simpele en eenvoudige, radikale oplossing, dat het reeds voorgesteld werd meer dan een jaar geleden, toen we nog geen vaccins hadden, door een groep professoren in de geneeskunde, de Great Barrington Declaration.

Maar nee. We moesten alle sectoren van de maatschappij gaan havenen, om dat enkele en enige ding NIET moeten te doen: gepensioneerden wat hinderen. En het heeft niet eens gewerkt.

Nu er vaccins zijn, en het nog veel en veel meer het geval is dat de aktieve bevolking helemaal geen last meer heeft van covid, is de Great Barrington verklaring nog 100 keer actueler.

Sluit gepensioneerden op, verbiedt hen elk sociaal contact, en er is geen enkel covid probleem meer.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door DriesRibbedebies

Mensen lijken het vaak eens te zijn over twee dingen:

- Het is goed dat de economie volop kan draaien
- Men dient kwetsbare mensen en de gezondheidszorg te sparen

Tot nog toe, is men er niet in geslaagd om beide voorwaarden op een stabiele wijze te vervullen. Of men dient de gezondheidszorgd te sparen door delen van de economie wat af te remmen. Of men laat de economie volop draaien en het virus maakt een opmars.

Maar misschien heeft men iets over het hoofd gezien. Men spreekt namelijk van de mondmaskerplicht. Maar er zijn grote verschillen tussen mondmaskers. Voor zover ik het lijk begrepen te hebben, heeft de WHO voorheen gesteld dat het coronavirus zich kan verplaatsen via aerosolen (dit zijn zeer kleine druppeltjes):

https://www.who.int/news-room/questi...it-transmitted

"The virus can spread from an infected person’s mouth or nose in small liquid particles when they cough, sneeze, speak, sing or breathe. These particles range from larger respiratory droplets to smaller aerosols."

Men kan dit ook lezen op deze website van de Nederlandse overheid:

https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/verspreiding

"Onder bepaalde omstandigheden kan besmetting ook plaatsvinden via virusdeeltjes die in de kleine druppeltjes (aerosolen) een grotere afstand kunnen afleggen. Bijvoorbeeld in ruimtes waar geen of te weinig ventilatie is en/of waar veel mensen, vooral voor een langere tijd, bij elkaar zijn."

Nu, aerosolen kunnen in lucht zweven. Dus het is niet voldoende om een masker voor de mond te plaatsen opdat de grotere druppeltjes zouden worden opgevangen. Wat er in de praktijk plaatsgrijpt, is dan vast dat minuscule druppeltjes lekken wanneer men uitademt of spreekt of hoest, ook bij het dragen van een masker. En die druppeltjes verspreiden zich en zo kan het virus alsnog doorgegeven worden.

Maar niet elk mondmasker lekt evenveel virus. Ik heb vroeger een ffp3 masker gedragen. En dat was best comfortabel. Maar zelf een ffp2 masker is al een enorme verbetering.

Denk bv. aan een optreden waar duizenden mensen aanwezig zijn. Wat als al die mensen een ffp2 masker of een ffp3 masker zouden dragen? Zou dat een verbetering zijn? Die mensen kunnen nog altijd van hun optreden genieten. Het virus zal zich minder verspreiden. De gezondheidszorg zal vast beter gespaard kunnen worden wanneer de draagplicht van betere maskers wordt veralgemeend.

Daarom wens ik te stellen dat de overheid gratis herbruikbare ffp2 maskers... of zelfs ffp3 maskers! zou horen te voorzien. De kost van die maskers betaalt zich immers terug doordat de gezondheidszorg zou worden gespaard. En de slingerbeweging die men nu tot vervelens toe doorgaat, zou minder extreem worden.

Zouden we eigenlijk niet gewoon wat Burka's importeren uit Afghanistan ? In Afghanistan lopen ze daar al sinds mensengeheugenis in rond dus zo erg zal dat wel niet zijn.
Is eens wat anders en we hebben mode ontwerpers genoeg om ze wat aan te passen aan onze voorkeuren kwa kleur en model.
En last but not least we helpen de Afghaanse economie om te worden herboren.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Sluit gepensioneerden op, verbiedt hen elk sociaal contact, en er is geen enkel covid probleem meer.

Zie maar dat ze U niet vervroegd pensioneren

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Zouden we eigenlijk niet gewoon wat Burka's importeren uit Afghanistan ? In Afghanistan lopen ze daar al sinds mensengeheugenis in rond dus zo erg zal dat wel niet zijn.

Ik begin te denken dat die islamitische zever gewoon een overblijfsel is van gemaatregel door een overheid zoals de onze, heel lang geleden Ondertussen zijn ze allang vergeten waar dat allemaal voor diende natuurlijk, en werd dat destijds ook met enorm veel leugens en religieuze zever overgoten zoals nu. Ze lopen daarom nog altijd met boerka's rond, zoals wij binnen 200 jaar nog altijd met rare mondmaskers zullen rondlopen, niet meer wetende waar dat vandaan kwam, maar het is nu eenmaal haram van die maskers af te doen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Zie maar dat ze U niet vervroegd pensioneren

Het is dan simpel: vluchten naar een land waar ze gene IC hebben

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik begin te denken dat die islamitische zever gewoon een overblijfsel is van gemaatregel door een overheid zoals de onze, heel lang geleden Ondertussen zijn ze allang vergeten waar dat allemaal voor diende natuurlijk, en werd dat destijds ook met enorm veel leugens en religieuze zever overgoten zoals nu. Ze lopen daarom nog altijd met boerka's rond, zoals wij binnen 200 jaar nog altijd met rare mondmaskers zullen rondlopen, niet meer wetende waar dat vandaan kwam, maar het is nu eenmaal haram van die maskers af te doen.

De oplossing is eigenlijk simpel. Hoe we daar nog niet aan hebben gedacht.

En groot voordeel ge kunt het niet vergeten opzetten of vergeten in uw zak te steken.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Zouden we eigenlijk niet gewoon wat Burka's importeren uit Afghanistan ? In Afghanistan lopen ze daar al sinds mensengeheugenis in rond dus zo erg zal dat wel niet zijn.
Is eens wat anders en we hebben mode ontwerpers genoeg om ze wat aan te passen aan onze voorkeuren kwa kleur en model.
En last but not least we helpen de Afghaanse economie om te worden herboren.

Daar red je slechts de helft van de bevolking mee, namelijk deze van vrouwelijke kunne en daar stelt zich het probleem minder, want die mogen volgens de sjariah het huis niet uit. Anderzijds kunnen mode-ontwerpers wel meer kleur en model inbrengen, als ze maar niet vergeten het tralievenstertje te vervangen door een Hepa-filter en de voering uit te voeren in plasticfolie.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Daar red je slechts de helft van de bevolking mee, namelijk deze van vrouwelijke kunne en daar stelt zich het probleem minder, want die mogen volgens de sjariah het huis niet uit. Anderzijds kunnen mode-ontwerpers wel meer kleur en model inbrengen, als ze maar niet vergeten het tralievenstertje te vervangen door een Hepa-filter en de voering uit te voeren in plasticfolie.

Afwachten wat het model voor mannen wordt ? Dries Van Noten zou er mee bezig zijn

Hij zou denken aan modellen in de kleuren van je favoriete voetbalploeg

[worried.civilian]

100% safe masker! (zie bijlage)

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door worried.civilian

100% safe masker! (zie bijlage)

Dat men als we het er toch willen over hebben al eens begint met er voor te zorgen dat de gewone maskers worden gedragen.

Waren die niet verplicht op de voetbaltribunes ?

Beelden gezien van de match Antwerp -Beerschot ? Ik denk dat er nog geen 2 op de 10 hun masker droegen.

En de Frank maar lullen. Zo erg zal het wel allemaal niet zijn zeker

https://www.hln.be/jupiler-pro-leagu...406/210625450/

[DriesRibbedebies]

Wel, de kwetsbare mensen beter afschermen zou mogelijk ook werken. Daar had ik nog niet aan gedacht. Dan zou men in woonzorgcentra beter ffp3 maskers verplichten voor het personeel en de bezoekers. En dan zou de overheid best ffp3 maskers gratis voorzien aan zij die kwetsbaar zijn en die niet in een woonzorgcentrum wonen, bv. kankerpatiënten.

Maar dat blijft voorbarig. Als men dat doet en als men dan de economie volop laat draaien, dan zou de coronapiek ongekende hoogten bereiken. Het blijft voorbarig hoezeer de ziekenhuizen alsnog belast zouden worden. Ook de uitval door ziekte op het werk, zou een probleem kunnen worden. Daarnaast zouden er des te meer mensen zijn die blijvende gevolgen overhouden van een coronabesmetting zoals een verstoorde reukzin of een verminderde longcapaciteit.

Maar goed, ik denk niet dat een ffp3 masker noodzakelijk groter hoeft te zijn. Het hoeft gewoon beter aan te sluiten opdat de lekkage langs de zijkanten kan geminimaliseerd worden. Ffp2 maskers zijn zeker niet groter dan de gewone chirurgische maskers.

[DriesRibbedebies]

Wat ik lees op Wikipedia over de Great Barrington Declaration:

"The World Health Organization (WHO) and numerous academic and public-health bodies have stated that the proposed strategy is dangerous and lacks a sound scientific basis.[8][9] They say that it would be challenging to shield all those who are medically vulnerable, leading to a large number of avoidable deaths among both older people and younger people with pre-existing health conditions,[10][11] and they warn that the long-term effects of COVID-19 are still not fully understood.[9][12] Moreover, the WHO says that the herd immunity component of the proposed strategy is undermined by the limited duration of post-infection immunity.[9][12] They say the more likely outcome would be recurrent epidemics, as was the case with numerous infectious diseases before the advent of vaccination.[11] The American Public Health Association and 13 other public-health groups in the United States warned in a joint open letter that the Great Barrington Declaration "ignores sound public health expertise" despite public health experts agreeing "better balance must be found between protecting public health and helping the economy."

Nu, dat is misschien te negatief. Aangezien die verklaring stamt uit de tijd dat er nog geen vaccins beschikbaar waren. Nu zou het veiliger moeten zijn om zulke afscherming uit te voeren. Al heb ik dus ook wel vraagtekens bij deze aanpak. Men heeft haast een wetenschappelijke basis nodig opdat politici zelfs zouden overwegen om zo'n aanpak uit te proberen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Zie maar dat ze U niet vervroegd pensioneren

Om te onthouden.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door worried.civilian

100% safe masker! (zie bijlage)

Vroeger op Ford Genk hadden ze van die maskers die aangesloten werden op zuivere perslucht.

Ik weet natuurlijk niet of het comfortabel was, maar de slijpers en spuiters hadden die op.