Blijft in uw kot! Ook al werkt het niet...

[morte-vivante]

ik hoor het onze politiekers graag zeggen, naar aanleiding van het debat rond het al dan niet opheffen van de avondklok: we moeten ons laten leiden door de laatste wetenschappelijke inzichten.

Tijd om eens na te gaan wat die "laatste wetenschappelijke inzichten" ons vertellen:

lockdowns en"Blijft in uw kot"maatregelen hebben geen of slechts marginaal een impact op het aantal Covid-doden, het enige cijfer dat er toe doet.

Covid-19 Mortality: A Matter of Vulnerability Among Nations Facing Limited Margins of Adaptation

Higher Covid death rates are observed in the [25/65°] latitude and in the [?35/?125°] longitude ranges. The national criteria most associated with death rate are life expectancy and its slowdown, public health context (metabolic and non-communicable diseases (NCD) burden vs. infectious diseases prevalence), economy (growth national product, financial support), and environment (temperature, ultra-violet index). Stringency of the measures settled to fight pandemia, including lockdown, did not appear to be linked with death rate.

Conclusion: Countries that already experienced a stagnation or regression of life expectancy, with high income and NCD rates, had the highest price to pay. This burden was not alleviated by more stringent public decisions. Inherent factors have predetermined the Covid-19 mortality: understanding them may improve prevention strategies by increasing population resilience through better physical fitness and immunity.

Externe factoren (zoals lockdowns) hebben slechts een marginale impact op het aantal doden. Inherente factoren zoals ouderdomspyramide, overgewicht, immuunstatus (en de daaraan gelinkt vitamine D status) en omgevingsfactoren (zoals lengte/breedtegraad, temperatuur, UV) zijn vele malen belangrijker

en bevestigd door:

Stay-at-home policy is a case of exception fallacy: an internet-based ecological study

In conclusion, using this methodology and current data, in?~?98% of the comparisons using 87 different regions of the world we found no evidence that the number of deaths/million is reduced by staying at home. Regional differences in treatment methods and the natural course of the virus may also be major factors in this pandemic, and further studies are necessary to better understand it.

Blijft in uw kot heeft zelfs geen impact op het aantal geïnfecteerden:

A phenomenological approach to assessing the effectiveness of COVID-19 related nonpharmaceutical interventions in Germany

The decline of infections in early March 2020 can be attributed to relatively small interventions and voluntary behavioural changes. Additional effects of later interventions cannot be detected clearly. Liberalizations of measures from April 20 did not induce a re-increase of infections. Thus, the effectiveness of most German interventions remains questionable.

Lockdown Effects on Sars-CoV-2 Transmission – The evidence from Northern Jutland

Our analysis shows that while infection levels decreased, they did so before lockdown was effective, and infection numbers also decreased in neighbour municipalities without mandates. Direct spill-over to neighbour municipalities or the simultaneous mass testing do not explain this. Instead, control of infection pockets possibly together with voluntary social behaviour was apparently effective before the mandate, explaining why the infection decline occurred before and in both the mandated and non-mandated areas. The data suggest that efficient infection surveillance and voluntary compliance make full lockdowns unnecessary at least in some circumstances.

Assessing mandatory stay?at?home and business closure effects on the spread of COVID?19

While small benefits cannot be excluded, we do not find significant benefits on case growth of more restrictive NPIs. Similar reductions in case growth may be achievable with less?restrictive interventions.

Seasonality and Progression of COVID-19 among Countries With or Without Lock-downs.

The analyzed epidemiological data indicates that lock-downs, and other confining measures had no effect on the chances of healthy individuals becoming infected with- or dying of SARS-CoV-2.

Effects of non-pharmaceutical interventions on COVID-19: A Tale of Three Models

Inferences on effects of NPIs are non-robust and highly sensitive to model specification. Claimed benefits of lockdown appear grossly exaggerated.

blijft in uw kot helpt ons dus niet. Het heeft op zijn best slechts een marginale impact op het aantal doden en op het aantal besmettingen.

Gaat de politiek nu luisteren naar "de wetenschappelijke inzichten", of gaat het die gewoon straal negeren omdat het niet past binnen de huidige narrative? Ik gok op het tweede

edit: deze post had evenzeer in de factchecking subforum gepost kunnen worden. Lockdowns werken? Niet echt...

[Hoofdstraat]

Al die maatregelen zorgen voor veel extra verloren kwalitatieve levensjaren door uitgestelde zorg, grotere armoede en mentale problemen. De uitslag van heel die 'blijf in uw kot' mantra is extreem negatief op die manier.

[gertc]

Niet iedereen blijft in zijn kot...

Wij spraken met Alexia, een luxe-escorte die resideert in ‘s lands tweede duurste gemeente. Zij ontvangt, zoals de meeste meisjes, stiekem klanten. Waaronder vooraanstaande politici, jawel…

[Oma]

Blijf in uw kot ook al werkt het niet...
Nu de ramadan in zicht komt, gaan ze debatteren over de avondklok - een goede verstaander heeft maar een half woord nodig: hoe kunnen we moslims hun geloof laten belijden en intussen toch de niet-moslims tot de avondklok in hun kot blijven dwingen?
Daar gaat het 'debat' om.

Overigens is het hallucinant dat er nu gedebatteerd wordt over het opheffen van noodmaatregelen zonder dat er ooit enige noodzaak/crisis werd aangetoond om noodmaatregelen te mogen opleggen.

Een jáár na TIJDELIJKE noodmaatregelen, getroffen voor een vermeende, dodelijke bedreiging voor de volksgezondheid, voor een medische crisis die nog steeds niet met wetenschappelijke feiten werd bewezen, gaat de politiek nu bakkeleien of noodmaatregelen nog nodig zouden zijn. Duh..
Het was van in het begin al niet nodig om gezonde mensen in quarantaine te steken voor een onbekend virus dat griep bleek te zijn.

Zolang niet bewezen wordt met feiten dat het om een dodelijke dreiging gaat en de medische crisissituatie nog steeds bestaat, zijn de nepmaatregelen ongeoorloofd, onwettig en horen ze meteen allemaal opgeheven te worden.
Daar hoeft helemaal niet over gedebatteerd te worden!

Conclusie: overduidelijk volksverlakkerij voor gehoorzaamheid en niet voor de volksgezondheid.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Blijf in uw kot ook al werkt het niet...
Nu de ramadan in zicht komt, gaan ze debatteren over de avondklok - een goede verstaander heeft maar een half woord nodig: hoe kunnen we moslims hun geloof laten belijden en intussen toch de niet-moslims tot de avondklok in hun kot blijven dwingen?
Daar gaat het 'debat' om.

Juist ja, de vorige keer was er ook een lockdown tijdens de ramadan maar geen avondklok, moslims konden dus nog steeds hun feestjes houden in de avond. Nu is die avondklok er wel en zetten ze alles in het werk die op te heffen voordat de ramadan begint.

En ik die dacht dat De Wever echt iets wou doen tegen de maatregelen maar blijkt dat het weeral maar een toegift is aan moslims terwijl ze er alles aan deden om ons kerst en Nieuwjaarsfeest te verkloten.

Die bende kloothommel politiekers gaan verdorie met meer moeten afkomen dan enkel die avondklok waar bijna niemand last van heeft want we mogen toch nergens naartoe.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Blijf in uw kot ook al werkt het niet...
Nu de ramadan in zicht komt, gaan ze debatteren over de avondklok - een goede verstaander heeft maar een half woord nodig: hoe kunnen we moslims hun geloof laten belijden en intussen toch de niet-moslims tot de avondklok in hun kot blijven dwingen?
Daar gaat het 'debat' om.

Zelfs de laatste dag van de ramadan (11 mei) is zonsondergang om 21:20. Dus een vrome moslim kan nog altijd 2 uur feesten en toch voor middernacht terug thuis zijn. En dat feest zelf is ook nog altijd verboden. Dus een zeer slecht argument, om verschillende redenen.

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Zolang niet bewezen wordt met feiten dat het om een dodelijke dreiging gaat en de medische crisissituatie nog steeds bestaat, zijn de nepmaatregelen ongeoorloofd, onwettig en horen ze meteen allemaal opgeheven te worden.
Daar hoeft helemaal niet over gedebatteerd te worden!

100% akkoord.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Zelfs de laatste dag van de ramadan (11 mei) is zonsondergang om 21:20. Dus een vrome moslim kan nog altijd 2 uur feesten en toch voor middernacht terug thuis zijn. En dat feest zelf is ook nog altijd verboden. Dus een zeer slecht argument, om verschillende redenen.

Alsof ze dat hebben zitten controleren de vorige keer

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Zelfs de laatste dag van de ramadan (11 mei) is zonsondergang om 21:20. Dus een vrome moslim kan nog altijd 2 uur feesten en toch voor middernacht terug thuis zijn. En dat feest zelf is ook nog altijd verboden. Dus een zeer slecht argument, om verschillende redenen.

100% akkoord.

Elke vrome moslim viert de ramadan en stilt zijn honger van het vasten overdag tot zonsOPgang en niet tot middernacht.

En als je multiculturele/moslim buren hebt, dan wéét je dat door het luidruchtige feestgedruis van de hele familie tot het ochtendgloren.
Overigens geldt voor elke echte moslim enkel de sharia voorschriften (boven de burgerlijke wetten van de ongelovigen) en dat staat de politiek ook toe want dat is tenslotte godsdienstvrijheid en het belijden van hun geloof.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Elke vrome moslim viert de ramadan en stilt zijn honger van het vasten overdag tot zonsOPgang en niet tot middernacht.

Dat wist ik niet, bedankt. Maar eigenlijk zegt u dat ze helemaal geen last hebben van die avondklok - want die is al voorbij bij zonsopgang.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Niet iedereen blijft in zijn kot...

Zou kunnen maar in dat wereldje zijn ze vanaf ze hun mond opendoen niet zelden al aan het liegen.

Het zou me verwonderen dat veel vooraanstaande politici zich daar nu zouden aan wagen. Wetende dat omzeggens alles nu binnen het uur te grabbel wordt gegooid

[Diego Raga]

Ik vraag me af waar de Schoven en andere Dictaatjuichers blijven, om de OP als een hoax aan te duiden...

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Dat wist ik niet, bedankt. Maar eigenlijk zegt u dat ze helemaal geen last hebben van die avondklok - want die is al voorbij bij zonsopgang.

Lézen wat er staat: moslims mogen eten van het moment dat de zon óndergaat tot het moment dat de zon ópkomt.
En dat is nét de periode waarin de avondklok geldt...duh
NA zonsOPgang mogen moslims de hele dag niet meer eten TOT de zon weer ondergaat. Zucht.

Bovendien slaagt crevits er weer in om ook de turkse overheid te sponsoren met ons Vlaams belastinggeld door ook hinderpremies voor moskeeën kwistig uit te delen!

https://pnws.be/ook-moskeeen-in-vlaa...ahinderpremie/

Het was Vlaams parlementslid Chris Janssens (VB) die het opmerkte: in de op vlaio.be gepubliceerde lijst van ‘ondernemingen’ waaraan hinderpremies werden toegekend in het kader van de coronacrisis, figureren merkwaardig genoeg ook moskeeën.

Het gaat volgens Janssens meer bepaald om de moskee Tevhid uit Maasmechelen, die behoort tot het Diyanet-netwerk en als dusdanig eigenlijk een onderdeel is van de Turkse staatsstructuur. Deze moskee ontving volgens de gegevens van VLAIO (Agentschap Innoveren en Ondernemen) 14.080 euro aan subsidies.

De andere begunstigde is de moskee/islamitisch cultureel centrum van Bosnië-Herzegovina Gazi Husrev-Beg uit Antwerpen (Deurne). Deze moskee ontving volgens de gegevens van VLAIO 12.640 euro aan subsidies.

Bevoegd Vlaams minister Hilde Crevits (CD&V) bevestigde de informatie: “Ik stel vast dat de regelgeving correct werd toegepast.” Zoals alle dossiers kunnen deze ook nog voorwerp uitmaken van een controle door de inspectiedienst van VLAIO.

Waarom kunnen islamitische gebedshuizen coronapremies krijgen?!
Weet iemand of kerken ook hinderpremies kregen?
Of is dat enkel voor de turkse despoot en het terroristen bolwerk bij uitstek in oost-europa?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

ik hoor het onze politiekers graag zeggen, naar aanleiding van het debat rond het al dan niet opheffen van de avondklok: we moeten ons laten leiden door de laatste wetenschappelijke inzichten.

Tijd om eens na te gaan wat die "laatste wetenschappelijke inzichten" ons vertellen:

lockdowns en"Blijft in uw kot"maatregelen hebben geen of slechts marginaal een impact op het aantal Covid-doden, het enige cijfer dat er toe doet.

Covid-19 Mortality: A Matter of Vulnerability Among Nations Facing Limited Margins of Adaptation



Externe factoren (zoals lockdowns) hebben slechts een marginale impact op het aantal doden. Inherente factoren zoals ouderdomspyramide, overgewicht, immuunstatus (en de daaraan gelinkt vitamine D status) en omgevingsfactoren (zoals lengte/breedtegraad, temperatuur, UV) zijn vele malen belangrijker

en bevestigd door:

Stay-at-home policy is a case of exception fallacy: an internet-based ecological study


Blijft in uw kot heeft zelfs geen impact op het aantal geïnfecteerden:

A phenomenological approach to assessing the effectiveness of COVID-19 related nonpharmaceutical interventions in Germany


Lockdown Effects on Sars-CoV-2 Transmission – The evidence from Northern Jutland


Assessing mandatory stay?at?home and business closure effects on the spread of COVID?19


Seasonality and Progression of COVID-19 among Countries With or Without Lock-downs.


Effects of non-pharmaceutical interventions on COVID-19: A Tale of Three Models


blijft in uw kot helpt ons dus niet. Het heeft op zijn best slechts een marginale impact op het aantal doden en op het aantal besmettingen.

Gaat de politiek nu luisteren naar "de wetenschappelijke inzichten", of gaat het die gewoon straal negeren omdat het niet past binnen de huidige narrative? Ik gok op het tweede

edit: deze post had evenzeer in de factchecking subforum gepost kunnen worden. Lockdowns werken? Niet echt...

Het werkt wél in China.
Corona is daar bijna overwonnen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Het werkt wél in China.
Corona is daar bijna overwonnen.

Ik vraag me dat toch sterk af.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Blijf in uw kot ook al werkt het niet...
Nu de ramadan in zicht komt, gaan ze debatteren over de avondklok - een goede verstaander heeft maar een half woord nodig: hoe kunnen we moslims hun geloof laten belijden en intussen toch de niet-moslims tot de avondklok in hun kot blijven dwingen?
Daar gaat het 'debat' om.

Overigens is het hallucinant dat er nu gedebatteerd wordt over het opheffen van noodmaatregelen zonder dat er ooit enige noodzaak/crisis werd aangetoond om noodmaatregelen te mogen opleggen.

Een jáár na TIJDELIJKE noodmaatregelen, getroffen voor een vermeende, dodelijke bedreiging voor de volksgezondheid, voor een medische crisis die nog steeds niet met wetenschappelijke feiten werd bewezen, gaat de politiek nu bakkeleien of noodmaatregelen nog nodig zouden zijn. Duh..
Het was van in het begin al niet nodig om gezonde mensen in quarantaine te steken voor een onbekend virus dat griep bleek te zijn.

Zolang niet bewezen wordt met feiten dat het om een dodelijke dreiging gaat en de medische crisissituatie nog steeds bestaat, zijn de nepmaatregelen ongeoorloofd, onwettig en horen ze meteen allemaal opgeheven te worden.
Daar hoeft helemaal niet over gedebatteerd te worden!

Conclusie: overduidelijk volksverlakkerij voor gehoorzaamheid en niet voor de volksgezondheid.

Commentaar overbodig.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

...
Tijd om eens na te gaan wat die "laatste wetenschappelijke inzichten" ons vertellen:
...

Je hebt gelijk om die drie woorden tussen aanhalingstekens te zetten, want die linken zijn allemaal dikken bullshit.
Verspreid door uilskuikens in het kwadraat.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je hebt gelijk om die drie woorden tussen aanhalingstekens te zetten, want die linken zijn allemaal dikken bullshit.
Verspreid door uilskuikens in het kwadraat.

Zeg eens, heb je ook maar één van die linken geopend? Heb je gegronde kritiek? Of is het gewoon allemaal bullshit omdat het niet overeenkomt met jouw denkbeeld?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je hebt gelijk om die drie woorden tussen aanhalingstekens te zetten, want die linken zijn allemaal dikken bullshit.
Verspreid door uilskuikens in het kwadraat.

rofl

tis niet omdat de uitkomst u niet aan staat dat ge die wetenschappelijke vaststellingen gewoon kunt afdoen als zever. zo werkt wetenschap niet.

maar ik ben blij dat ge gewoon toegeeft dat ge ne fascist zijt, die blijft vasthouden aan zijn waanidee ondanks wetenschappelijke bewijzen die het tegendeel aantonen. zoals een platte aardevolgeling, hoewel die minder kwaad doen dan de maatregelensupporters

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Het werkt wél in China.
Corona is daar bijna overwonnen.

LOL, daar testen ze enkel mensen die ziek zijn en 10% oversterfte ga je inderdaad niet merken.

Het is voorbij als de politiek beslist dat het voorbij is.

https://forum.politics.be/showthread.php?t=258037

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

rofl

tis niet omdat de uitkomst u niet aan staat dat ge die wetenschappelijke vaststellingen gewoon kunt afdoen als zever. zo werkt wetenschap niet.

maar ik ben blij dat ge gewoon toegeeft dat ge ne fascist zijt, die blijft vasthouden aan zijn waanidee ondanks wetenschappelijke bewijzen die het tegendeel aantonen. zoals een platte aardevolgeling, hoewel die minder kwaad doen dan de maatregelensupporters

Een fascist zou ik hem niet noemen. Gewoon een prachtig voorbeeld van cognitieve dissonantie.
Hoe meer bewijzen er komen die aantonen dat hij al een jaar belogen is, hoe harder hij zich juist vastklampt aan de leugen.

De hersenen zijn nu eenmaal zeer slecht in het toegeven dat ze in een leugen gelooft hebben. Ze verzinnen nog liever een nieuwe leugen.

En dat effect is nog extra sterk als ze door verregaande isolatie nooit worden tegengesproken. Als er geen andere meningen meer binnenkomen dan blijft de geest steeds dezelfde informatie verwerken en worden de ideeën steeds extremer en extremer. Daarom is discussie en het ontmoeten van andere ideeën belangrijk.

Langdurige isolatie maakt mensen gek, en dat is nu juist wat men heeft veroorzaakt het afgelopen jaar.