NAVO-alertheid ten tijde van Biden

[Der Wanderer]

Door de komst van de regering Biden vormt de NAVO opnieuw een grote bedreiging voor de wereldvrede. Het gestook ten aanzien van Rusland kan gevaarlijke implicaties hebben voor een Europa dat als slagveld kan dienen. Sowieso kan het huidige systeem in de late fase van het kapitalisme gekke sprongen maken om zichzelf in stand te houden. Aan westerse universiteiten wordt de internationale politiek vanuit het NAVO-standpunt benaderd, waarbij partijdige instituten als Clingendael* als referenties gelden en er zelfs samengewerkt wordt met inlichtingendiensten (cf. Integrity Initiative).
* https://www.clingendael.org/sites/de...Table_2019.pdf
Tegenover het spookbeeld van 'Russische inmenging' blijkt ook nu weer hoezeer de Europeanen binnen de NAVO als *nauw op te volgen vazallen gelden, al zien we tegelijk een tegenreactie ontstaan vanuit het bewustzijn van de tanende Amerikaanse suprematie.
* https://nos.nl/artikel/2382943-deens...nselier-merkel
Dit topic is niet specifiek gewijd aan bv. Rusland, maar dient om een alertheid te ontwikkelen voor NAVO-strategieën tout court die zich op verschillende fronten ontvouwen - waaronder bv. de toenadering tot Israël als intelligence-proeftuin: https://www.neweurope.eu/article/nat...o-deepen-ties/ -, waarbij ook de geschiedenis van de militaire alliantie (tot en met interne fenomenen als Gladio) besproken kan worden, net als de rol van de Europese Unie als vehikel van de politieke institutionalisering van de NAVO-horigheid (inclusief de rol van het Amerikaanse kapitaal bij de totstandkoming). Het doel is een deconstructie van het dominante raamwerk op het vlak van de geopolitiek. Alertheid voor NAVO-agressie is zonder te vervallen in naïef pacifisme of eenvoudige 'de vijand van mijn vijand is mijn vriend'-redeneringen (temeer omdat bv. China ook steeds meer als 'model' begint te werken qua controle op de eigen bevolking) een cruciale vaardigheid wanneer men op vrede uit is en men geen systeeminterne problemen wil 'oplossen' door ze te externaliseren, met mogelijks destructieve gevolgen op de koop toe.

[Bach]

De NATO en de EU ontpoppen zich meer en meer openlijk als koloniale regeringsstructuren die Europese ontwikkeling verhinderen. Een zuivering van anti en niet Europese elementen in die organisaties is nodig wil Europa niet verder wegzinken deze eeuw.

[parcifal]

De Turken kiezen blijkbaar eieren voor hun geld.
Ik kan me voorstellen dat daar een hartig woordje aan voorafgegaan is : buigen of barsten. Ze buigen dus toch een beetje.

https://www.bloomberg.com/news/artic...ignal-to-biden

Turkey to Send Russian Missile Experts Home in Signal to Biden

Turkey said it will send home Russian missile experts overseeing the S-400 air defense technology that has strained ties with the United States, addressing one of Washington’s concerns with the system while ruling out scrapping it altogether.

The remarks, which come ahead of a planned meeting between Turkish President Recep Tayyip Erdogan and President Joe Biden on the sidelines of a NATO summit in Brussels mid-June, signal Ankara’s readiness to compromise on one element of U.S. concerns. Washington has said Turkey should end the presence of Russian personnel in the country to help with training and assembly of the missiles.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De Turken kiezen blijkbaar eieren voor hun geld.
Ik kan me voorstellen dat daar een hartig woordje aan voorafgegaan is : buigen of barsten. Ze buigen dus toch een beetje.

https://www.bloomberg.com/news/artic...ignal-to-biden

Waarom mogen die niet bij de Russen kopen? En hadden wij dat niet beter gedaan ipv een vliegtuig te kopen dat niet vliegt?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Waarom mogen die niet bij de Russen kopen?

Omdat ze lid zijn van Nato natuurlijk.
Je kan niet van 2 walletjes eten zonder gevolgen.

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

En hadden wij dat niet beter gedaan ipv een vliegtuig te kopen dat niet vliegt?

De F35 met al zijn gebreken is nog altijd beter dan alles wat Rusland in de lucht kan sturen.
Als je lid bent van een club, moet je de clubregels volgen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Waarom mogen die niet bij de Russen kopen? En hadden wij dat niet beter gedaan ipv een vliegtuig te kopen dat niet vliegt?

Omwille van de integratie van russische systemen in een Navo netwerk. Russische technologie is één ding, maar die door Russisch personeel laten integreren in luchtverdedigingsnetwerken is ondenkbaar.
Dan kan men best de betrokken Nato lidstaat voor de keuze stellen : je blijft lid van Nato zonder die russische betrokkenheid, of je stapt eruit.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

ndenkbaar.
Dan kan men best de betrokken Nato lidstaat voor de keuze stellen : je blijft lid van Nato zonder die russische betrokkenheid, of je stapt eruit.

"NATO is obsolete". Inderdaad ja, maar niet als pseudo-dreiging om nog meer geld naar het MIC van de USA te sluizen, gewoon al sinds De Gaulle het verstand had om eruit te stappen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

"NATO is obsolete". Inderdaad ja, maar niet als pseudo-dreiging om nog meer geld naar het MIC van de USA te sluizen, gewoon al sinds De Gaulle het verstand had om eruit te stappen.

Waarom zou Nato Obsolete zijn?

De Chinese en Russische dreiging is reeel, ze nemen wat ze kunnen en begrijpen enkel militaire macht.

We zijn totaal niet verplicht om bij de VS dingen te kopen, we hebben enkel de "2% van GDP voor defensie" richtlijn en die halen we zelfs langs geen kanten sinds vele jaren.
We zien de gevolgen ervan als we kijken hoe defensie in Belgie eraan toe is dezer dagen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

"NATO is obsolete". Inderdaad ja, maar niet als pseudo-dreiging om nog meer geld naar het MIC van de USA te sluizen, gewoon al sinds De Gaulle het verstand had om eruit te stappen.

Dat is een heel andere discussie, die niets te zien heeft met het al dan niet integreren van russische technologie door russen in de luchtverdedigingsnetwerken van de alliantie.

Je kunt ze ook nog direct de sleutel van de achterdeur geven hee, dat zou NOG stommer zijn.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is een heel andere discussie, die niets te zien heeft met het al dan niet integreren van russische technologie door russen in de luchtverdedigingsnetwerken van de alliantie.

Je kunt ze ook nog direct de sleutel van de achterdeur geven hee, dat zou NOG stommer zijn.

Geven wij de Amerikanen niet de sleutel door de manier waarop we onze gegevens delen met hun intelligence services? En gaat niet van de USA, een imperium in verval, de grootste dreiging uit? Hebben we niet van HEN vooral veel last gehad de voorbije decennia: het uitlokken van terrorisme, de veroorzaking van de vluchtelingencrisis... Beletten niet de Amerikanen een gunstige Euraziatische samenwerking (cf. gas)? Hebben zij niet, ook met terreur (o.a. Maidan) gepoogd om hun invloedssfeer uit te breiden en daardoor Rusland te provoceren? Houden ze ons niet al decennia aan het lijntje met de dollar als wereldmunt waardoor zij schulden kunnen maken én de wereld van hen afhankelijk houden (en wie dat schema bedreigt, krijgt een regime change op zijn zak). Krijgen we niet voortdurend anti-Russische propaganda op ons dak die het EU-beleid stuurt, denk aan de corrupte scammer Browder? (Zelfs ten tijde van de USSR werd overigens het Russische gevaar stelselmatig overdreven en werden de Russen net door de Amerikanen permanent gedwongen om militair te blijven investeren waardoor hun systeem intern uitgeput raakte.) Ik zie niet in wat wij in de NAVO nog verloren zouden hebben. Wachten tot we zelf het slachtveld worden van een Amerikaanse oorlog? In plaats van op een flexibele manier nu eens met de Amerikanen, dan weer met de Russen en de Chinezen zaken te doen vanuit de voortdurende observatie van ons voordeel van wie ons het meest respecteert.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Geven wij de Amerikanen niet de sleutel door de manier waarop we onze gegevens delen met hun intelligence services? En gaat niet van de USA, een imperium in verval, de grootste dreiging uit? Hebben we niet van HEN vooral veel last gehad de voorbije decennia: het uitlokken van terrorisme, de veroorzaking van de vluchtelingencrisis... Beletten niet de Amerikanen een gunstige Euraziatische samenwerking (cf. gas)? Hebben zij niet, ook met terreur (o.a. Maidan) gepoogd om hun invloedssfeer uit te breiden en daardoor Rusland te provoceren? Houden ze ons niet al decennia aan het lijntje met de dollar als wereldmunt waardoor zij schulden kunnen maken én de wereld van hen afhankelijk houden (en wie dat schema bedreigt, krijgt een regime change op zijn zak). Krijgen we niet voortdurend anti-Russische propaganda op ons dak die het EU-beleid stuurt, denk aan de corrupte scammer Browder? (Zelfs ten tijde van de USSR werd overigens het Russische gevaar stelselmatig overdreven en werden de Russen net door de Amerikanen permanent gedwongen om militair te blijven investeren waardoor hun systeem intern uitgeput raakte.) Ik zie niet in wat wij in de NAVO nog verloren zouden hebben. Wachten tot we zelf het slachtveld worden van een Amerikaanse oorlog? In plaats van op een flexibele manier nu eens met de Amerikanen, dan weer met de Russen en de Chinezen zaken te doen vanuit de voortdurende observatie van ons voordeel van wie ons het meest respecteert.

Zonder de Navo paraplu heeft het overgrote deel van west-europa geen noemenswaardige defensie kracht. En die Navo paraplu betalen de amerikanen voor een heel groot deel, iets waar europa in het algemeen zeer laks op reageert.
Dat je de hegemonie van de VS aanklaagt is één ding, maar er de eigen defensie voor willen verkwanselen is mikken op een own goal.

[Bach]

Geen vreemde legers op eigen bodem. Dat principe handhaven alle zichzelf respecterende onafhankelijke entiteiten.

Weeral een spionage schandaal door onze 'paraplu' bezetter kwam aan het licht trouwens. En weeral doet Europa NIETS. We zijn te vergelijken met oost Duitsland bezet door Sovjets.

[Bach]

Logisch trouwens dat Turkije haar defensie ook buiten de NATO zoekt na de Gulen couppoging. Toont dat Erdogan niet zomaar een handpop van de VS wil zijn. Het probleem voor Erdogan is de tendens van het Turkse leger tot inmenging in de politiek.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Logisch trouwens dat Turkije haar defensie ook buiten de NATO zoekt na de Gulen couppoging. Toont dat Erdogan niet zomaar een handpop van de VS wil zijn. Het probleem voor Erdogan is de tendens van het Turkse leger tot inmenging in de politiek.

Gulen is gewoon een scapegoat die Erdogan gebruikt...
Een hoogbejaarde predikant die al jaren in het buitenland woont kan onmogelijk een staatsgreep via militairen organiseren.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Gulen is gewoon een scapegoat die Erdogan gebruikt...
Een hoogbejaarde predikant die al jaren in het buitenland woont kan onmogelijk een staatsgreep via militairen organiseren.

U gelooft de auto staatsgreep complottheorie?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

U gelooft de auto staatsgreep complottheorie?

Wie de coup organiseerde is volkomen onduidelijk, enkel dat een groep militairen die probeerde uit te voeren.

En dat Erdogan die misbruikt heeft om vele duizenden ambtenaren, politiemensen, militairen arbitrair buiten te zwieren, en dikwijls zelfs gevangen te zetten.

Maar als jij Erdogan wil geloven, dat een stokoude predikant dat ineen flanste vanuit de VS, be my guest.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

U gelooft de auto staatsgreep complottheorie?

Dat er lijsten klaarlagen met duizenden samenzweerders is net iets te verdacht.

Als je dan ook kijkt hoe klunzig heel die staatsgreep eigenlijk was en hoezeer die uiteindelijk in het voordeel was van Erdogan, die eindelijk de lang geplande zuiveringen kon doorvoeren, dan is het vrij duidelijk.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wie de coup organiseerde is volkomen onduidelijk, enkel dat een groep militairen die probeerde uit te voeren.

En dat Erdogan die misbruikt heeft om vele duizenden ambtenaren, politiemensen, militairen arbitrair buiten te zwieren, en dikwijls zelfs gevangen te zetten.

Maar als jij Erdogan wil geloven, dat een stokoude predikant dat ineen flanste vanuit de VS, be my guest.

Khomeini deed dat vanuit Parijs zelfs zonder imperiale steun.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat er lijsten klaarlagen met duizenden samenzweerders is net iets te verdacht.

Als je dan ook kijkt hoe klunzig heel die staatsgreep eigenlijk was en hoezeer die uiteindelijk in het voordeel was van Erdogan, die eindelijk de lang geplande zuiveringen kon doorvoeren, dan is het vrij duidelijk.

Zo geniaal is Erdogan niet dat hij ongestraft een paar honderd eigen manschappen kan offeren om wat zuiveringen door te kunnen voeren. Erdogan was voorbereid op de staatsgreep. Dát is waarom de coup mislukte. Hij zou dom zijn geen coup verwacht te hebben.

In Turkije zelf heeft die auto staatsgreep samenzweringstheorie weinig tractie. Begrijpelijk is wel dat ze in het westen gelanceerd wordt om de eigen medeplichtigheid achter te verbergen. Erdogan zal de afwachtende houding van de VS en Europese landen niet vergeten zijn. Ze spraken zich pas tegen de coup uit toen de mislukking duidelijk was.

Dat Gulen echter niet het master brein achter de coup was wil ik best geloven.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zonder de Navo paraplu heeft het overgrote deel van west-europa geen noemenswaardige defensie kracht. En die Navo paraplu betalen de amerikanen voor een heel groot deel, iets waar europa in het algemeen zeer laks op reageert.
Dat je de hegemonie van de VS aanklaagt is één ding, maar er de eigen defensie voor willen verkwanselen is mikken op een own goal.

De huidige situatie van militaire afhankelijkheid van de VS zorgt juist voor een verzwakking van Europa. Onze militaire industrie loopt steeds verder achterstand op. De paraplu houding getuigt van onbegrijpelijke dwaasheid. Het kan ook lafheid, gemakzucht of verraad zijn natuurlijk.

Ik zou zeggen ga voor een green card en wat stemrecht met zo'n slavenhouding.

Biden en Putin treffen zich binnenkort en gaat wat over Europa praten. Waarom zegt Europa niet tegen beide heren om zich met hun eigen zaken te bemoeien? Europa heeft zich de ruggegraat laten amputeren door haar zogezegde 'bondgenoot'.