Elektriciteit met Gas- of Kernenergie is dan toch groen.

[reservespeler]

Europese Commissie geeft dan toch groen label aan gas en kernenergie: "Laatste woord hierover nog niet gezegd"


https://www.msn.com/nl-be/nieuws/oth...?ocid=msedgntp


De Europese Commissie heeft officieel het licht op groen gezet om gas en kernenergie onder bepaalde voorwaarden een groen label te geven. Daardoor kunnen investeringen daarin als duurzaam worden bestempeld en kunnen potentiële investeerders tegen gunstiger voorwaarden geld lenen bij de Europese investeringsbank (EIB). Milieuorganisatie Greenpeace reageert woedend en heeft het over een poging tot diefstal: door gas en kernenergie als groen te bestempelen dreigen broodnodige fondsen voor investeringen in echt duurzame energie te worden afgeleid.

Net voor Nieuwjaar al had de Commissie haar voornemen bekendgemaakt om kernenergie en gas onder bepaalde voorwaarden toe te voegen aan de taxonomie, een lijst van investeringen die in aanmerking komen voor een duurzaamheidslabel. De eigenlijke bedoeling van die taxonomie is investeerders richting groene energiebronnen te leiden.



De Duitser is tevreden dat zijn vervuilende gascentrales als groen bestempeld worden, maar is dan weer niet tevreden dat kernenergie dat ook is.


Onbegrijpelijk dat we de aarde naar de kloten helpen met elektriciteit uit gas, terwijl dit veel milieuvriendelijker kan met kernenergie.

[ViveLaBelgique]

De gascentrale die Engie door Demir niet vergund raakte voldoet niet aan de groene co² normen van de EC.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220102_95373684



Als deze centrale wel voldoen aan de EC groene stroomnormen zal ze nog meer ammoniak uitstoten. De ammoniakuitstoot is volgens Zuhal Demir echter de reden waarom ze de vergunning weigerde.

[Micele]

Idd, leg die gascentrales maar uit aan de wanhopige boeren die ermee stoppen of overkop gegaan zijn omdat ze zich aan de emissienormen moeten houden...

En de wanhopige financiële inspanningen die de overgebleven boeren moeten doen om NOx en ammoniak zoveel mogelijk te beperken.

De dagelijkse strijd tegen de * ³

Niet verschieten...

https://www.demorgen.be/nieuws/duize...abij~bb46b871/

Duizenden Vlaamse boeren vrezen voor de toekomst van hun bedrijf. Een uitspraak van een Vlaamse rechter zorgde begin vorig jaar voor een vergunningenstop voor de landbouw. Boer Pieter Faes (25) houdt zijn hart vast.


ANNELIES BONTJES 20 januari 2022, 03:00

De dag van Pieter Faes (25) begint altijd hetzelfde. Om zes uur staat hij op, en om kwart over zes loopt hij met zijn ouders naar de stallen van hun boerderij in Diksmuide. Vader gaat in de melkveestal tussen de 180 koeien op zoek naar de ‘luie koeien’ die niet vrijwillig naar de melkmachine zijn gegaan. Zoon begint in een van de andere twee stallen met het voederen van de ‘droogstaande koeien’ die bijna gaan bevallen. Moeder geeft de kalfjes melk. Om half negen neemt het gezin aan de ontbijttafel door wat er die dag moet gebeuren: zieke koeien behandelen, insemineren, administratie, machineonderhoud.

Wie Diksmuide nadert, ruikt de geur van mest. 80 procent van het grondoppervlak bestaat uit landbouw. Diksmuide, met 17.000 inwoners, ligt op een paar kilometer van de IJzervallei, een belangrijke broedplaats voor weide- en moerasvogels en beschermd Natura 2000-gebied. De vallei lijdt onder een te hoge stikstofuitstoot van landbouwbedrijven. Dat is geen uitzondering: 80 procent van de Vlaamse Natura 2000-gebieden zucht onder te hoge stikstofdruk. Daarmee overschrijdt Vlaanderen de Europese Habitat-richtlijn, die stelt dat deze gebieden beschermd en, indien nodig, hersteld moeten worden.

50 procent van alle stikstof in Vlaanderen komt uit het buitenland. 75 procent van het overige deel komt van de landbouw en dan met name van de melkveehouderij, zo’n 20 procent van verkeer en 5 procent van de industrie. Vlaanderen exporteert bijna twee keer zoveel stikstof als dat er binnenkomt. Het waait vooral naar Nederland, omdat de wind vaak uit het zuidwesten komt.

Nederland en Vlaanderen hebben de hoogste stikstofconcentraties van Europa. Maar terwijl Nederland al ruim twee jaar in een stikfstofcrisis zit, is de discussie over stikstof in België pas dit jaar echt losgebarsten. Die concentreert zich rond Vlaanderen, waar de meeste landbouwbedrijven zitten. De toekomst van duizenden Vlaamse boeren is nu ongewis.

EEN BUITENLANDS UITSTAPJE
[....]

KLEURCODES VOOR BOEREN

Stikstof staat in Vlaanderen sinds 2014 op de politieke agenda. Toenmalig minister van Omgeving en Leefmilieu Joke Schauvliege (CD&V) voerde een voorlopige ‘programmatische aanpak stikstof’ (PAS) in. Alle boeren kregen een brief met een kleurcode (groen, oranje of rood) die betrekking had op de hoeveelheid schade die de nabije natuur ondervond. Die code was gebaseerd op de ‘kritische depositiewaarde’, de grens waarboven er een risico is dat de milieukwaliteit wordt aangetast. Zolang bedrijven niet als ‘rood’ werden aangemerkt (verantwoordelijk voor meer dan 50 procent van de kritische depositiewaarde op de omgeving), konden vergunningen verleend blijven worden. Het doel was om in 2020 een definitief PAS-systeem te hebben.

Anders dan de naam zijn er overigens geen overeenkomsten tussen het PAS-systeem in Vlaanderen en dat in Nederland. “De Nederlandse PAS was een boekhoudkundig systeem met het idee: alles is meet- en regelbaar. De regels waren tot in detail uitgewerkt in wetgeving”, legt de Belgische onderzoeker en milieurechtadvocaat Hendrik Schoukens uit, die ook namens milieuorganisatie Natuurpunt een rechtszaak voerde. “In Vlaanderen was de PAS enkel een voorlopige regeling met ruime drempelwaarden. Slechts enkele tientallen bedrijven kregen een rode kleurcode, er werden nog altijd vergunningen verleend. Dat is een duidelijk cultuurverschil.”

HET VLAAMSE STIKSTOFARREST

Maar begin vorig jaar kwam er een streep door die voorlopige PAS. Een rechtszaak die aanvankelijk een lokale kwestie leek, groeide uit tot het belangrijkste stikstofarrest in Vlaanderen. Boer Michaël Roeben uit Kortessem, net onder Hasselt, had een vergunning gekregen voor een forse uitbreiding van zijn kippenstal van 80.000 naar 180.000 kippen. Milieuorganisatie Natuurpunt stapte naar de rechter omdat het bedrijf dicht bij het Bellevuebos lag, een Natura 2000-gebied.

Natuurpunt kreeg gelijk. Op 25 februari vernietigde de Raad voor Vergunningsbetwistingen de vergunning van Roeben. Hij kon niet voldoende aantonen dat de uitbreiding van zijn bedrijf het bos niet verder zou aantasten. Het was de eerste keer in Vlaanderen dat een vergunning werd vernietigd puur omwille van stikstof. Volgens de Boerenbond zit de landbouw sindsdien ‘de facto in een vergunningenstop’. Wie een vergunning wil voor een stal, moet bewijzen dat er geen negatieve impact op de natuur zal zijn.

Zo werd stikstof een prangend politiek vraagstuk. De regeringspartijen N-VA en CD&V staan sindsdien lijnrecht tegenover elkaar, zegt politicoloog Nicolas Bouteca van de Universiteit Gent. “Minister van Omgeving en Leefmilieu Zuhal Demir (N-VA) wil de industrie beschermen en kijkt vooral naar de landbouw, de grootste uitstoter van stikstof, om het probleem op te lossen. Minister van Landbouw Hilde Crevits (CD&V) wil de veestapel zo min mogelijk raken.”

De kwestie ligt extra gevoelig voor de CD&V vanwege het verlies bij de verkiezingen in 2019, zegt Bouteca. Veel CD&V-kiezers in West-Vlaanderen maakten toen de overstap naar Vlaams Belang. CD&V verloor acht zetels, Vlaams Belang won er zeventien. Om niet nog meer aanhangers te verliezen, pleit de partij nu voor een ‘warme sanering’: Crevits wil de veestapel enkel afbouwen in ruil voor veel geld. De Vlaamse regering heeft 100 miljoen euro gereserveerd voor stikstofbeleid. In Nederland is daar in het nieuwe regeerakkoord 25 miljard euro voor begroot.

‘MEER BUREAUMAN DAN BOER’

Voor Pieter Faes kwam het stikstofarrest niet als een verrassing. “Natuurpunt wachtte al geruime tijd op een perfect scenario om een rechtszaak te voeren. Dat vonden ze met de zaak in Kortessem.” Daarin verschilt Vlaanderen van Nederland, waar milieuorganisaties al veel vaker procedeerden. Hoewel Faes zich bedreigd voelt in zijn boerenbestaan, heeft hij ook begrip voor het standpunt van de milieuorganisatie. “Ongelimiteerde groei is niet goed, maar je moet boeren wel een leefbaar inkomen kunnen garanderen.”

Waar zijn vader ooit begon met 60 koeien, zijn voor een rendabel melkveebedrijf tegenwoordig 120 koeien nodig, zegt Faes junior. “De productiekosten stijgen, maar wij krijgen dezelfde prijs voor de melk als vijftig jaar geleden. Een bedrijf móét blijven groeien.” Alleen is uitbreiden nagenoeg onmogelijk geworden sinds de zaak-Kortessem. Ook vergunningen voor een nieuwe stal voor hetzelfde aantal koeien worden niet meer verleend. “Een collega heeft een varkensstal die volledig versleten is. Hij is de wanhoop nabij.”

In de loop der jaren zag Faes het vak flink veranderen; ingewikkelde wetgeving heeft het werk minder aantrekkelijk gemaakt. “Je bent tegenwoordig meer bureauman dan boer.” Hij kent veel leeftijdsgenoten die daarom een ander beroep kiezen. Er worden nu andere dingen verwacht van een boer. “Vroeger zei men: de domste van het gezin moet maar boer worden. Nu is dat bijna het tegenovergestelde. Je bent veehouder, boekhouder, psycholoog voor je personeel. Je moet veel willen werken en een goede man zijn voor je vrouw.”

RUILVERKAVELING

Naast de zaak-Kortessem is er een belangrijke rechterlijke uitspraak bijgekomen. De Raad van State maakte een eind aan plannen voor een ruilverkaveling in Gooik, waar boeren onderling stukken grond zouden ruilen zodat er grotere percelen ontstaan. Het zou de grootste ruilverkaveling van Vlaanderen worden, bijna 3.000 hectare met ruim 12 miljoen aan Vlaamse subsidies.

Hendrik Schoukens trad namens Natuurpunt op als advocaat. “Deze zaak laat zien dat het stikstofprobleem niet langer vooruitgeschoven kan worden”, zegt hij. “De focus moet nu echt op stikstofreductie komen te liggen, ook bij projecten waarbij de overschrijding gelijk blijft.” Het is dus niet meer zomaar mogelijk een vergunning te verstrekken als het al slecht is gesteld met de natuur.

In afwachting van nieuwe regels proberen Vlaamse boeren te innoveren met een ‘emissiearme stal’, met technisch vernuft dat de ammoniakuitstoot beperkt. Een luchtwasser zuivert bijvoorbeeld de lucht in de stal. Faes heeft een mestrobot, die door de stal rijdt en de uitwerpselen in een put onder de vloer duwt, zodat er minder ammoniak vrijkomt. “Eerlijk gezegd heb ik die robot vooral omdat het schoner is. En ja, als het op papier klopt, dan is het genoeg.”

Intussen zitten Vlaamse boeren in een tweestrijd. Aan de ene kant krijgen ze ruime subsidies voor emissiereducerende technieken en ‘koecomfort’, zoals matrassen voor de koeien of borstels om de dieren schoon te maken. Aan de andere kant worden er geen vergunningen verleend voor een nieuwe stal. Het resultaat: een toenemend aantal boeren heeft verouderde stallen, maar wél met de nieuwste snufjes.

Of die emissiereducerende technieken überhaupt effectief zijn, is nog de vraag. De ammoniakuitstoot daalt dankzij luchtwassers niet met gemiddeld 85 procent, zoals de Nederlandse gezondheidsdienst RIVM had berekend, maar met 59 procent, bleek uit een steekproef van Wageningen University & Research. Ook werken ‘mestvloeren’, die poep van urine scheiden waardoor minder stikstof in de buitenlucht komt, veel minder goed dan gedacht, concludeerde het Nederlandse Centraal Bureau voor de Statistiek. Het risico bestaat dat boeren nu veel geld investeren in technieken die op termijn te weinig effectief blijken.

EEN BAD VOL STIKSTOF

Vooralsnog laat de politiek op zich wachten. De Vlaamse regering zou voor eind 2021 met een definitieve PAS komen, maar de regeling is er nog altijd niet. Schoukens vindt vooral dat er meer zekerheid moet komen voor alle betrokken sectoren, zowel natuur, industrie als landbouw. Hij pleit voor vergaande maatregelen. “Eigenlijk heeft de regering een bad vol stikstof. Het bad loopt over. De kraan kan worden dichtgedraaid, maar daarmee wordt het probleem niet opgelost. Stikstof is decennialang grootschalig neergeslagen. Hoe kan de regering het bestaande stikstofniveau aanpakken? Dát is de uitdaging. Hoe haal je de stop uit het bad zodat het water wegloopt?”

Faes heeft zijn conclusies al getrokken. Hij zet niet meer in op uitbreiding. “Ik ben in mei begonnen met de productie van graszoden voor particuliere tuinaanleggers. Dat is niet dierlijk en daarbij komt geen stikstof vrij. Bovendien heb ik goede grond om het te verbouwen en had ik de meeste machines al die nodig zijn voor de productie.”

Of zijn nieuwe product een succes wordt, moet blijken. “Het duurt een jaar voordat ik het gras kan oogsten. We zullen zien.”

Op zoek naar een oplossing

Vlaams minister-president Jan Jambon (N-VA) beloofde in september plechtig dat zijn regering voor het einde van het jaar een definitieve oplossing zou hebben gevonden voor het teveel aan stikstof in Vlaanderen. Toen een rechter oordeelde dat Vlaanderen te weinig doet om haar stikstofprobleem op te lossen, moest minister van Omgeving Zuhal Demir (N-VA) immers een tijdelijke oplossing verzinnen in de vorm van een omzendbrief.

Net voor Kerst moest de regeringsleider erkennen dat “niet iedereen rond de tafel klaar is om tot een akkoord te komen”. Het dossier bleef op de regeringstafel liggen, waar het zich nu nog steeds bevindt. Een van de pijnpunten is dat de Vlaamse boeren een pak minder stikstof zullen mogen uitstoten, waardoor een aantal onder hen moeten sluiten. Hiervoor moeten ze een financiële compensatie krijgen, maar de omvang ligt nog niet vast.

Vooral CD&V wil het onderste uit de kan halen voor haar trouwe boerenflank. Maar dat het stikstofdossier intussen werd gekoppeld aan een paar andere gevoelige dossiers, het sociale woonbeleid, helpt ook niet. Tot eind volgende week houdt Jambon bilaterale gesprekken, daarna belandt het dossier op de kern. “We blijven praten over oplossingen”, zei Demir in het parlement.

NOx-kaart Europa (satellietmetingen maart 2019)

https://twitter.com/CopernicusEU/sta...76871331426304

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Europese Commissie geeft dan toch groen label aan gas en kernenergie: "Laatste woord hierover nog niet gezegd"


https://www.msn.com/nl-be/nieuws/oth...?ocid=msedgntp


De Europese Commissie heeft officieel het licht op groen gezet om gas en kernenergie onder bepaalde voorwaarden een groen label te geven.
(...)

Voor gascentrales is die voorwaarde dat de CO2-uitstoot per kWh geproduceerde stroom onder 270g blijft.

Om aan die voorwaarde te kunnen voldoen moet zo een centrale een energetisch rendement halen van 70%.

(1 mol CH4 heeft een massa van 16g
1 mol CH4 levert bij verbranding 1 mol CO2 op met massa van 44g
1kg CH4 heeft een gem verbrandingswaarde van 14,7kWh/kg
Voor 1kWh en met een rendement van 100% heb je 68g CH4 nodig of 4,3mol.
Dat levert 4,3mol CO2 op met een massa van 188g.
Met maximaal 270g CO2 moet die centrale aan 70% energierendement draaien)

Geen enkele thermische centrale kan dat halen. Dus moeten die aan CO2-opslag doen of aan zogezegd groen aardgas komen of zoiets.

[CUFI]

Een overheid die werkelijk om het welzijn van haar burgers en milieu gaf, had al lang gezorgd dat wij een zelfvoorzienend grid hadden met massale accu opslag.
En daar dan niets voor aanrekenen, want ze bouwde het met belastingsgeld.

Gas en kernenergie is vooral groen omdat grootmachten die het u verkopen dat bepalen. Heeft onze politiek nog bevoegdheid of zijn ze tussenpersoon van zij die ons alles verkopen?
De economie kan heel anders draaien. Waarin een opkuis van de planeet centraal staat en niet de vervuiling. Waarin ze intercontinentale waterleidingen leggen met drinkbaar water en geen olie of gas. Genoeg.

[maddox]

70% is haalbaar, als men de volledige trukkendoos uit de kast haalt.
Maar de kost van zo'n systeem is commercieel zelfmoord.

Primaire koeling zou dan gebruikt moeten worden voor lagedruk stoom productie, die dan samen met de restwarmte voor die naar de koeltoren gaat, omgezet moet worden naar heet water voor een warmtenet, waarmee een hele hoop oude woningen toch verwarmd mee kunnen worden.
En dat warmtenet moet een enorme en goed geïsoleerde opslagtank hebben.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

70% is haalbaar, als men de volledige trukkendoos uit de kast haalt.
Maar de kost van zo'n systeem is commercieel zelfmoord.

Primaire koeling zou dan gebruikt moeten worden voor lagedruk stoom productie, die dan samen met de restwarmte voor die naar de koeltoren gaat, omgezet moet worden naar heet water voor een warmtenet, waarmee een hele hoop oude woningen toch verwarmd mee kunnen worden.
En dat warmtenet moet een enorme en goed geïsoleerde opslagtank hebben.

Dat is niets nieuws.
Bestond vroeger in Maasmechelen, niet voor de verwarming van huizen, maar voor de omliggende fabrieken.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

70% is haalbaar, als men de volledige trukkendoos uit de kast haalt.
Maar de kost van zo'n systeem is commercieel zelfmoord.

Primaire koeling zou dan gebruikt moeten worden voor lagedruk stoom productie, die dan samen met de restwarmte voor die naar de koeltoren gaat, omgezet moet worden naar heet water voor een warmtenet, waarmee een hele hoop oude woningen toch verwarmd mee kunnen worden.
En dat warmtenet moet een enorme en goed geïsoleerde opslagtank hebben.

Ford Genk kreeg vroeger restwarmte van EBES, dat was als ik het goed voorheb, om zware stookolie te kunnen lossen en te kunnen verbranden. De olie moest door warmte vloeibaar gemaakt worden, hoe lang ze dit deden weet ik niet, de laatste jaren alvast niet meer, toen werd er overgeschakeld naar gas.

[TheFourHorsemen]

Dat kernenergie wordt beschouwd als groen is logisch. De CO2-impact is minimaal.

Gas daarentegen...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dat kernenergie wordt beschouwd als groen is logisch. De CO2-impact is minimaal.

Gas daarentegen...

Als Poetin nog wat zotter doet gaan ze de kerncentrales zeker niet sluiten, ook die in Duitsland niet, integendeel.

40% van het gas voor Europa komt van Rusland (en als Nordstream 2 open gaat 50%)... en die kranen gaan we zelf dichtdraaien als het zover komt.

Een scheet meer gas via Oekraïne deed de gasprijs al 11% dalen verleden dinsdag, uiteraard nog veel te weinig en niet duurzaam:

https://www.nu.nl/economie/6181447/g...land-komt.html
....

De Europese Unie heeft ondertussen al met andere gasleveranciers, zoals de VS, Qatar en Azerbeidzjan, gesproken over noodleveringen als de spanningen rond Oekraïne escaleren en Rusland zou besluiten de gaskraan helemaal dicht te draaien. Rusland is echter afhankelijk van de export van aardgas en olie en zal dat volgens experts niet snel doen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Voor gascentrales is die voorwaarde dat de CO2-uitstoot per kWh geproduceerde stroom onder 270g blijft.

Om aan die voorwaarde te kunnen voldoen moet zo een centrale een energetisch rendement halen van 70%.

(1 mol CH4 heeft een massa van 16g
1 mol CH4 levert bij verbranding 1 mol CO2 op met massa van 44g
1kg CH4 heeft een gem verbrandingswaarde van 14,7kWh/kg
Voor 1kWh en met een rendement van 100% heb je 68g CH4 nodig of 4,3mol.
Dat levert 4,3mol CO2 op met een massa van 188g.
Met maximaal 270g CO2 moet die centrale aan 70% energierendement draaien)

Geen enkele thermische centrale kan dat halen. Dus moeten die aan CO2-opslag doen of aan zogezegd groen aardgas komen of zoiets.

Zijn er al gascentrales ( in aanbouw ) die voldoen aan de groene EC normen ?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ford Genk kreeg vroeger restwarmte van EBES, dat was als ik het goed voorheb, om zware stookolie te kunnen lossen en te kunnen verbranden. De olie moest door warmte vloeibaar gemaakt worden, hoe lang ze dit deden weet ik niet, de laatste jaren alvast niet meer, toen werd er overgeschakeld naar gas.

Dat is enkel voor motoren die op hele zware olie draaien, olie die ge kunt scheppen met een schop.

Scheepsmotoren, motoren in zware locomotieven etc die moeten voorverwarmd worden om ze voldoende viscose te krijgen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Als Poetin nog wat zotter doet gaan ze de kerncentrales zeker niet sluiten, ook die in Duitsland niet, integendeel.

40% van het gas voor Europa komt van Rusland (en als Nordstream 2 open gaat 50%)... en die kranen gaan we zelf dichtdraaien als het zover komt.

Een scheet meer gas via Oekraïne deed de gasprijs al 11% dalen verleden dinsdag, uiteraard nog veel te weinig en niet duurzaam:

Ze gaan er nog moeten bijzetten en ze gaar daar geen 10 jaar meer mee moeten wachten. Er is gewoon teveel vraag naar stroom en het gaat nog toenemen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ze gaan er nog moeten bijzetten en ze gaar daar geen 10 jaar meer mee moeten wachten. Er is gewoon teveel vraag naar stroom en het gaat nog toenemen.

Allee hoe komt ge daar nu bij?

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Allee hoe komt ge daar nu bij?

Ja ge moet dat maar eens aan ons Tine vragen...

Die zou expert zijn terzake...

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Voor gascentrales is die voorwaarde dat de CO2-uitstoot per kWh geproduceerde stroom onder 270g blijft.

Ik hoorde een tijd geleden dat die voorwaarde in de voorstellen stond. Staat hi ook in het definitieve besluit? In dat geval betekent dat de facto gas NIET als groen beschouwd wordt. Heeft Duitsland zo slecht onderhandeld?

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dat kernenergie wordt beschouwd als groen is logisch. De CO2-impact is minimaal.

Gas daarentegen...

Hangt ervan af. Als Polen of Duitsland een bruinkoolcentrale sluiten en vervangen door een gascentrale, is dat een groene investering. Nucleaire centrales vervangen door gas daarentegen...

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ze gaan er nog moeten bijzetten en ze gaar daar geen 10 jaar meer mee moeten wachten. Er is gewoon teveel vraag naar stroom en het gaat nog toenemen.

Net weer iets gevonden in mijn dagelijkse krant... de duurste electriciteitscentrale zou de prijs op de Europes electriciteitsmarkt bepalen... en dat is de gascentrale... (en de rest is ongeveer gekend of vijgen na Pasen)

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20220202_96940752

Energie-experts scherp voor rol van overheid in piekende prijzen: “Stop met subsidies geven”

Brussel - Wat kan de overheid doen aan de hoge energieprijzen? “Stop in elk geval met subsidies geven”, zegt professor Ronnie Belmans.

“De prijs op de Europese elektriciteitsmarkt wordt bepaald door de duurste elektriciteitscentrale die nodig is”, legt Ronnie Belmans uit, professor emeritus aan de KU Leuven, ex-CEO en tegenwoordig adviseur van EnergyVille.

Dus ook als je veel energie haalt uit wind, zon en kerncentrales maar toch nog een beetje stroom van een gasgestookte elektriciteitscentrale nodig hebt, bepaalt gas de prijs voor de hele keten. “Bij de liberalisering van de Europese energiemarkt in 1996 is dat zo afgesproken. Voordien werd die prijs binnenskamers afgesproken door een controlecomité. Maar dat was daarom niet beter.”

“Zeker nu energie uit wind en zon alsmaar belangrijker wordt, zou het goed zijn om de prijs van de energiebronnen van elkaar los te koppelen”, zegt energiespecialist André Jurres. “Dat is volgens mij een van de oplossingen om de prijs te doen dalen. België kan dat niet alleen, dat moet op Europees niveau gebeuren. Het is indertijd ook nooit de bedoeling geweest van de beleidsmakers om die prijs via die laatste schakel zo omhoog te stuwen. Gas was tot vorig jaar erg goedkoop. Er was toch gas genoeg.”

Kerncentrales

Dat ook energie uit lang afbetaalde kerncentrales nu hoge inkomsten oplevert voor eigenaar Engie, zorgt voor veel kritiek. PVDA verwijst bijvoorbeeld graag naar de extra winsten die Engie maakt nu de prijzen door het dak gaan. Volgens de partij gaat dat om een overwinst van 2,6 miljard voor de komende twee jaar. Engie betwist dat. “De kerncentrales zijn indertijd gebouwd omdat in de jaren ’70 de olieprijzen piekten. Maar wij hebben die verkocht aan de Fransen. Frankrijk kan de prijzen van kernenergie nu bijvoorbeeld bevriezen omdat de kerncentrales voor bijna 100 procent staatsbedrijven zijn. Dat kan hier niet”, zegt Belmans. Ook een hogere nucleaire rente afdwingen van Engie kan niet zomaar. De vorige energieminister Marie-Christine Marghem (MR) heeft bij de verlenging van Doel 1 en 2 een forfait van een schamele 20 miljoen euro per jaar afgesproken. Voor de andere kerncentrales is energieregulator Creg aan het bekijken of de afroming kan worden opgetrokken.

“Wat we nu zien, is het gevolg van 25 jaar slecht politiek beheer”, zegt Belmans. “Men blijft ook te veel naar het verleden kijken, terwijl men aan de toekomst moet werken. Vorig jaar is er in ons land voor zo’n 15 ?* 16 miljard euro uitgegeven aan gas, dan kan je als regering niet veel aan die gasprijs doen. Men moet nu investeren in hernieuwbare energie, in het isoleren van huizen, in warmtepompen. Niet in subsidies, want die gaan toch altijd naar mensen die het niet nodig hebben. Die creëren alleen maar een mattheuseffect: de armen worden armer, de rijken rijker.”

Helpt het sociaal tarief waar de overheid voor 1 miljoen gezinnen het verschil bijpast? “Dat is geen hulp, dat is de problemen verbergen. Je moet mensen geen vissen geven, je moet hen leren vissen”, zegt Belmans.

Poetin

De hoge energieprijzen bewijzen ook dat de kerncentrales de prijs niet kunnen milderen. “De kerncentrales zijn alle zeven open en de energieprijs is nog nooit zo hoog geweest”, zegt Ronnie Belmans. “We hebben met EnergyVille al vaker berekend dat het langer openhouden van kerncentrales geen invloed heeft op de prijs. Ook niet op momenten dat de prijzen hoog zijn.”

Volgens André Jurres moeten de Europese lidstaten ook de hand in eigen boezem steken. “Ze moeten niet naar Poetin wijzen. Ze hebben gewoon nagelaten om langetermijncontracten af te sluiten voor gas. Als Europa voor 20 jaar een contract had met Rusland, dan zouden de prijzen nu veel lager zijn. Gazprom is een commercieel bedrijf, dat komt zijn afspraken na. Dat zij de gaskraan zouden dichtdraaien is een broodjeaapverhaal. Maar langetermijncontracten zijn duurder dan de aankoop van gas op korte termijn. Als je pas gas vraagt op het moment dat je dat nodig hebt, kan die kraan wel dicht gaan.”

Vindt Jurres dat we de winsten van Engie moeten proberen af te romen nu de prijzen de hoogte in schieten? “Ik ben geen vriend van Engie, maar van 2009 tot vijf maanden geleden was de elektriciteitsprijs zeer laag, op een bepaald moment zakte die zelfs onder nul. We hebben de kerncentrales gebouwd met Belgisch geld in de jaren ’80 verkocht, we hadden die beter in eigen handen gehouden.”

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Net weer iets gevonden in mijn dagelijkse krant... de duurste electriciteitscentrale zou de prijs op de Europes electriciteitsmarkt bepalen... en dat is de gascentrale... (en de rest is ongeveer gekend of vijgen na Pasen)

Dat heb ik hier een paar dagen geleden al uitgelegd.

Het is de prijs van de duurste energie die de prijs bepaald....

Maar als je veel kernenergie staan hebt, maak je dus veel winst en kan je die winst op een andere manier naar de bevolking / afnemers terug laten vloeien.

De staat kan daarin regulerend werken of je kan ook "goedkoop" waterstof gaan produceren met uw overcapaciteit.

Maar iedereen met een beetje inzicht zou moeten inzien dat gas gewoon idioot is om daar in te investeren. Je hangt af van een onbetrouwbare leverancier en het is niet proper.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Hangt ervan af. Als Polen of Duitsland een bruinkoolcentrale sluiten en vervangen door een gascentrale, is dat een groene investering. Nucleaire centrales vervangen door gas daarentegen...

Dan is dat een minder schadelijke investering. Het maakt het nog geen groene investering.