Beledigen wordt strafbaar

[fox]

Het is dus tegenwoordig niet meer toegelaten om beledigingen te uiten tegenover het open Vld regime. Op straffe van dwangsommen moeten alle artikelen in verband met het regime verwijderd worden. Het fascisme in al zijn glorie.

https://www.hln.be/binnenland/t-sche...loum~acc72259/

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het is dus tegenwoordig niet meer toegelaten om beledigingen te uiten tegenover het open Vld regime. Op straffe van dwangsommen moeten alle artikelen in verband met het regime verwijderd worden. Het fascisme in al zijn glorie.

https://www.hln.be/binnenland/t-sche...loum~acc72259/

De woke-dictatuur is een feit

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het is dus tegenwoordig niet meer toegelaten om beledigingen te uiten tegenover het open Vld regime. Op straffe van dwangsommen moeten alle artikelen in verband met het regime verwijderd worden. Het fascisme in al zijn glorie.

https://www.hln.be/binnenland/t-sche...loum~acc72259/

Als we die regel konsekwent doorvoeren dan mogen de helft van de posts van de linkiewinkies hier op de schop.
Pure censuur en hypocriet.

[Lukkas]

De volgende stap zal het concentratiekamp zijn.

[Zipper]

Churchill krijgt gelijk :

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het is dus tegenwoordig niet meer toegelaten om beledigingen te uiten tegenover het open Vld regime. Op straffe van dwangsommen moeten alle artikelen in verband met het regime verwijderd worden. Het fascisme in al zijn glorie.

https://www.hln.be/binnenland/t-sche...loum~acc72259/

De "liberalen" op hun best.

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het is dus tegenwoordig niet meer toegelaten om beledigingen te uiten tegenover het open Vld regime. Op straffe van dwangsommen moeten alle artikelen in verband met het regime verwijderd worden. Het fascisme in al zijn glorie.

https://www.hln.be/binnenland/t-sche...loum~acc72259/

En u plaatst dit op een forum waar je geband wordt als je PA's blijft plaatsen ?

Heeft u alle artikels gelezen ? ik niet dat geef ik toe

[De schoofzak]

Uit de link valt dit op voor mij:

De rechtbank zegt:

“De vrijheid van meningsuiting vormt een vrijbrief om kritiek te uiten, niet om te beledigen.”

Een journalist vindt daarvan:

Pol Deltour van de Vlaamse Vereniging van Journalisten is verbaasd over die formulering. “Men kan veel en terechte bedenkingen hebben bij het soort journalistiek van ‘t Scheldt, maar beledigen op zich is niet onwettig. De grens ligt bij het oproepen tot haat en geweld.”

Die journalist vergist zich dus wel.
Beledigen is al zeer lang strafbaar, in bepaalde vormen en omstandigheden.
Bovendien kennen we sedert kort ook het belagen van iemand. Een reeks leugens na mekaar, is niet zo leuk om te incasseren als mens.

In die zin bevestigt de advocaat van de aanklagende partij zich:

Volgens Madhloums advocaat, Simon Bekaert, gaat het bij ‘t Scheldt “niet meer over vrije meningsuiting, maar om iemand zo veel mogelijk te schaden met leugens en fake news”.

Ik herhaal mijn vroegere besluiten die ik al neerpende op dit forum:

je hebt de vrijheid om je mening te uiten, maar je blijft wel verantwoordelijk voor je woorden.

Er is maar één kwestie: wanneer gaat kritiek over in beledigingen?
Vb. ik schrijf dat het Mateke met al zijn manieren en doen, geen socialist meer is. Voor mij is dat kritiek, maar voor hem kan dat een belediging zijn.

Rechters zijn er om hier scheidsrechter te spelen.
Maar dan moeten die rechters wel ons vertrouwen waard zijn. En daar begint het voor mij de laatste jaren ook wel te wringen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door edwinp

En u plaatst dit op een forum waar je geband wordt als je PA's blijft plaatsen ?

Heeft u alle artikels gelezen ? ik niet dat geef ik toe

Hoe een prive forum de forumregels opstelt dat bepalen ze helemaal zelf. Als die mensen niet willen dat dit hier een scheldbarak wordt dan is dat helemaal hun eigen recht. Het is natuurlijk wel anders als je het bij wet strafbaar stelt. Maar goed, ik ga niet meteen verwachten dat iedereen dat verschil kan maken.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Uit de link valt dit op voor mij:

De rechtbank zegt:


Een journalist vindt daarvan:


Die journalist vergist zich dus wel.
Beledigen is al zeer lang strafbaar, in bepaalde vormen en omstandigheden.
Bovendien kennen we sedert kort ook het belagen van iemand. Een reeks leugens na mekaar, is niet zo leuk om te incasseren als mens.

In die zin bevestigt de advocaat van de aanklagende partij zich:


Ik herhaal mijn vroegere besluiten die ik al neerpende op dit forum:

je hebt de vrijheid om je mening te uiten, maar je blijft wel verantwoordelijk voor je woorden.

Er is maar één kwestie: wanneer gaat kritiek over in beledigingen?
Vb. ik schrijf dat het Mateke met al zijn manieren en doen, geen socialist meer is. Voor mij is dat kritiek, maar voor hem kan dat een belediging zijn.

Rechters zijn er om hier scheidsrechter te spelen.
Maar dan moeten die rechters wel ons vertrouwen waard zijn. En daar begint het voor mij de laatste jaren ook wel te wringen.

Vergeten te melden: beledigen is strafbaar.
Art. 448. Hij die hetzij door daden, hetzij door geschriften, prenten of zinnebeelden iemand beledigt in een van de omstandigheden in artikel 444 bepaald, wordt gestraft met gevangenisstraf van acht dagen tot twee maanden en met geldboete van zesentwintig [euro] tot vijfhonderd [euro] of met een van die straffen alleen.

[De gemuilkorfde]

Mocht er nu nog slavenhandel bestaan dan zouden de slavenhandelaars zich door elk protest "beledigd" voelen.
Niemand zou artikels mogen schrijven waarin ze voor uitbuiters versleten worden, want dat is "beledigen".
Kortom, die wetgeving is te gek voor woorden, en wordt misbruikt om het regime te beschermen en gerechtigd protest te muikorven.

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Mocht er nu nog slavenhandel bestaan dan zouden de slavenhandelaars zich door elk protest "beledigd" voelen.
Niemand zou artikels mogen schrijven waarin ze voor uitbuiters versleten worden, want dat is "beledigen".
Kortom, die wetgeving is te gek voor woorden, en wordt misbruikt om het regime te beschermen en gerechtigd protest te muikorven.

de lijn is dun , dat is waar, heb de artikels ook niet gelezen, maar commentaren geven op meningen of handelingen van publieke personen moet zeker kunnen, als men de persoon(lijkheid) begint te bashen hmmm

"ze moesten hare rotte bruine kop inslaan met een varkensbot" is dit een mening of een belediging ?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Vergeten te melden: beledigen is strafbaar.
Art. 448. Hij die hetzij door daden, hetzij door geschriften, prenten of zinnebeelden iemand beledigt in een van de omstandigheden in artikel 444 bepaald, wordt gestraft met gevangenisstraf van acht dagen tot twee maanden en met geldboete van zesentwintig [euro] tot vijfhonderd [euro] of met een van die straffen alleen.

Belachelijke wet, want welke parameter bepaalt wat 'beledigend' zou zijn ?
Is kritiek hebben op de islam dan beledigend voor de hele moslimse bevolkingsgroep ?
Is kritiek hebben op een politiek wanbeleid, dan ook beledigend voor de hele regering ?
Is kritiek hebben op een partijvoorzitter dan ook beledigend voor z'n hele partij ?

En nogmaals, de (wettelijke' term 'beledigend' is even rekbaar als het rekken en ontspannen van 'n elastiek tussen duim en wijsvinger of ene tussen de omloopbanen van de Aarde en die van Pluto.
Fokit.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Vergeten te melden: beledigen is strafbaar.
Art. 448. Hij die hetzij door daden, hetzij door geschriften, prenten of zinnebeelden iemand beledigt in een van de omstandigheden in artikel 444 bepaald, wordt gestraft met gevangenisstraf van acht dagen tot twee maanden en met geldboete van zesentwintig [euro] tot vijfhonderd [euro] of met een van die straffen alleen.

Nog even dit, kwestie van aan te tonen dat gij zelfs nazi-wetten goedkeurt:

https://forum.politics.be/showpost.p...2&postcount=99

Kritiek op de partij viel daar ook onder, eh.

Aldus, armpje strekje en de Schoof staat vooraan de rij.

[edwinp]

vrije meningsuiting bestaat wel, zie het jurgen topic waarvan 3/4 verzonnen onzin is of waanbeelden die men publiekelijk mag verdedigen

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Uit de link valt dit op voor mij:

De rechtbank zegt:


Een journalist vindt daarvan:


Die journalist vergist zich dus wel.
Beledigen is al zeer lang strafbaar, in bepaalde vormen en omstandigheden.
Bovendien kennen we sedert kort ook het belagen van iemand. Een reeks leugens na mekaar, is niet zo leuk om te incasseren als mens.

In die zin bevestigt de advocaat van de aanklagende partij zich:


Ik herhaal mijn vroegere besluiten die ik al neerpende op dit forum:

je hebt de vrijheid om je mening te uiten, maar je blijft wel verantwoordelijk voor je woorden.

Er is maar één kwestie: wanneer gaat kritiek over in beledigingen?
Vb. ik schrijf dat het Mateke met al zijn manieren en doen, geen socialist meer is. Voor mij is dat kritiek, maar voor hem kan dat een belediging zijn.

Rechters zijn er om hier scheidsrechter te spelen.
Maar dan moeten die rechters wel ons vertrouwen waard zijn. En daar begint het voor mij de laatste jaren ook wel te wringen.

Ik denk dat het vooral om het fake news gaat. Voortdurend dezelfde leugens en insinuaties herhalen kan wel degelijk als belaging en stalken gezien worden.

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik denk dat het vooral om het fake news gaat. Voortdurend dezelfde leugens en insinuaties herhalen kan wel degelijk als belaging en stalken gezien worden.

zit er dik in, onder voorbehoud dat ik ze niet gelezen heb

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik denk dat het vooral om het fake news gaat. Voortdurend dezelfde leugens en insinuaties herhalen kan wel degelijk als belaging en stalken gezien worden.

En welk fake nieuws of welke insinuaties hebben ze bij 't Scheldt over Zelfa Madhloum verspreid ? Dat haar titel als serial entrepeneur dik overdreven was ? Dat ze hier de progressieve vrouw uithangt maar in Irak een hoofddoek aantrekt ? Dat ze woordvoerder werd van Lachaert, een bewezen leugenaar ? Mag ze niet beledigd worden als ze woordvoerster wordt van een partij die ervoor zorgt dat als je een spandoek 'Stop Islamisering' vasthoudt je in de bak terecht komt, van een partij met corrupte mensen die zo machtig zijn dat ze onaanraakbaar zijn zoals Verhofstadt en De Gucht, van een partij waarvan een minister het Vlaamsnationalisme een ziekte noemt, ... . Zelf mogen ze beledigen maar owee als je eens iets doet dat niet naar hun zin is ... .

En voortdurend ? Het eerste artikel bestond uit niet veel meer dan een foto van haar met een sluier (die volgens de hoernalisten van de twee monopolistische mediagroepen gemanipuleerd was, wat niet zo was, enkel zonder context gegeven, ttz er stond niet bij dat die foto tijdens een bezoek in Irak was genomen.). Dan waren er een artikel over hoe ze zichzelf serial entrepeneur noemde, een artikel over hoe ze klaagde over hoe ze last had van racisme en discriminatie en het vierde artikel ging als ik me niet vergis al over haar reactie op de voorgaande artikels en hoe ze 't scheldt probeerde te chanteren. Meer was er niet. Als dat al belaging is.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

En welk fake nieuws of welke insinuaties hebben ze bij 't Scheldt over Zelfa Madhloum verspreid ? Dat haar titel als serial entrepeneur dik overdreven was ? Dat ze hier de progressieve vrouw uithangt maar in Irak een hoofddoek aantrekt ? Dat ze woordvoerder wordt van Lachaert, een bewezen leugenaar ? Mag ze niet beledigd worden als ze woordvoerster wordt van een partij die ervoor zorgt dat als je een spandoek 'Stop Islamisering' vasthoudt je in de bak terecht komt, van een partij met corrupte mensen die zo machtig zijn dat ze onaanraakbaar zijn zoals Verhofstadt en De Gucht, van een partij waarvan een minister het Vlaamsnationalisme een ziekte noemt, ... . Zelf mogen ze beledigen maar owee als je eens iets doet dat niet naar hun zin is ... .

Dat is leugenachtig framen:

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/06...dhloum-werd-g/

En vanwaar dan die hoofddoek? In de "Vranckx"-reportage die ze maakte, “Tussen Schelde en Tigris”, is een scène opgenomen in het vliegtuig waarin ze een hoofddoek opzet. “Ik doe mijn hoofddoekje aan om geen problemen te krijgen aan de douane”, legt Madhloum off-screen uit. De scène vind je in de hierboven gelinkte video op tijdscode 04:24.

"Vranckx"-eindredacteur Jeroen Vissenaekens, die het maakproces van de documentaire begeleidde, bevestigt ons dat Madhloum een sluier droeg wanneer dat nodig was om te kunnen filmen. Dat is ook te zien in de reportage: in sommige scènes is ze te zien met hoofddoek, en in andere zonder, afhankelijk van de situatie.

En het zware, zwarte gewaad (een chador) dat ze draagt op de foto’s die ReActNieuws en TScheldt verspreiden? Dat droeg ze bij haar bezoek aan een soennitische moskee in Bagdad. “Uit respect voor de imam draag ik een zwart kleed dat mijn gehele lichaam bedekt”, legt ze uit in die scène (18:45).

Aan onze redactie laat Madhloum weten dat het vrouwen verboden is de site te betreden zonder zo’n gewaad. Ze wijst er ook op dat ze nog maar net een tweet geplaatst heeft waarin ze de racistische reacties aanklaagt die ze gekregen heeft sinds haar benoeming. “En hoewel ik daar veel steun voor krijg, blijf ik ook dit soort van racistische berichten ontvangen.”

Overigens postte Madhloum in augustus vorig jaar nog een opinie op haar Facebookpagina waarin ze aanklaagde dat ze “op klaarlichte dag” in Antwerpen was aangespoord om een boerka te dragen. Die opinie werd nadien overgenomen op de opiniepagina van VRT NWS. Daarin schreef ze: “Niemand moet mij opleggen wat ik draag”.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is leugenachtig framen:

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/06...dhloum-werd-g/

En vanwaar dan die hoofddoek? In de "Vranckx"-reportage die ze maakte, “Tussen Schelde en Tigris”, is een scène opgenomen in het vliegtuig waarin ze een hoofddoek opzet. “Ik doe mijn hoofddoekje aan om geen problemen te krijgen aan de douane”, legt Madhloum off-screen uit. De scène vind je in de hierboven gelinkte video op tijdscode 04:24.

"Vranckx"-eindredacteur Jeroen Vissenaekens, die het maakproces van de documentaire begeleidde, bevestigt ons dat Madhloum een sluier droeg wanneer dat nodig was om te kunnen filmen. Dat is ook te zien in de reportage: in sommige scènes is ze te zien met hoofddoek, en in andere zonder, afhankelijk van de situatie.

En het zware, zwarte gewaad (een chador) dat ze draagt op de foto’s die ReActNieuws en TScheldt verspreiden? Dat droeg ze bij haar bezoek aan een soennitische moskee in Bagdad. “Uit respect voor de imam draag ik een zwart kleed dat mijn gehele lichaam bedekt”, legt ze uit in die scène (18:45).

Aan onze redactie laat Madhloum weten dat het vrouwen verboden is de site te betreden zonder zo’n gewaad. Ze wijst er ook op dat ze nog maar net een tweet geplaatst heeft waarin ze de racistische reacties aanklaagt die ze gekregen heeft sinds haar benoeming. “En hoewel ik daar veel steun voor krijg, blijf ik ook dit soort van racistische berichten ontvangen.”

Overigens postte Madhloum in augustus vorig jaar nog een opinie op haar Facebookpagina waarin ze aanklaagde dat ze “op klaarlichte dag” in Antwerpen was aangespoord om een boerka te dragen. Die opinie werd nadien overgenomen op de opiniepagina van VRT NWS. Daarin schreef ze: “Niemand moet mij opleggen wat ik draag”.

Ja volgens de pers was die foto gemanipuleerd wat niet het geval was. Gewoon zonder context geplaatst. Dat is wat satire doet he. Dat mag met openbare figuren. Als 't Scheldt die foto die je plaatst overneemt en schrijft dat de wereld nu wel echt aan het vergaan is en dat de voltallige regering zich tot het jodendom heeft bekeerd moeten die dan voor het gerecht veroordeeld worden voor belediging volgens jou of wat. Wat een hoop gezeik zeg. Ze zouden die woordvoerster beter in een psychiatrische instelling steken en de rechter die haar volgde in haar gebleit evengoed.