Weg met de nieuwe rioolbelasting

[Rob Verreycken]

[font=Times New Roman][size=3]Het lijkt erop dat de grootste creativiteit niet alleen te vinden is in de artistieke sector, maar ook in de politieke wereld – als het erom gaat nieuwe belastingen te bedenken.[/size][/font]



De nieuwste belasting voor alle Vlamingen is de ‘rioolbelasting’, bedacht en ingediend in het parlement door – ere wie ere toekomt - volksvertegenwoordigers Lachaert (VLD), Crevits (CD&V), Martens (SP.a), Demesmaeker (N-VA) en Matthijs (CD&V). Zij geven aan gemeenten en drinkwatermaatschappijen groen licht voor de inning van een nieuwe ‘rioolbelasting’, die voor een doorsnee gezin oploopt tot 150 euro per jaar.


De meerderheidspartijen halen dringende Europese verplichtingen en al jaren aanslepende BTW-betwistingen met de federale overheid aan. Maar de essentie van het verhaal is dat de Vlaamse overheid de factuur voor rioleringswerken en waterzuivering zonder meer doorschuift naar de gewone burger. De bewering, dat ‘de mensen hierdoor minder BTW moeten betalen’, is voor die mensen weinig belangrijk, omdat zij uiteindelijk in een doorsnee gezin toch 100 tot 150 euro meer moeten betalen. De bewering, dat ‘de uiteindelijke kostprijs niet hoger zal liggen omdat de nieuwe bijdrage bestaande taksen vervangt’, overtuigt niet, omdat te voorspellen valt dat de intercommunales en gemeenten deze kans op extra inkomsten niet zullen laten liggen. Het eerste bewijs is er: in Antwerpen ontvangen duizenden gezinnen een fors hogere waterfactuur.

[font=Times New Roman][size=3]Met het invoeren van de rioolbelasting vallen een paar partijen lelijk door de mand. De VLD, die ons altijd maar ‘lagere belastingen’ belooft – en er steeds nieuwe invoert. De SP.a, die beweert dat alles ‘gratis’ kan worden – terwijl ieder verstandig mens weet, dat de rekening uiteindelijk door de belastingbetaler moet betaald worden. En zeker ook de CD&V, die zich in de vorige regeerperiode (toen zij geen deel uitmaakte van de Vlaamse Regering) uitdrukkelijk verzette tegen een gemeentelijke rioolbelasting. Vandaag wil ze die mee invoeren… En de NVA, tja; BHV is nog niet gesplitst, maar hun eerste regeringsdaad is een feit: een nieuwe belasting voor de Vlamingen...[/size][/font]



Wij van Vlaams Belang onderschrijven de noodzaak aan een beter beleid inzake drinkwatervoorziening en afvalwaterzuivering, en we vinden dat er daar nog een belangrijke inhaaloperatie moet gebeuren, maar wij vinden dat de Vlaamse regering dan zelf meer moet investeren, en de factuur niet zonder meer mag doorschuiven naar de eindgebruiker.

[font=Times New Roman]Weg dus met de nieuwe rioolbelasting! In de Plenaire vergadering van 21 december valt de beslissing; het Vlaams Belang zal tegen stemmen[/font]

[Piet Hein]

Meer uitleg AUB

[Piet Hein]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Verreycken

[font=Times New Roman][size=3]Het lijkt erop dat de grootste creativiteit niet alleen te vinden is in de artistieke sector, maar ook in de politieke wereld – als het erom gaat nieuwe belastingen te bedenken.[/size][/font]



<FONT size=3><FONT face="Times New Roman"><FONT color=#000000>



<FONT size=3><FONT face="Times New Roman"><FONT color=#000000>De nieuwste belasting voor alle Vlamingen is de ‘rioolbelasting’, bedacht en ingediend in het parlement door – ere wie ere toekomt - <SPAN style="mso-bidi-font-size: 10.0pt">volksvertegenwoordigers Lachaert (VLD), Crevits (CD&V), Martens (SP.a), Demesmaeker (N-VA) en Matthijs (CD&V). Zij geven aan gemeenten en drinkwatermaatschappijen groen licht voor de inning van een nieuwe ‘rioolbelasting’, die voor een doorsnee gezin oploopt tot 150 euro per jaar.



<SPAN style="mso-bidi-font-size: 10.0pt"><FONT size=3><FONT color=#000000><FONT face="Times New Roman">De meerderheidspartijen halen dringende Europese verplichtingen en al jaren aanslepende BTW-betwistingen met de federale overheid aan. Maar de essentie van het verhaal is dat de Vlaamse overheid de factuur voor rioleringswerken en waterzuivering zonder meer doorschuift naar de gewone burger. De bewering, dat ‘de mensen hierdoor minder BTW moeten betalen’, is voor die mensen weinig belangrijk, omdat zij uiteindelijk in een doorsnee gezin toch 100 tot 150 euro meer moeten betalen. De bewering, dat ‘de uiteindelijke kostprijs niet hoger zal liggen omdat de nieuwe bijdrage bestaande taksen vervangt’, overtuigt niet, omdat te voorspellen valt dat de intercommunales en gemeenten deze kans op extra inkomsten niet zullen laten liggen. Het eerste bewijs is er: in Antwerpen ontvangen duizenden gezinnen een fors hogere waterfactuur.

[font=Times New Roman][size=3]Met het invoeren van de rioolbelasting vallen een paar partijen lelijk door de mand. De VLD, die ons altijd maar ‘lagere belastingen’ belooft – en er steeds nieuwe invoert. De SP.a, die beweert dat alles ‘gratis’ kan worden – terwijl ieder verstandig mens weet, dat de rekening uiteindelijk door de belastingbetaler moet betaald worden. En zeker ook de CD&V, die zich in de vorige regeerperiode (toen zij geen deel uitmaakte van de Vlaamse Regering) uitdrukkelijk verzette tegen een gemeentelijke rioolbelasting. Vandaag wil ze die mee invoeren…[/size][/font]

de vervuiler betaalt.

Trouwens die buizen moeten toch ook ondehouden worden en gecontroleerd en vervangen. Ik dacht dat er voor kansarmen al een speciale regeling bestond in verband met watervoorziening.

[Griffin]

Toch normaal dat de belastingbetaler/vervuiler betaalt? Dat is altijd zo in een normaal land.

[mad_drone]

En verder moeten de gemeenten die belastingen neit invoeren. Voor zover ik begrepen heb mogen ze dat.

[Geertje]

Rioolbelasting : belasting op onze politiekers dus.

[voicelesscharlie]

Ik heb ooit beweerd dat men nog een taxmeter voor onze stront zal uitvinden.Welnu die meter is er , alleen staat hij (nog) niet op onze kont.

Arm politiek correct Vlaanderen.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Ik heb ooit beweerd dat men nog een taxmeter voor onze stront zal uitvinden.Welnu die meter is er , alleen staat hij (nog) niet op onze kont.

Arm politiek correct Vlaanderen.

En hoe betaalt de staat anders haar uitgaven dan met inkomsten uit belastingen en taksen denkt u? Of men dat nu expliciet zo noemt of gewoon een algemene belasting heft waaruit men dat geld dan haalt dat blijft hetzelfde. Arm schaap zou ik haast zeggen.

[R. Heydrich]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Verreycken

[font=Times New Roman][size=3]Het lijkt erop dat de grootste creativiteit niet alleen te vinden is in de artistieke sector, maar ook in de politieke wereld – als het erom gaat nieuwe belastingen te bedenken.[/size][/font]



De nieuwste belasting voor alle Vlamingen is de ‘rioolbelasting’, bedacht en ingediend in het parlement door – ere wie ere toekomt - volksvertegenwoordigers Lachaert (VLD), Crevits (CD&V), Martens (SP.a), Demesmaeker (N-VA) en Matthijs (CD&V). Zij geven aan gemeenten en drinkwatermaatschappijen groen licht voor de inning van een nieuwe ‘rioolbelasting’, die voor een doorsnee gezin oploopt tot 150 euro per jaar.


De meerderheidspartijen halen dringende Europese verplichtingen en al jaren aanslepende BTW-betwistingen met de federale overheid aan. Maar de essentie van het verhaal is dat de Vlaamse overheid de factuur voor rioleringswerken en waterzuivering zonder meer doorschuift naar de gewone burger. De bewering, dat ‘de mensen hierdoor minder BTW moeten betalen’, is voor die mensen weinig belangrijk, omdat zij uiteindelijk in een doorsnee gezin toch 100 tot 150 euro meer moeten betalen. De bewering, dat ‘de uiteindelijke kostprijs niet hoger zal liggen omdat de nieuwe bijdrage bestaande taksen vervangt’, overtuigt niet, omdat te voorspellen valt dat de intercommunales en gemeenten deze kans op extra inkomsten niet zullen laten liggen. Het eerste bewijs is er: in Antwerpen ontvangen duizenden gezinnen een fors hogere waterfactuur.

[font=Times New Roman][size=3]Met het invoeren van de rioolbelasting vallen een paar partijen lelijk door de mand. De VLD, die ons altijd maar ‘lagere belastingen’ belooft – en er steeds nieuwe invoert. De SP.a, die beweert dat alles ‘gratis’ kan worden – terwijl ieder verstandig mens weet, dat de rekening uiteindelijk door de belastingbetaler moet betaald worden. En zeker ook de CD&V, die zich in de vorige regeerperiode (toen zij geen deel uitmaakte van de Vlaamse Regering) uitdrukkelijk verzette tegen een gemeentelijke rioolbelasting. Vandaag wil ze die mee invoeren… En de NVA, tja; BHV is nog niet gesplitst, maar hun eerste regeringsdaad is een feit: een nieuwe belasting voor de Vlamingen...[/size][/font]



Wij van Vlaams Belang onderschrijven de noodzaak aan een beter beleid inzake drinkwatervoorziening en afvalwaterzuivering, en we vinden dat er daar nog een belangrijke inhaaloperatie moet gebeuren, maar wij vinden dat de Vlaamse regering dan zelf meer moet investeren, en de factuur niet zonder meer mag doorschuiven naar de eindgebruiker.

[font=Times New Roman]Weg dus met de nieuwe rioolbelasting! In de Plenaire vergadering van 21 december valt de beslissing; het Vlaams Belang zal tegen stemmen[/font]

Zo zie je maar dat de bende van drie de liberale associale zakenvullers van de VLD achternaloopt. Opnieuw probeert men de gewone man verder te broodroven ten voordele van het rijke gespuis in Vlaanderen. Zo zie je maar dat de liberale identiteitsloze dievenbende opnieuw de gewone Vlaming treft in ze"n portemonnee.

[eigeeltje]

Waarzou het VB het geld vandaan halen om de rioleringen te onderhouden?? Of zou het VB liever de schuldenlast van de staat weer verhogen??

[Herr Flick]

Deze week in het palieterke :

Flat tax, het is de moeite het palieterke te kopen en het effe te lezen.

Het komt erop neer voor iedereen, arm of rijk , bedrijf of privépersoon dezelfde belasting te heffen, dus geen ingewikkelde belastingssysteemen en legers ambtenaren om dat allemaal te gaan uitrekenen, (men kan ze daarvoor in de plaats belastingontduikers laten opsporen... )

Je zegt wat je dat jaar verdient hebt en daarop betaal je X procent, een tarief dat overigens vastligt voor iedereen, bv, dus 20 % maar je betaalt geen taxen meer, BTW meer enz...

Volgens het artikel in kwestie zou overal waar het ingevoerd is de belastingsinkomsten met meer dan 10 % omhoog zijn gegaan, dit omdat iedereen die 20 % kan betalen (op hele lagen lonen kan je een uitzondering maken) Het ontduiken van de belasting en kapitaalvlucht worden minder interessant enz...

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door eigeeltje

Waarzou het VB het geld vandaan halen om de rioleringen te onderhouden?? Of zou het VB liever de schuldenlast van de staat weer verhogen??

Plat populisme van bovenstaande posters om wat te schieten op belastingen. Ze denken niet na, hebben een hekel aan belastingen, maar zouden nog meer klagen moesten hun uitwerpselen voor de deur blijven liggen omdat er geen geld zou zijn om ze af te voeren.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door eigeeltje

Waarzou het VB het geld vandaan halen om de rioleringen te onderhouden?? Of zou het VB liever de schuldenlast van de staat weer verhogen??

Men kon in het verleden de riolen onderhouden met een veel lagere belastingsinkomst. Waarom kan dat nu niet meer?
Omdat PC heren steeds hebzuchtiger worden .

[eigeeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Men kon in het verleden de riolen onderhouden met een veel lagere belastingsinkomst. Waarom kan dat nu niet meer?
Omdat PC heren steeds hebzuchtiger worden .

Zou het kunnen dat onze rioleringen tot voorkort niet echt in orde waren en dat het noodzakelijk is om meer geld uit te geven aan onze rioleringen???

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Men kon in het verleden de riolen onderhouden met een veel lagere belastingsinkomst. Waarom kan dat nu niet meer?
Omdat PC heren steeds hebzuchtiger worden .

Fout. Omdat er moet geinvesteerd worden in nieuwe zuiveringsinstallaties omdat uw kak steeds viezer wordt. En dat is niet iets waar aan te ontkomen valt. Uw foute voorstelling van zaken getuigd dus gewoon van plat populisme.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door eigeeltje

Zou het kunnen dat onze rioleringen tot voorkort niet echt in orde waren en dat het noodzakelijk is om meer geld uit te geven aan onze rioleringen???

Omdat men andere idiote uitgaven doet heeft men nu geen geld voor de riolering.
Het is dus gewoon een kwestie van prioriteiten stellen en daarvoor hoeft men geen nieuwe belastingen in te voeren.

Bovendien is dit een operatie om het verlies aan BTW inkomsten van de Vlaamse overheid door te schuiven naar de gezinnen.
Het was namelijk zo dat de gemeenten door middel van een "sale en lease back"formule het rioolnet verkochten aan Amerikaanse leasingmaatschappijen en ze dan terug huurden.
Hierdoor konde de Amerikaanse maatschappijen hun BTW die ze betaalden op de riolen aftrekken.Dat was een gevoelig verlies voor de Vlaamse overheid.
De gemeenten hadden door die formule onmiddelijk cash.
Welnu dat deze mogelijkheid van financiering voor de gemeenten wegvalt, zal de belastingbetaler daarvoor opdraaien.Een verhoging van de O.V. en gemeentebelasting zal nog volgen!

[Griffin]

En welke dingen zou u dan zoal laten varen om nieuwe riolen te kunnen steken?

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

En welke dingen zou u dan zoal laten varen om nieuwe riolen te kunnen steken?

De onzinnige subsidies aan pseudo-culturele groepjes van vijf linkies en een paardekop afschaffen.
De omkostenvergoedingen van topambtenaren en politici kunnen naar beneden.
De sale en lease back formule ook toegankelijk maken voor particulieren en bedrijven die bouwen.
Het financieel management van overheidsdiensten laten doen door de privé.
Modernisering van het ambtenarenapparaat en afvloeiing van de ambtenaren .
......

Stop gewoon de Marxistische aanpak van het overheidsapparaat.

[voicelesscharlie]

Indien je niet weet wat een Marxitische aanpak is, dan moet je maar eens

"Flatgebouw Nederland" lezen.

http://www.meervrijheid.nl/index.htm...lidariteit.htm

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

En welke dingen zou u dan zoal laten varen om nieuwe riolen te kunnen steken?

Het zal van stad tot stad afhangen!
B.V. in Mechelen waar men 2 ondergrondse parkings aanlegt op 100m van mekaar,maar waar men wel het hele stad voor moet rondrijden om van de ene naar de andere parking te rijden.
Dat kost stukken van mensen.
De gewone mens moet nu al zoveel inspanningen doen om alle verdoken belasting te kunnen betalen,ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat men met de belastingbetaler zijn geld morst.