Mohammed was geen pedo en Allah geen profeet.

[Derk de Tweede]

Omdat die nooit bestaan hebben, zijn niet meer dan sprookjesfiguren.
Jezus van Nazareth was hooguit de eerste anarcho-hippie, jammer overgens dat er toen nog geen popmuziek bestond.
God maakte volgens de Bijbel op de eerste dag al een blunder, want het licht (de zon) was er eerder dan de Aarde.
Zou hij ook God zijn van Alpha Centauri of zelfs van het hele heelal.
Waar was hij of zij tijdens de Big bang ?.
Boeddha, Hara Krishna, hara hari rama.......amen.

De en de paus..........die bestaat helaas wel, net als Sinterklaas, de diverse imams, rabijnen, zwarte Piet, MacDonalds, etc, etc.
Maar hun goden hebben niet bestaan, religie is uitgevonden om de mensen te ondrukken dmv van de aangeboren angst voor de dood.
Hele volksstammen worden gek gemaakt, denken echt dat er een hemel of hel bestaat.
Het eeuwige leven bestaat echt niet, ik weet het zeker.
http://www.youtube.com/watch?v=jUaZ2gYQPnk

[SDX]

Ben je daar nu pas achter gekomen Derk?

[Albrecht]

Derk de Tweede bestaat niet. Waar was hij tijdens de Big bang ?.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ben je daar nu pas achter gekomen Derk?

Toen mijn schooljuf het verhaal over Kain en Abel vertelde en hoe er later toch diverse kindertjes werden geboren.
Eén grote inteeltbende moet dat toen geweest zijn.
Sommigen moeten gewoon wakker worden geschud.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Toen mijn schooljuf het verhaal over Kain en Abel vertelde en hoe er later toch diverse kindertjes werden geboren.
Eén grote inteeltbende moet dat toen geweest zijn.
Sommigen moeten gewoon wakker worden geschud.

Komt ge nu pas tot die conclusie, dat had ik als 6 jarige al door dat daar iets fundamenteels scheef zat.

1 Kain en Abel waren 2 venten, ...

2 De ene slaat de andere dan nog de kop in, ...

3 Die die overbleef moest ofwel 2 slachtig zijn ofwel zijn moeder (Eva) neuken... om aan kinderen te geraken.

4 Op zijn beurt moeten die kinderen dus ook als broers en zusters gevogeld hebben...

Alhoewel ja, ... het zou ook weer veel verklaren natuurlijk...

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Alhoewel ja, ... het zou ook weer veel verklaren natuurlijk...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Omdat die nooit bestaan hebben, zijn niet meer dan sprookjesfiguren.
Jezus van Nazareth was hooguit de eerste anarcho-hippie, jammer overgens dat er toen nog geen popmuziek bestond.
God maakte volgens de Bijbel op de eerste dag al een blunder, want het licht (de zon) was er eerder dan de Aarde.
Zou hij ook God zijn van Alpha Centauri of zelfs van het hele heelal.
Waar was hij of zij tijdens de Big bang ?.
Boeddha, Hara Krishna, hara hari rama.......amen.

De en de paus..........die bestaat helaas wel, net als Sinterklaas, de diverse imams, rabijnen, zwarte Piet, MacDonalds, etc, etc.
Maar hun goden hebben niet bestaan, religie is uitgevonden om de mensen te ondrukken dmv van de aangeboren angst voor de dood.
Hele volksstammen worden gek gemaakt, denken echt dat er een hemel of hel bestaat.
Het eeuwige leven bestaat echt niet, ik weet het zeker.
http://www.youtube.com/watch?v=jUaZ2gYQPnk

Lees dit eens:

MÜNSTER, Germany -- Muhammad Sven Kalisch, a Muslim convert and Germany's first professor of Islamic theology, fasts during the Muslim holy month, doesn't like to shake hands with Muslim women and has spent years studying Islamic scripture. Islam, he says, guides his life.

So it came as something of a surprise when Prof. Kalisch announced the fruit of his theological research. His conclusion: The Prophet Muhammad probably never existed.
http://www.jihadwatch.org/2008/11/di...e-brewing.html

Of de man gelijk heeft of zich vergist weet ik natuurlijk niet maar er zijn idd weinig betrouwbare bronnen uit die jaren.

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ben je daar nu pas achter gekomen Derk?

Vlaanderen komt er ook pas vandaag achter dat Mgr. Vangheluwe...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Toen mijn schooljuf het verhaal over Kain en Abel vertelde en hoe er later toch diverse kindertjes werden geboren.
Eén grote inteeltbende moet dat toen geweest zijn.
Sommigen moeten gewoon wakker worden geschud.

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Komt ge nu pas tot die conclusie, dat had ik als 6 jarige al door dat daar iets fundamenteels scheef zat.

1 Kain en Abel waren 2 venten, ...

2 De ene slaat de andere dan nog de kop in, ...

3 Die die overbleef moest ofwel 2 slachtig zijn ofwel zijn moeder (Eva) neuken... om aan kinderen te geraken.

4 Op zijn beurt moeten die kinderen dus ook als broers en zusters gevogeld hebben...

Alhoewel ja, ... het zou ook weer veel verklaren natuurlijk...

http://www.google.com/search?num=20&...=&oq=&gs_rfai=

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

God maakte volgens de Bijbel op de eerste dag al een blunder, want het licht (de zon) was er eerder dan de Aarde.

Toevallig heb ik dit punt kortgeleden van commentaar voorzien. Zie punt 2 in onderstaand citaat. In de oudheid zag men licht en duisternis als op zichzelf staande natuurlijke fenomenen net als water en vuur. Dus om de zon te kunnen scheppen moest God eerste de kwaliteiten duisternis en licht scheppen. Genesis 1:1 gaat over de tijd vóór de scheppingsdagen.

QUOTE=Piero;4685863]1) U slaat het begin over: "In het begin schiep God hemel en aarde ...." Dat gebeurde vóór de scheppingsdagen. Met hemel bedoelt Genesis en het gehele O.T. de verblijfplaats van de goden en met aarde de verblijfplaats van de mensen. Dit betreft dus niet de fysieke hemelen (zie onder andere diverse Psalmen met het woord hemel).

2) Met de schepping van licht en duisternis wordt het wezen van het licht en de duisternis bedoeld. Zo is het ook opgevat door christelijke kunstenaars, o.a. in een mozaïek in de koepel van de San Marco in Venetië, als twee entiteiten, een lichte bol en een zwarte bol. Dit is onwetenschappelijk. De big-bang theorie lijkt absoluut niet op wat er over dag 1 en dag 2 wordt verteld.
Zie: http://www.pixagogo.com/Photos/Album...dEl6vP4tA46Xqk
[/quote]

[Aletheia]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Omdat die nooit bestaan hebben, zijn niet meer dan sprookjesfiguren.
Jezus van Nazareth was hooguit de eerste anarcho-hippie, jammer overgens dat er toen nog geen popmuziek bestond.
God maakte volgens de Bijbel op de eerste dag al een blunder, want het licht (de zon) was er eerder dan de Aarde.
Zou hij ook God zijn van Alpha Centauri of zelfs van het hele heelal.
Waar was hij of zij tijdens de Big bang ?.
Boeddha, Hara Krishna, hara hari rama.......amen.

De en de paus..........die bestaat helaas wel, net als Sinterklaas, de diverse imams, rabijnen, zwarte Piet, MacDonalds, etc, etc.
Maar hun goden hebben niet bestaan, religie is uitgevonden om de mensen te ondrukken dmv van de aangeboren angst voor de dood.
Hele volksstammen worden gek gemaakt, denken echt dat er een hemel of hel bestaat.
Het eeuwige leven bestaat echt niet, ik weet het zeker.
http://www.youtube.com/watch?v=jUaZ2gYQPnk

Hier is lang over nagedacht..

[ArjanD]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Waar was hij of zij tijdens de Big bang ?.

Wie heeft dan die knal doen ontspringen vanuit het niets?

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Komt ge nu pas tot die conclusie, dat had ik als 6 jarige al door dat daar iets fundamenteels scheef zat.

1 Kain en Abel waren 2 venten, ...

2 De ene slaat de andere dan nog de kop in, ...

3 Die die overbleef moest ofwel 2 slachtig zijn ofwel zijn moeder (Eva) neuken... om aan kinderen te geraken.

4 Op zijn beurt moeten die kinderen dus ook als broers en zusters gevogeld hebben...

Alhoewel ja, ... het zou ook weer veel verklaren natuurlijk...

Je had iets verder moeten lezen, want Adam en Eva maken nog kinderen. Dus moest hij helemaal zijn moeder niet lastig vallen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Omdat die nooit bestaan hebben, zijn niet meer dan sprookjesfiguren.
Jezus van Nazareth was hooguit de eerste anarcho-hippie, jammer overgens dat er toen nog geen popmuziek bestond.
God maakte volgens de Bijbel op de eerste dag al een blunder, want het licht (de zon) was er eerder dan de Aarde.
Zou hij ook God zijn van Alpha Centauri of zelfs van het hele heelal.
Waar was hij of zij tijdens de Big bang ?.
Boeddha, Hara Krishna, hara hari rama.......amen.

De en de paus..........die bestaat helaas wel, net als Sinterklaas, de diverse imams, rabijnen, zwarte Piet, MacDonalds, etc, etc.
Maar hun goden hebben niet bestaan, religie is uitgevonden om de mensen te ondrukken dmv van de aangeboren angst voor de dood.
Hele volksstammen worden gek gemaakt, denken echt dat er een hemel of hel bestaat.
Het eeuwige leven bestaat echt niet, ik weet het zeker.
http://www.youtube.com/watch?v=jUaZ2gYQPnk

Als je de bijbel deftig leest, stel je wel meer fouten vast in het Bijbel verhaal.

Zo staat er in de Bijbel dat Adam en Eva na hun uitdrijving uit het aardse paradijs naar de dichtstbijzijnde stad van de mensen gingen.

Er staat ook in dat de zonen van God zich vermenigvuldigden met de vrouwen der aarde en nog zo van die zaken.

Daarnaast worden in de Bijbel vaak technieken beschreven die wij in de 21ste eeuw als heel normaal beschouwen.

En dus verwijzen naar een vroegere hoog technische beschaving.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Je had iets verder moeten lezen, want Adam en Eva maken nog kinderen. Dus moest hij helemaal zijn moeder niet lastig vallen.

Nee, maar Eva is gemaakt uit een rib van Adam, en dus een onderdeel van Adam.

Adam verwekt dus kinderen bij zichzelf als je het genetisch onderzoekt.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Je had iets verder moeten lezen, want Adam en Eva maken nog kinderen. Dus moest hij helemaal zijn moeder niet lastig vallen.

Inderdaad, hij en zijn broers konden volstaan met op hun zusters te kruipen...

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, maar Eva is gemaakt uit een rib van Adam, en dus een onderdeel van Adam.

Adam verwekt dus kinderen bij zichzelf als je het genetisch onderzoekt.

Geen prbleem, hij is nog genetisch "zuiver".
Pas later wordt dat verboden (gelezen op link hier ergens)

Hoe vervelendde vragen ook zijn die je aan reli's stelt, ze geven er altijd wel een draai aan zodat hun sprookje klopt.
En lukt dat niet is er nog altijd : gods wegen zijn ondoorgrondelijk

[superhayek]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Inderdaad, hij en zijn broers konden volstaan met op hun zusters te kruipen...

Wel, is het dan zoveel beter in de evolutietheorie?

Daar moest de eerste mens dan ook met apen neuken hé.

Dit is alleszins geen thema waar niet-gelovigen zich superieur kunnen opstellen aan gelovigen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door superhayek

Wel, is het dan zoveel beter in de evolutietheorie?

Daar moest de eerste mens dan ook met apen neuken hé.

Dit is alleszins geen thema waar niet-gelovigen zich superieur kunnen opstellen aan gelovigen.

Jawel hoor.

Want binnen de evolutie word er ook aanvaard dat er kruisingen zijn geweest.

Binnen de evolutie gaat men niet uit van één vrouw en één man, maar van een gelijkelijk verandering van een groep.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door superhayek

Wel, is het dan zoveel beter in de evolutietheorie?

Die predikt geen moralistische principes waarbij men enerzijds verklaart dat alles alleen maar kan zijn voortgekomen uit incest en anderzijds incest verbiedt.
Wetenschappers verklaren niet enerzijds dat homoseksualiteit een verwerpelijke afwijking is, terwijl ze zich anderzijds vergrijpen aan kinderen om hun lusten bot te vieren. Zoiets is eigen aan katholieken en andere hypocrieten.

Daar moest de eerste mens dan ook met apen neuken hé.

Neen, want volgens de evolutie was er niet plotseling een eerste mens (die met apen moest neuken) maar is de mens als groep het resultaat van permanente verandering van wat voorafging. Het is daarbij niet zo dat een koppel apen plotseling een menselijk kind baarden.

Dit is alleszins geen thema waar niet-gelovigen zich superieur kunnen opstellen aan gelovigen.

Het gaat niet om een superieure moraal maar om een steekhoudende hypothese die kan verklaren waarom we zijn wie we zijn en waar we vandaan komen.
In die zin is wetenschap natuurlijk superieur aan elke vorm van religieuze waanzin waarbij men dogmatisch een stelling inneemt die men op geen enkele manier kan hard maken. Een wetenschappelijke hypothese mag je bevragen, betwijfelen, bediscussiëren en je mag er een andere hypothese tegenoverstellen. Dat is de wetenschappelijke methode. Als je gelijk hebt en dat kan staven, zal elke wetenschapper je gelijk geven. Die methode is superieur aan elke vorm van geloof.
Het is die methode die ons alle inzicht heeft verschaft en ons in staat stelt tot wat we vandaag kunnen. Als het van het geloof afhing, waren we wellicht nog altijd heksen aan het verbranden.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Toevallig heb ik dit punt kortgeleden van commentaar voorzien. Zie punt 2 in onderstaand citaat. In de oudheid zag men licht en duisternis als op zichzelf staande natuurlijke fenomenen net als water en vuur. Dus om de zon te kunnen scheppen moest God eerste de kwaliteiten duisternis en licht scheppen. Genesis 1:1 gaat over de tijd vóór de scheppingsdagen.

QUOTE=Piero;4685863]1) U slaat het begin over: "In het begin schiep God hemel en aarde ...." Dat gebeurde vóór de scheppingsdagen. Met hemel bedoelt Genesis en het gehele O.T. de verblijfplaats van de goden en met aarde de verblijfplaats van de mensen. Dit betreft dus niet de fysieke hemelen (zie onder andere diverse Psalmen met het woord hemel).

2) Met de schepping van licht en duisternis wordt het wezen van het licht en de duisternis bedoeld. Zo is het ook opgevat door christelijke kunstenaars, o.a. in een mozaïek in de koepel van de San Marco in Venetië, als twee entiteiten, een lichte bol en een zwarte bol. Dit is onwetenschappelijk. De big-bang theorie lijkt absoluut niet op wat er over dag 1 en dag 2 wordt verteld.
Zie: http://www.pixagogo.com/Photos/Album...dEl6vP4tA46Xqk

[/quote]

Zo kun alles rechtpraten wat zo krom is als een EU goedgekeurde komkommer.