boeken antivaxxers worden uit de rekken gehaald

[HOUZEE !]

Kabinet: Bol.com moet boeken antivaxxers uit de etalage halen
Het kabinet wil dat internetwinkel Bol.com stopt met de prominente verkoop van niet-wetenschappelijke boeken die pleiten tégen vaccinatie van kinderen.

lees verder : https://www.ad.nl/politiek/kabinet-b....google.com%2F


Tiens, wanneer hebben we de laatste keer zoiets meegemaakt?

[Hoofdstraat]

Het grappige is dat alle wetenschappelijke boeken pleiten tégen Covid-vaccinatie van kinderen, als het over de gezondheid van de kinderen gaat.

En dan zijn ze verwonderd dat we de covid gekte vergelijken met Nazi's, zucht.

[denkimi]

Onlangs nog in canada. Maar dat was door de wokies.

Maar zo gaat het dus verder. De staat en de staat alleen bepaalt wat waar is, en al de rest wordt verboden.

[Rudy]

Amazon.com deed dit al eerder

Citaat: De Amerikaanse internetverkoper Amazon.com haalde eerder al boeken met samenzweringstheorieën uit de etalage of verwijderde omstreden publicaties zelfs totaal van de website.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Onlangs nog in canada. Maar dat was door de wokies.

Maar zo gaat het dus verder. De staat en de staat alleen bepaalt wat waar is, en al de rest wordt verboden.

Het volgende wordt het internet.

Als je nu op FB iets post dat met covid te maken heeft hangen ze er meteen automatisch een artikel aan. "bezoek het covid-19 informatiecentrum voor informatiebronnen over vaccins, vind informatie over vaccins"

Kust mijn dikke kl.... !!!

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Kabinet: Bol.com moet boeken antivaxxers uit de etalage halen
Het kabinet wil dat internetwinkel Bol.com stopt met de prominente verkoop van niet-wetenschappelijke boeken die pleiten tégen vaccinatie van kinderen.

Dat is geen goed idee eigenlijk.

Het zou veel beter zijn om dergelijke AntiVaxx-boeken een extra belasting op te leggen, een soort van "recht op desinformatie"-taks, waarmee dan vaccins kunnen worden aangekocht natuurlijk.
Op die manier sponsoren de kopers van dergelijke boeken voor een deel de vaccinatie en gezondheid van mensen die wel op het juiste spoor zitten.

[CUFI]

1935-1938 ofzo?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat is geen goed idee eigenlijk.

Het zou veel beter zijn om dergelijke AntiVaxx-boeken een extra belasting op te leggen, een soort van "recht op desinformatie"-taks, waarmee dan vaccins kunnen worden aangekocht natuurlijk.
Op die manier sponsoren de kopers van dergelijke boeken voor een deel de vaccinatie en gezondheid van mensen die wel op het juiste spoor zitten.

Geldt dat ook voor de aankoop van burka's ? Je weet wel, die met een dhimmie taks op atheistenpublicaties worden gefinancierd ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

een soort van "recht op desinformatie"-taks

Tegen wanneer worden religies afgeschaft ?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat is geen goed idee eigenlijk.

Het zou veel beter zijn om dergelijke AntiVaxx-boeken een extra belasting op te leggen, een soort van "recht op desinformatie"-taks, waarmee dan vaccins kunnen worden aangekocht natuurlijk.
Op die manier sponsoren de kopers van dergelijke boeken voor een deel de vaccinatie en gezondheid van mensen die wel op het juiste spoor zitten.

Of er een grote stempel op zetten: FICTIE.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Of er een grote stempel op zetten: FICTIE.

Zoals ongeveer alles wat men over corona maatregelen heeft verteld sinds anderhalf jaar door officiele bronnen. Dat is nu ook allemaal fictie gebleken. De noodzaak om kinderen te vaccineren in het kader van groepsimmuniteit: pure fictie. De betere vaccinale bescherming dan natuurlijke: allemaal fictie. Dat maatregelen een epidemie tegenhouden: fictie. "vaccineer je om oma te beschermen", pure fictie.

Vaccins verminderen het risico op ziekenhuis opname en zware gevolgen met een factor 5 of 10 gedurende 6 maanden of wat langer: juist. Kortom: vaccins maken dat je gedurende een fractie van een jaar, hetzelfde risico hebt als een niet-gevaccineerde die 10 - 20 jaar jonger is. Het maakt dat mensen gemakkelijker kunnen blijven rondlopen en anderen infecteren terwijl ze niet erg ziek zijn. Het vaccin werkt dus de verspreiding wat in de hand. Allemaal juist.

[TREBRON]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Of er een grote stempel op zetten: FICTIE.

Diezelfde stempel kan je ook gebruiken op artikels die beginnen met "Dit vaccin werkt";;;;;

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Diezelfde stempel kan je ook gebruiken op artikels die beginnen met "Dit vaccin werkt";;;;;

Herinner U hoe mensen destijds door het slijk werden gehaald omdat ze pfizer wilden ipv Astrazeneca. Het waren gelijkwaardige vaccins, men moet niet gaan shoppen zegde men toen. Ondertussen lopen de meeste Astra-zeneca geprikten er onbeschermd bij, vrolijk denkende dat ze "gevaccineerd" zijn Het was wel degelijk nog ergere niet-werkende brol, maar toch zegde men dat het equivalent was.

De hoeveelheid achteraf gebleken "fictie" door overheden verkocht is gewoon onvoorstelbaar in dit gedoe. Als ze echt niet anders kunnen zeggen ze dan "voortschrijdend inzicht", maw, we waren aan het zeveren maar deden alsof we het wisten, en nu kunnen we niet meer blijven liegen hierover, maar vanaf nu gaan we andere lulkoek vertellen, die pas binnen enkele maanden ontmaskerd zal worden.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat is geen goed idee eigenlijk.

Het zou veel beter zijn om dergelijke AntiVaxx-boeken een extra belasting op te leggen, een soort van "recht op desinformatie"-taks, waarmee dan vaccins kunnen worden aangekocht natuurlijk.
Op die manier sponsoren de kopers van dergelijke boeken voor een deel de vaccinatie en gezondheid van mensen die wel op het juiste spoor zitten.

Weet je nog dat mondmaskers begin vorig jaar verboden werden?

Je weet wel, fake news. Desinformatie volgens de overheid en onze grote expert MVR.

[TREBRON]

Zijn er nu echt nog altijd mensen die , zelfs al zien dat de derde prik ook niet werkt, nog altijd bereid zijn om een product, dat ze van haar noch pluimen kennen, te laten inspuiten?????? Ik begin nu te begrijpen hoe Hitler aan zijn fanatieke volgelingen geraakt is.
Er bestaat een leuk spreekwoord en dat luid als volgt.
Domheid staat als een rots, niets valt haar aan zonder er tegen te pletter te lopen.

[Victor Magnus]

Waarom moet ik iedere keer als ik één van onze covid-experten of -ministers op tv of radio hoor uitweiden over het nut en de doeltreffendheid van vaccins onwillekeurig denken aan Joseph Goebbels?

https://www.humanpowernow.com/nieuws...ls-de-waarheid

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Zijn er nu echt nog altijd mensen die , zelfs al zien dat de derde prik ook niet werkt, nog altijd bereid zijn om een product, dat ze van haar noch pluimen kennen, te laten inspuiten?

Dat is het probleem niet echt. Het punt is dat zij dat van anderen gaan eisen.

[metten]

De 'experts' weten nu al dat geen enkel vaccin naar behoren werkt. De geldigheid van de huidige covidpasjes vervalt op 1 juli '22.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat is geen goed idee eigenlijk.

Het zou veel beter zijn om dergelijke AntiVaxx-boeken een extra belasting op te leggen, een soort van "recht op desinformatie"-taks, waarmee dan vaccins kunnen worden aangekocht natuurlijk.
Op die manier sponsoren de kopers van dergelijke boeken voor een deel de vaccinatie en gezondheid van mensen die wel op het juiste spoor zitten.

en het Ministerie van de Waarheid gaat bepalen welk boek zo'n taks moet krijgen en welk niet?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Tegen wanneer worden religies afgeschaft ?

Afschaffen? Hoe kom je daarbij?
"Recht op desinformatie" is niet afschaffen, dat is behouden maar BELASTEN.

Net als roken en alcohol, moet dat kunnen maar we kunnen (en moeten) daar een hoop winst op maken natuurlijk als maatschappij.

In plaats van subsidieren (van religies) dus belasten.
Van een tax-shift gesproken.