factcheck : Yves Van Laethem (Sciensano)

[HOUZEE !]

Vandaag in de krant : https://www.hln.be/dossier-coronavir...-uur~aadd8886/

Volgens sommige landen geeft een natuurlijke infectie een soortgelijke reactie als een booster (...) De antilichamen die door een natuurlijke infectie worden opgewekt, hebben niet hetzelfde dekkingspotentieel, met een bescherming die vier tot vijf keer lager kan zijn dan een vaccinbescherming", zo klinkt het.


Vreemde uitspraak, niet? Dit is nogal contra-intuïtief. Waarom zegt die meneer zulke dingen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Volgens sommige landen geeft een natuurlijke infectie een soortgelijke reactie als een booster (...) De antilichamen die door een natuurlijke infectie worden opgewekt, hebben niet hetzelfde dekkingspotentieel, met een bescherming die vier tot vijf keer lager kan zijn dan een vaccinbescherming", zo klinkt het.


Vreemde uitspraak, niet? Dit is nogal contra-intuïtief. Waarom zegt die meneer zulke dingen?

Wat daar staat is waar, maar betreft enkel maar de concentratie van antilichamen op korte tijd na het fenomeen. Het is waar dat die pikuurkes ongelofelijk hoge antilichamen concentraties opleveren. Niks zegt echter dat die heel hoge concentraties "beter" zijn in de praktijk. Na een pikuurke zakken die rapper dan na een natuurlijke infectie, maar ze vertrekken van heel hoog.

Er is een duidelijk verband tussen "geen besmetting opdoen" en een minimum antilichamen concentratie, maar of gigantisch hoge antilichamen concentraties nu "beter" zijn is alles behalve aangetoond, eens je boven een redelijk niveau zit.

Wat hij vergeet te zeggen is dat ge na een natuurlijke infectie een veel breder palmares aan antilichamen hebt. En over uw cellulaire verdediging, die de belangrijkste is tegen zware ziekte, wordt al helemaal niks gezegd.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Vandaag in de krant : https://www.hln.be/dossier-coronavir...-uur~aadd8886/

Volgens sommige landen geeft een natuurlijke infectie een soortgelijke reactie als een booster (...) De antilichamen die door een natuurlijke infectie worden opgewekt, hebben niet hetzelfde dekkingspotentieel, met een bescherming die vier tot vijf keer lager kan zijn dan een vaccinbescherming", zo klinkt het.


Vreemde uitspraak, niet? Dit is nogal contra-intuïtief. Waarom zegt die meneer zulke dingen?

iedereen moet geboosterd worden. Ie-de-reen, ook diegenen die dat niet nodig hebben

We gaan toch nie met stock blijven zitten zeker, eens omicron in het land is

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

iedereen moet geboosterd worden. Ie-de-reen, ook diegenen die dat niet nodig hebben

We gaan toch nie met stock blijven zitten zeker, eens omicron in het land is

Kunnen we geen vaccinatieplicht voor rioolratten invoeren ?

[HOUZEE !]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

iedereen moet geboosterd worden. Ie-de-reen, ook diegenen die dat niet nodig hebben

We gaan toch nie met stock blijven zitten zeker, eens omicron in het land is

Omikron, nog zoiets vandaag opgepikt in de media : https://www.demorgen.be/nieuws/micro...terd~bfff4fc5/

Het doet er eigenlijk niet toe hoe besmettelijk of ziekmakend omikron exact zal blijken. Dat dit virus zoveel mutaties kan opstapelen, is ongezien. Eén uitleg is dat dit virus dergelijke mutaties opstapelt bij langdurig besmette personen. Het kan ook gedurende maanden onder de radar gebleven zijn ergens in Afrika.


Dringt een verplichte vaccinatie zich op?
“De geesten zijn er nog niet rijp voor, maar ik denk dat we daarnaartoe evolueren. Alles is proportioneel. Stel dat omikron komt en het blijkt een escape mutant (een variant met mutaties die het virus helpen ons immuunsysteem te verschalken, red.) die we alleen met drastische maatregelen of zelfs lockdowns kunnen beheersen. Maar stel dat we ondertussen de vaccins aan zo’n horrorvariant kunnen aanpassen, wat gelukkig kan. Dan heb je de keuze tussen lockdowns of op grote schaal vaccineren. Dan ga je als overheid toch niet meer aan een verplichting twijfelen?”

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door HOUZEE !

Maar stel dat we ondertussen de vaccins aan zo’n horrorvariant kunnen aanpassen, wat gelukkig kan. Dan heb je de keuze tussen lockdowns of op grote schaal vaccineren. Dan ga je als overheid toch niet meer aan een verplichting twijfelen?”[/i]

Want:

1) dat gaat "ondertussen" kunnen terwijl die gaat pieken binnen een paar maanden ?

2) waarom hebben we nu al de keuze niet gehad tussen maatregelen of vaccinatie, want blijkbaar was vaccinatie toch niet "sterk" genoeg ? Gaat dat nieuwe vaccin mirakuleus veel beter werken dan het huidige tegen de huidige corona dan ?

3) iedereen heeft zich nu al voldoende gevaccineerd, waarom zou dat de volgende keer ook niet het geval zijn ?

Kortom, die kwiebus denkt dat we voor de omicron golf al nieuwe en stukken betere vaccins gaan hebben, maar dat deze keer mensen die niet gaan willen, ondanks het gegeven dat die zodanig goed gaat werken dat we geen maatregelen meer nodig zouden hebben. Het totale omgekeerde van wat we nu uit ervaring gezien hebben dus.

Waarom denkt die mens dat "bijvaccineren" geen problemen gaat geven trouwens ?

[Mambo]

Volgens Botswana waar de omnicron ontdekt is in volledige gevaccineerden trouwens, komt die mutatie door het vaccin en zijn enkel gevaccineerden er vatbaar voor wegens ADE.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom denkt die mens dat "bijvaccineren" geen problemen gaat geven trouwens ?

ik heb me dat ook al afgevraagd. Om de 4 maanden het immuunsysteem hyperactiveren met een vaccin is vragen om autoimmuunproblemen. Nog geen tijd gehad om daar wat dieper op in te gaan en op te zoeken, maar ik vrees er voor

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

ik heb me dat ook al afgevraagd. Om de 4 maanden het immuunsysteem hyperactiveren met een vaccin is vragen om autoimmuunproblemen. Nog geen tijd gehad om daar wat dieper op in te gaan en op te zoeken, maar ik vrees er voor

IDD. Ik vind dat raar dat men daar zo naief over doet.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Waarom denkt die mens dat "bijvaccineren" geen problemen gaat geven trouwens ?

De jaarlijkse griepprik zou ook haar effectiviteit verliezen.

Getting a flu shot every year? More may not be better

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

De jaarlijkse griepprik zou ook haar effectiviteit verliezen.

Maar ik denk aan veel acutere dingen dan dat. Want bij uw volgende griepprik is de vorige al voor een goed stuk "vergeten". Als we hier echter zouden willen bijvaccineren terwijl we net een booster hebben gegeven tegen de vorige, zou dat wel eens totaal niet kunnen pakken.

En om de 4 maanden uw immuunsysteem in rood alarm draaien, dat riskeert ook op den duur slecht af te lopen zoals morte-vivante ook aangaf, zoals allergieen en dergelijke, auto immuun ziektes en wat weet ik nog allemaal.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat daar staat is waar, maar betreft enkel maar de concentratie van antilichamen op korte tijd na het fenomeen. Het is waar dat die pikuurkes ongelofelijk hoge antilichamen concentraties opleveren. Niks zegt echter dat die heel hoge concentraties "beter" zijn in de praktijk. Na een pikuurke zakken die rapper dan na een natuurlijke infectie, maar ze vertrekken van heel hoog.

Er is een duidelijk verband tussen "geen besmetting opdoen" en een minimum antilichamen concentratie, maar of gigantisch hoge antilichamen concentraties nu "beter" zijn is alles behalve aangetoond, eens je boven een redelijk niveau zit.

Wat hij vergeet te zeggen is dat ge na een natuurlijke infectie een veel breder palmares aan antilichamen hebt. En over uw cellulaire verdediging, die de belangrijkste is tegen zware ziekte, wordt al helemaal niks gezegd.

Hij vergeet veel te zeggen, dat komt neer op leugens en manipulatie. Tijd om die gasten eens te controleren op hun financiën, opdrachten, vetbetaalde jobtjes, aandelen …

[Erw]

Immuunsystemen ontwikkelden met de ontwikkeling van het leven.
En zijn dus gespecialiseerd geraakt aan de specifieke biologische omgeving waarin speficieke soorten leven.
Vaccins zijn op die tijdsschaal een nieuwigheid van een minuut geleden.
Een vaccinatie brengt een plotse hoge dosis in. Van niks naar alles in heel kort tijdsbestek.
Zoiets gebeurde niet in de eerdere ontwikkeling van leven / immuunsysteem.
Het is goed mogelijk dat het immuunsysteem op een wat langere termijn / na de zoveelste "shot", daardoor ontregeld raakt.
Waarom zou het op dit gebied anders zijn dan bij suiker > suikerziekte en drugs > verslaving?