Eerlijke artikel over Cyprus

[Turkse Nederlander]

Podium, woensdag 15 december 2004

EU, dupeer de Turks-Cyprioten niet weer!

-Theo van den Hoogen is hoofddocent aan de rechtenfaculteit van de Universiteit van Groningen.-

De Europese Unie mag zich bij het Turkije-beraad niet weer voor het karretje van de Grieks-Cyprioten laten spannen. Want dan raken de Turks-Cyprioten het geloof in de EU kwijt.

Het conflict-Cyprus kan een breekpunt worden in de relatie tussen de Europese Unie en Turkije als de Unie blijft eisen dat Ankara Grieks-Cyprus erkent voordat de toetredingsonderhandelingen beginnen. Morgen en vrijdag neemt de EU een beslissing over die onderhandelingen.

Waarom kan en wil Turkije de (Griekse) republiek Cyprus niet erkennen als legitieme regering van heel Cyprus? Toen Cyprus in 1960 onafhankelijk werd, is vastgelegd dat de regeringsmacht op basis van gelijkheid verdeeld werd tussen de Turks-Cypriotische en de Grieks-Cypriotische gemeenschap. Drie jaar later greep de Grieks-Cypriotische Makarios de macht en verdreef de Turks-Cyprioten uit de staatsmacht. Turks-Cyprus heeft het gezag van de Grieks-Cypriotische regering nooit erkend.

Na een militaire actie, in 1974 om de Turkse-Cypriotische gemeenschap te beschermen, eiste Turkije herstel van de constitutionele orde van 1960 en keiharde veiligheidsgaranties voor de Turks-Cyprioten. Het is volstrekte onzin te beweren, zoals Kees Klok doet (Trouw, 9 december), dat die orde in 1974 is hersteld, tenzij hij doelt op de illegale methoden, waarmee de Grieks-Cypriotische overheersers de Turks-Cypriotische bevolking tot onderwerping wilden dwingen.

In de westerse publieke opinie overheerst de Grieks-Cypriotische versie van het conflict op Cyprus. De oplossing is duidelijk: het Turkse leger moet weg, alle Grieks-Cypriotische vluchtelingen moeten terugkeren en de (Grieks)-Cypriotische staat moet worden hersteld. Terug dus naar de situatie van voor 1974. Voor de Turks-Cyprioten is dat onaanvaardbaar.

In de vele en vruchteloze onderhandelingen onder de vlag van de Verenigde Naties is de deling van de politieke macht altijd een breekpunt geweest. Het Annan-plan nam het beginsel van politieke gelijkheid van beide bevolkingsgroepen als uitgangspunt. Beide partijen moesten concessies doen, de Turks-Cyprioten de pijnlijkste. Alle betrokken partijen, de EU en de VN voorop, maar ook Griekenland en Turkije, steunden dit plan. Grieks-Cyprus stemde massaal tegen. Dat democratische recht moet je respecteren. Dat geldt niet voor het feit dat de Grieks-Cyprische regering vanaf het begin de EU en de VN bedrogen heeft door de schijn op te houden dat zij aan de vredesregeling mee zou werken als de EU haar onvoorwaardelijk het lidmaatschap garandeerde. De verbijstering in EU-kringen was groot toen de Grieks-Cyprische regering vlak voor de toetreding een krachtige campagne tegen het Annanplan ging voeren en de EU-commissaris voor uitbreiding en de VN-afgezant de toegang weigerde tot de Grieks-Cyprische media. ,,Ik voel me persoonlijk bedrogen door de Grieks-Cyprische regering”, zei commissaris Günther Verheugen. De reactie van Arie Oostlander, toen nog CDA-europarlementariër, loog er niet om. ,,Het lijkt alsof de Grieks-Cypriotische regering vermoedt dat men vanuit de sector list en bedrog lid van de EU kan worden. Het getuigt van een respectloze houding tegenover de EU.” De keiharde conclusie van VN-voorman Kofi Annan luidde: ,,Wat werd verworpen was niet een plan, maar de oplossing zelf.”

Het is verbijsterend dat de EU-beleidsmakers zich zo naïef op het verkeerde been lieten zetten door de Grieks-Cyprische en Griekse lobby.

Het Griekse dreigement om de hele uitbreiding te blokkeren heeft zeker een rol gespeeld, maar ook het in de EU dominerende conflictbeeld. De druk kwam zo eenzijdig bij Turkije.

De EU moet deze week niet weer de fout ingaan. Door van Turkije te eisen dat het Grieks-Cyprus erkent als wettige regering van heel Cyprus vraagt de EU niet minder dan de doodssteek toe te brengen aan de strijd van de Turks-Cyprische regering voor een oplossing op basis van politieke gelijkheid. Het is een historische vergissing te veronderstellen dat Turkije voor die druk zal bezwijken. Voor de Turks-Cyprische bevolking verliest de EU alle geloofwaardigheid door nu in feite van Turkije te eisen dat het alsnog van Cyprus een 'Grieks' eiland maakt.

Copyright: Hoogen, Theo van den

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Turk4Ever

Waarom kan en wil Turkije de (Griekse) republiek Cyprus niet erkennen als legitieme regering van heel Cyprus? Toen Cyprus in 1960 onafhankelijk werd, is vastgelegd dat de regeringsmacht op basis van gelijkheid verdeeld werd tussen de Turks-Cypriotische en de Grieks-Cypriotische gemeenschap.

Dit klopt op geen enkele manier. Volgens het akkoord van Zürich (artikel 6) moest het Huis van Afgevaardigden uit 70% Grieken en 30% Turken bestaan.

De regering bestond volgens dat akkoord uit zeven Grieken en drie Turken.

De administratie moest ook bestaan uit Grieken en Turken eveneens op basis van de verdeling 70-30.

Blijkbaar is de schrijver, een docent dan nog, niet echt op de hoogte van de toenmalige akkoorden.

[BJ]

Turk4ever, is dat in u geval dan het zelfde als negationisttotindekist?

Voor wie het deze kwestie goed wenst te begrijpen raad ik deze website aan (Engels): The Cyprus Conflict

[JusticeLover]

Oorspronkelijk geplaatst door BJ

Turk4ever, is dat in u geval dan het zelfde als negationisttotindekist?

Voor wie het deze kwestie goed wenst te begrijpen raad ik deze website aan (Engels): The Cyprus Conflict

of misschien dit: kort en krachtig

[size=3]1960 Republic of Cyprus[font=Verdana]Introduction[/font][/size]

[size=3][/size]

[font=Verdana][size=3]British, Turkish-Cypriot and Greek-Cypriot signatories to the 1960 Zurich agreement paving way for an independent Republic of Cyprus[/size][/font]

[font=Verdana][size=3]The [/size][size=3]Zürich Agreement (1959)[/size][size=3] between Turkey and Greece produced a bi-communal constitutional framework for Cyprus which recognised the equality of the two `communities' in many important matters and a large degree of political and cultural separateness. [/size]
[/font]

[font=Verdana][size=3]The President of the Republic would be a Greek, whereas the Vice-President would be a Turkish-Cypriot who would have had the right to veto -a potentially disruptive though crucial way to give effect to political equality. The Turkish-Cypriot members of the House of Representatives could also in effect veto legislation on fiscal, electoral, and municipal matters.[/size]
[/font]

[font=Verdana][size=3]Another restriction on unitary government was the provision of separate communal chambers for religious, and educational affairs. Makarios did not like the proposed settlement. Before agreeing to it in London (1960) he consulted personally with Greek-Cypriots, but he was advised by Greece to accept it. Treaties of alliance and guarantees provided for the right of intervention by Britain, Greece and Turkey to protect the constitutional settlement, if necessary, and for the stationing of limited numbers of Turkish and Greek troops. Britain had her sovereignty over two base areas recognised, but agreed to extensive rights of movement, administration, justice, employment, and agriculture for Cypriots[/size][/font]

[BJ]

Jan VDB, wat versta jij onder "basis van gelijkheid"? Dat alles 50/50 verdeeld is?

Het Belgische parlement en dergelijke zijn ook verdeeld op basis van gelijkheid: 60% Vlamingen en 40% Walen. Ongelijke nummers, gelijke verdeling.

Blijkbaar ben jij degene die niet zo goed op de hoogte is...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BJ

Jan VDB, wat versta jij onder "basis van gelijkheid"? Dat alles 50/50 verdeeld is?

Natuurlijk, dat is pas "gelijkheid" (of "paritair"). Wat u verder in uw bericht opsomt, is "proportionaliteit".

Leer eens wat Nederlands.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BJ

Het Belgische parlement en dergelijke zijn ook verdeeld op basis van gelijkheid: 60% Vlamingen en 40% Walen. Ongelijke nummers, gelijke verdeling.

Blijkbaar ben jij degene die niet zo goed op de hoogte is...

Veel beter dan wat u er echter over weet...

Het federaal parlement is in België min of meer volgens proportionaliteit samengesteld (d.i. volgens de bevolkingsaantallen).

De federale regering daarentegen is volgens pariteit of gelijkheid samengesteld: Franstaligen en Vlamingen hebben altijd min of meer een gelijk aantal regeringsleden.

[BJ]

En kan proportionaliteit dan geen "basis van gelijkheid" zijn misschien?

[Jozef Ostyn]

Twee feiten mogen toch nog eens onderstreept worden:
1. Niemand vraagt van Turkije dat zij Grieks-Cyprus erkent, maar wel dat zij de Republiek Cyprus erkent, de enige legitieme en internationaal erkende staat op dat eiland.
2. De Republiek Cyprus heeft als EU-lidstaat een absoluut vetorecht over een eventuele Turkse toetreding tot de EU.

[JusticeLover]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Twee feiten mogen toch nog eens onderstreept worden:
1. Niemand vraagt van Turkije dat zij Grieks-Cyprus erkent, maar wel dat zij de Republiek Cyprus erkent, de enige legitieme en internationaal erkende staat op dat eiland.
2. De Republiek Cyprus heeft als EU-lidstaat een absoluut vetorecht over een eventuele Turkse toetreding tot de EU.

Dan treedt Turkije niet tot de EU. Als de souvereniteit en veiligheid van de Turkse bevolking niet wordt garandeerd. Dan mogen jullie EU in jullie achterste steken.

Ze kunnen het Grieks Cyprus of "Republiek Cyprus" (die geen bevoegdheid heeft op het hele eiland) erkennen maar gewoon formeel. Niet erkennen om er handel mee te drijve, soldaten weg te halen, ....

Just for EU membership.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door EL TURCO

Dan treedt Turkije niet tot de EU.

Dat zou voor de EU èn voor Turkije inderdaad het beste zijn.

[JusticeLover]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dat zou voor de EU èn voor Turkije inderdaad het beste zijn.

Waarom zou dat voor Turkije het beste zijn?

[big bad wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door EL TURCO

Waarom zou dat voor Turkije het beste zijn?

voor Turkije is het natuurlijk ideaal om EU-lid te worden: extra steun voor hun landbouw, vrije handel (wegvallen van douane), en op termijn ook de mogelijkheid om hun eigen werkloosheid te exporteren naar de échte EU-landen, en aldus de islam verder te kunnen opleggen aan Europa

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door EL TURCO

Dan treedt Turkije niet tot de EU. Als de souvereniteit en veiligheid van de Turkse bevolking niet wordt garandeerd. Dan mogen jullie EU in jullie achterste steken.

Ze kunnen het Grieks Cyprus of "Republiek Cyprus" (die geen bevoegdheid heeft op het hele eiland) erkennen maar gewoon formeel. Niet erkennen om er handel mee te drijve, soldaten weg te halen, ....

Just for EU membership.

Turkije wil veel te graag bij de EU. En ze hebben nog minstens 10 jaar om Cyprus te erkennen. Maak u niet ongerust. Turkije zal Cyprus erkennen. De Turkse regering heeft nu even de tijd nodig om dat aan de Turkse bevolking verkocht te krijgen

[JusticeLover]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Turkije wil veel te graag bij de EU. En ze hebben nog minstens 10 jaar om Cyprus te erkennen. Maak u niet ongerust. Turkije zal Cyprus erkennen. De Turkse regering heeft nu even de tijd nodig om dat aan de Turkse bevolking verkocht te krijgen

haha

Turkije heeft 9 maanden (tijd tot de begindatum van onderhandelingen) om Cyrpus formeel te erkennen en het zal ook gebeuren. Jammer genoeg.

[JusticeLover]

Oorspronkelijk geplaatst door big bad wolf

voor Turkije is het natuurlijk ideaal om EU-lid te worden: extra steun voor hun landbouw, vrije handel (wegvallen van douane), en op termijn ook de mogelijkheid om hun eigen werkloosheid te exporteren naar de échte EU-landen, en aldus de islam verder te kunnen opleggen aan Europa

Over 10 a 15 jaar pas kan Turkije iets krijgen van EU voor zijn landbouw. En dan ook minder dan de andere. Men legt al limieten op. Als de EU die werkozen nodig heeft, waarom niet? Daarop hebben ze ook restricties opgelegd.

Hoe kan je islam verder opleggen aan Europa? Ik wil het best weten.

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door EL TURCO

haha

Turkije heeft 9 maanden (tijd tot de begindatum van onderhandelingen) om Cyrpus formeel te erkennen en het zal ook gebeuren. Jammer genoeg.

Geeft u nu toe dt Turkije Cyprus zal erkennen ?

[JusticeLover]

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Geeft u nu toe dt Turkije Cyprus zal erkennen ?

Het zal een 'open' erkenning zijn.

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door EL TURCO

Het zal een 'open' erkenning zijn.

??????????????

[big bad wolf]

Oorspronkelijk geplaatst door EL TURCO

Over 10 a 15 jaar pas kan Turkije iets krijgen van EU voor zijn landbouw. En dan ook minder dan de andere. Men legt al limieten op. Als de EU die werkozen nodig heeft, waarom niet? Daarop hebben ze ook restricties opgelegd.

Hoe kan je islam verder opleggen aan Europa? Ik wil het best weten.

we zitten nu al met een overschot aan werklozen, met een Turks EU-lidmaatschap en nadien ook vrij personenverkeer kan dit er enkel slechter op worden

de islam is fundamenteel een imperialistische cultuur: het beste voorbeeld daarvan is het Ottomaanse Rijk die op zijn hoogtepunt is doorgedrongen tot de Adriatische Zee. een ander voorbeeld is de religieuze intolerantie: christenen en joden worden in islamlanden nog altijd als tweederangburgers beschouwd, en hier worden joden en homo's door moslims bedreigd, gemolesteerd en in sommige gevallen zelfs vermoord in naam van allah
tenslotte zijn er de terroristische aanslagen op de ongelovigen: als ze niet bekeerd kunnen worden, moeten ze maar uitgeroeid worden

de islam is niet modern, niet democratisch en niet Europees!