PCR testen zijn fundamenteel ongeschikt

[gunter5148]

Een recente publicatie van het "Brownstone instituut" haalt het gebruik van de PCR test compleet onderuit, als het gaat over de manier waarop de staat de test gebruikt om "maatregelen" van te laten afhangen. Een en andere brengt mee dat een groot deel van de bevolking in totale angst leeft om dood te gaan, van iets waar men vooraf nog geen 2 keer zou over nadenken.

Het voorbeeld werd hier al eens gegeven, ik parafraseer, maar het is alsof men het sportpaleis in lockdown zou steken, omdat er een van de aanwezigen een mon-cherieke heeft gegeten, en men daarmee "dronken bestuurders" van de weg wil houden.

Uitgebreide tekst, maar voor de openen van geest, interessante leesvoer

https://brownstone.org/articles/pcr-...disease-panic/

[Hoofdstraat]

"Disease Panic" of wat we hier "Angst Porno" noemen.

[Hoofdstraat]

Een zeer interessant stuk, het gaat uit van logica, niet angst.

-
If public health standards were based solely on the detection of a toxin rather than the dose, all bees would be exterminated and all food production closed down.

Food allergies set the legal precedent. Where minuscule traces of something might be harmful for some people, the law demands that products carry a clear warning to allow the vulnerable to protect their own health. It doesn’t demand everyone else pay the price, no matter what the cost, by lowering maximum permissible doses to the point of no observable effect.

Minimum Infectious Doses (MIDs) have already been established for many of the major respiratory and enteric viruses including strains of coronavirus. Even though SARS-CoV-2 is a new variant of coronavirus, the MID has already been estimated at around 100 particles. Whilst further work is needed, nevertheless it could serve as a working standard to measure Covid-19 infections against.

[Hoofdstraat]

The following January the New York Times ran the story under the headline “Faith in Quick Test Leads to Epidemic That Wasn’t.” “Pseudo-epidemics happen all the time,” said Dr. Trish Perl, past president of the Society of Epidemiologists of America. “It’s a problem; we know it’s a problem. My guess is that what happened at Dartmouth is going to become more common.”

“PCR tests are quick and extremely sensitive, but their very sensitivity makes false positives likely” reported the New York Times, “and when hundreds or thousands of people are tested, as occurred at Dartmouth, false positives can make it seem like there is an epidemic.”

[worried.civilian]

All things are poison, and nothing is without poison; the dosage alone makes the poison.

[gunter5148]

Men begrijpt blijkbaar niet goed dat met het verdwijnen van de corona-crisis (die er geen is) de totalitaire staat gewoon blijft bestaan.
Er gaan er nog héél veel met hunne neus tegen de muur lopen

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Een recente publicatie van het "Brownstone instituut" haalt het gebruik van de PCR test compleet onderuit, als het gaat over de manier waarop de staat de test gebruikt om "maatregelen" van te laten afhangen. Een en andere brengt mee dat een groot deel van de bevolking in totale angst leeft om dood te gaan, van iets waar men vooraf nog geen 2 keer zou over nadenken.

Het voorbeeld werd hier al eens gegeven, ik parafraseer, maar het is alsof men het sportpaleis in lockdown zou steken, omdat er een van de aanwezigen een mon-cherieke heeft gegeten, en men daarmee "dronken bestuurders" van de weg wil houden.

Uitgebreide tekst, maar voor de openen van geest, interessante leesvoer

https://brownstone.org/articles/pcr-...disease-panic/

Wat ontbreekt is de wil om de crisis in perspectief te zien.
Met de PCR test is niets mis, in tegenstelling tot wat de titel van de discussie suggereert.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Wat ontbreekt is de wil om de crisis in perspectief te zien.
Met de PCR test is niets mis, in tegenstelling tot wat de titel van de discussie suggereert.

We hebben teveel informatie, als we dergelijke continue informatie zouden krijgen van gelijk welke ziekte wordt die ook een epidemie. Daarvoor halen ze een voorbeeld uit 2006 aan, de pandemie die niet bestond.

PCR is bedoeld als middel om bij een persoon met ernstige symptomen de ziekte te identificeren, niet om constant de complete bevolking te testen.

[Mambo]

Met de pcr test zoals ze hem gebruiken is van alles mis.
Vanaf 1 januari mag hij zelfs niet meer gebruikt worden in de USA en mogelijks over de hele wereld.
Tenzij ze het uiteraard weer negeren natuurlijk.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

We hebben teveel informatie, als we dergelijke continue informatie zouden krijgen van gelijk welke ziekte wordt die ook een epidemie. Daarvoor halen ze een voorbeeld uit 2006 aan, de pandemie die niet bestond.

PCR is bedoeld als middel om bij een persoon met ernstige symptomen de ziekte te identificeren, niet om constant de complete bevolking te testen.

PCR is bedoeld om te TESTEN, met of zonder symptomen. Meer is dat niet hé.
Wat daar actueel nog het belang van is is een andere vraag.
Ik zie momenteel geen meerwaarde meer in testen, omdat besmettelijkheid van ondergeschikt is geworden, en vaccins in de eerste plaats ( voor de honderduzendste keer ) bescherming biedt voor de gevaccineerde. En dat er nu niemand komt lullen dat er meer gevaccineerden op IC liggen.
PCR-TESTEN dienen om te TESTEN. En als je TEST bij iemand met ernstige symptomen dan ben je rijkelijk te laat.

[Mambo]

Vraag is : wie test de pcr test ?

Welk controle organisme doet dit?


Ter verduidelijking.
Er zijn steeds meer nieuwe aanbieders onder de testlocaties. Iedereen mag een eigen testlocatie openen, mits wordt voldaan aan de geldende wet- en regelgeving.

Af en toe een steekproef.

Uitvoeren antigeen sneltesten bij juiste temperatuur
De inspectie heeft steekproefsgewijs bezoeken afgelegd aan niet-GGD testlocaties. In die eerste bezoeken zagen de inspecteurs dat de antigeen sneltesten niet altijd op de juiste temperatuur werden afgenomen. Veel antigeen sneltesten worden in de open lucht afgenomen en uitgevoerd, of in een ruimte die rechtstreeks met de buitenlucht in verbinding staat. De meeste antigeen sneltesten moeten, volgens de gebruikshandleiding echter bij een temperatuur tussen 15 en 30 graden Celsius te worden uitgevoerd. De inspectie heeft daarom alle haar bekende testaanbieders een brief gestuurd om daar extra aandacht op te vestigen.

Daar begint het dus al fout te lopen

Wat dan met pcr testen en de cycle ?
Een beetje meer cycle en het is anders.
Wat minder primers en het is troef.

Enz...

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

PCR is bedoeld om te TESTEN, met of zonder symptomen. Meer is dat niet hé.
Wat daar actueel nog het belang van is is een andere vraag.
Ik zie momenteel geen meerwaarde meer in testen, omdat besmettelijkheid van ondergeschikt is geworden, en vaccins in de eerste plaats ( voor de honderduzendste keer ) bescherming biedt voor de gevaccineerde. En dat er nu niemand komt lullen dat er meer gevaccineerden op IC liggen.
PCR-TESTEN dienen om te TESTEN. En als je TEST bij iemand met ernstige symptomen dan ben je rijkelijk te laat.

Te laat, wat ga je doen als je het iets vooraf weet als besmetting het probleem niet meer is?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

PCR is bedoeld om te TESTEN, met of zonder symptomen. Meer is dat niet hé.
Wat daar actueel nog het belang van is is een andere vraag.
Ik zie momenteel geen meerwaarde meer in testen, omdat besmettelijkheid van ondergeschikt is geworden, en vaccins in de eerste plaats ( voor de honderduzendste keer ) bescherming biedt voor de gevaccineerde. En dat er nu niemand komt lullen dat er meer gevaccineerden op IC liggen.
PCR-TESTEN dienen om te TESTEN. En als je TEST bij iemand met ernstige symptomen dan ben je rijkelijk te laat.

Rudy, met de test is inderdaad niets mis, maar worden conclusies aan de resultaten van de test verbonden, waar zelfs volgens de uitvinder ervan, Kary Mullis, de test niet voor geschikt is.
Eigenlijk is de test veeeel te gevoelig, en zadelen we ons op met cases die er gewoon geen zijn!
Theoretisch gezien ben je alcohol-geïntoxiceerd als je een likeurbonbon eet, maar sanitair worden aan een zeer gevoelig bloedonderzoek waaruit dat zou blijken géén conclusies verbonden.
Waarvoor we de test nu gebruiken is een soort van nultolerantie ten aanzien van virusbesmettingen, wat sociaal, sanitair, psychologisch etc totaal onverantwoord is.
Mocht exact hetzelfde nultolerantiebeleid door het voedselagentschap geëist worden, dan lag er geen eten meer in de schabben, want geen enkel voedselwaar is steriel.

Is dat wat men wil? Een steriele leefomgeving?

[Rudy]

Dat is de beste die ik vandaag gelezen heb:

Wie Cyprus wil bezoeken, zal voortaan twee PCR-testen moeten kunnen voorleggen, een voor de aankomst en een onmiddellijk na aankomst. De eerste test mag niet meer dan 48 uur voor de aankomst afgenomen zijn.

De nieuwe regels gelden voor zowel gevaccineerden als ongevaccineerden en gelden vanaf dinsdag 23 uur. Ze zullen tot minstens 15 januari gelden en worden dan geëvalueerd door de regering.

Bron: Coronablog VRT NWS

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dat is de beste die ik vandaag gelezen heb:

Wie Cyprus wil bezoeken, zal voortaan twee PCR-testen moeten kunnen voorleggen, een voor de aankomst en een onmiddellijk na aankomst. De eerste test mag niet meer dan 48 uur voor de aankomst afgenomen zijn.

De nieuwe regels gelden voor zowel gevaccineerden als ongevaccineerden en gelden vanaf dinsdag 23 uur. Ze zullen tot minstens 15 januari gelden en worden dan geëvalueerd door de regering.

Bron: Coronablog VRT NWS

Ik heb vandaag geboekt voor Praag begin februari, het ziet er ook niet super duidelijk uit. In principe heb ik geen probleem omdat ik een booster heb maar mijn vrouw nog niet. Zal mij moeten een lief zoeken.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dat is de beste die ik vandaag gelezen heb:

Wie Cyprus wil bezoeken, zal voortaan twee PCR-testen moeten kunnen voorleggen, een voor de aankomst en een onmiddellijk na aankomst. De eerste test mag niet meer dan 48 uur voor de aankomst afgenomen zijn.

De nieuwe regels gelden voor zowel gevaccineerden als ongevaccineerden en gelden vanaf dinsdag 23 uur. Ze zullen tot minstens 15 januari gelden en worden dan geëvalueerd door de regering.

Bron: Coronablog VRT NWS

Mooi, geen CST meer.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Mooi, geen CST meer.

Zou je kiezen voor PCR ipv CST ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ik heb vandaag geboekt voor Praag begin februari, het ziet er ook niet super duidelijk uit. In principe heb ik geen probleem omdat ik een booster heb maar mijn vrouw nog niet. Zal mij moeten een lief zoeken.

Minderjarigen krijgen geen booster ?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Zou je kiezen voor PCR ipv CST ?

Het is voor iedereen hetzelfde dus de vraag stelt hem niet.

Ik kies voor PCR, dat doe ik nu ook al door me niet te vaccineren. Nu al bijna 2 jaar geen herbesmetting opgetekend na m’n initiële besmetting van april 2020 (met ziekte), ik voel me gesteund in mijn keuze.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

PCR-TESTEN dienen om te TESTEN. En als je TEST bij iemand met ernstige symptomen dan ben je rijkelijk te laat.

Nee, tot in 2019 werd de PCR-techniek, net zoals een hoop andere testen, gebruikt bij mensen met symptomen. Niet om te zien óf ze ziek zijn, uiteraard. Wel om te zien wélke ziekte. Soms zijn de symptomen en/of voorgeschiedenis duidelijk genoeg om een diagnose te stellen, maar niet altijd. In die omstandigheden is de PCR-techniek geschikt. Voor massaal testen of iemand besmet is, is de techniek nooit bedoeld geweest, nooit geschikt geweest.