waarom wij geen respect hoeven te tonen voor godsdienst.

[Mitgard]

1. de bijbel, de koran, de thora etc. zijn geschreven door mensen die in een achterlijke tijd leefden waarin men niet beter wist dan natuurverschijnselen toe te schrijven aan het werk van 1 of ander opperwezen.

2. de verhalen in deze boeken over de schepping en het ontstaan van de mens berusten op pure verzinsels die nooit bewezen zijn en zijn reeds lang wetenschappelijk ontkracht.

3. Er zijn geen enkele objectieve gegevens die het bestaan van een god, zoals beschreven in het Boek, laten vermoeden. ethische houdingen zoals 'bemin uw vijand' worden in de natuur en in intermenselijke relaties afgestraft. de religieuze moraal druist in tegen de ware aard van het leven zelf.

4. godsdienst, vooral de ISLAM, wordt tegenwoordig gebruikt als bindmiddel voor arabische en noordafrikaanse volkeren en om de haat jegens het westen een extra motief te geven.

5. godsdienst is doorheen de geschiedenis steeds de oorzaak geweest van onderdrukking, foltering, moord op onschuldigen, oorlog en vooral wetenschappelijke stilstand. het remt de emanciperende evolutie van de mens af.

moeten wij vrijzinnigen 'respect' tonen voor de leugens en onzin die beleden worden door een stel naïeve zielen en westenhaters?

het antwoord is NEEN!

[Jeshua]

hmm respect voor leugens? nee. respect voor waarheid, ook als die God bestaat en dus waar is? Ja.

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeshua

hmm respect voor leugens? nee. respect voor waarheid, ook als die God bestaat en dus waar is? Ja.

Bewijzen graag, en kom niet af met een paar getuigenissen van enkele labiele zielen.

[Jeshua]

Hoeveel bewijzen ik ook geef, je zal het nooit als bewijs accepteren.
http://www.real-life.nl/natuur.html

[Jampie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeshua

Hoeveel bewijzen ik ook geef, ...je zal het nooit als bewijs accepteren.
http://www.real-life.nl/natuur.html

Een bewijs moet wetenschappelijk onderbouwd zijn, anders is het geen bewijs. Je geeft me dus geen bewijzen. Het is een GELOOF.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

3. Er zijn geen enkele objectieve gegevens die het bestaan van een god, zoals beschreven in het Boek, laten vermoeden. ethische houdingen zoals 'bemin uw vijand' worden in de natuur en in intermenselijke relaties afgestraft. de religieuze moraal druist in tegen de ware aard van het leven zelf.

Welke god is het waarvan je het bestaan verwerpt? Alvorens je zegt dat 'zus of zo' niet bestaat, moet je die 'zus of zo' eerst definieren.Deze definitie is niet god, maar een godsbeeld. Godsbeelden zijn mensenwerk, en onderhevig aan slijtage.

Als mensen 'god' zeggen dan doelen ze meestal op het godsbeeld van de joods-christelijke traditie is: de authoristaire, omnisciente, universele technocraat die constant meegluurt in je ziel en klaar staat om je te straffen als je zijn geboden overtreedt. De god die je de prettige keuze laat tussen hem beminnen of naar de hel vliegen.

Voor de meeste mensen werkt dit godsbeeld niet meer, dat is evident.

___________________________
Mystieke ervaring is niet meer dan een paar minuten tot het besef komen dat elk moment van je leven een mystieke ervaring is.
-- De Openbaringen van Flippend Rund, 20

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

1. de bijbel, de koran, de thora etc. zijn geschreven door mensen die in een achterlijke tijd leefden waarin men niet beter wist dan natuurverschijnselen toe te schrijven aan het werk van 1 of ander opperwezen.

2. de verhalen in deze boeken over de schepping en het ontstaan van de mens berusten op pure verzinsels die nooit bewezen zijn en zijn reeds lang wetenschappelijk ontkracht.

3. Er zijn geen enkele objectieve gegevens die het bestaan van een god, zoals beschreven in het Boek, laten vermoeden. ethische houdingen zoals 'bemin uw vijand' worden in de natuur en in intermenselijke relaties afgestraft. de religieuze moraal druist in tegen de ware aard van het leven zelf.

4. godsdienst, vooral de ISLAM, wordt tegenwoordig gebruikt als bindmiddel voor arabische en noordafrikaanse volkeren en om de haat jegens het westen een extra motief te geven.

5. godsdienst is doorheen de geschiedenis steeds de oorzaak geweest van onderdrukking, foltering, moord op onschuldigen, oorlog en vooral wetenschappelijke stilstand. het remt de emanciperende evolutie van de mens af.

moeten wij vrijzinnigen 'respect' tonen voor de leugens en onzin die beleden worden door een stel naïeve zielen en westenhaters?

het antwoord is NEEN!

Mitgard in het verleden was het godsdienst, in jouw pleidooi is het eigenbelang, het belang van het Westen. Waar is dan het verschil ? Je vervangt alleen God door het Westen. Je roept op voor het volgen van een eeuwenoud patroon, niet meer of niet minder..... Erg progressief is dit allemaal niet.

Bovendien waren die volkeren die de natuurverschijnselen nog niet konden uitleggen niet achterlijk maar gewoon mensen van hun tijd.
Waarom vind je de blanke hedendaagse Westerse mens toch zo superieur ......? Wat verwacht je van hem ?

[Kielse bulldog]

God bestaat
hij zit achter een pc, nu op dit moment

[Kielse bulldog]

god is een bulldog

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

1. de bijbel, de koran, de thora etc. zijn geschreven door mensen die in een achterlijke tijd leefden waarin men niet beter wist dan natuurverschijnselen toe te schrijven aan het werk van 1 of ander opperwezen.

Uiteraard zijn die geschreven door mensen. Die wetenschap is zelfs essentieel wanneer je ze begint te lezen. Trouwens... héb jij de Bijbel of de Koran ooit gelezen, Mitgard? Je tracht hier nogal de indruk te wekken dat je weet waar je het over hebt... Mij overtuig je tot dusver echter niet in het minst.

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

2. de verhalen in deze boeken over de schepping en het ontstaan van de mens berusten op pure verzinsels die nooit bewezen zijn en zijn reeds lang wetenschappelijk ontkracht.

Misschien omdat jij die "verhalen" niet begrijpt. En ze zijn inderdaad niet echt gemakkelijk. Maar ja, wat te doen tegen intellectuele luiheid...

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

3. Er zijn geen enkele objectieve gegevens die het bestaan van een god, zoals beschreven in het Boek, laten vermoeden. ethische houdingen zoals 'bemin uw vijand' worden in de natuur en in intermenselijke relaties afgestraft. de religieuze moraal druist in tegen de ware aard van het leven zelf.

Jij lijkt "de natuur" nogal goed te kennen... Hoe zie je dat dan? Survival of the fittest? Zit je nog in dat achterhaald 19de eeuws denken?

Wat stel jij je voor bij God? Toch niet het romantische verhaaltje dat men je op school heeft ingelepeld om je vooral goed te voelen er niet meer bij stil te hoeven staan?

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

4. godsdienst, vooral de ISLAM, wordt tegenwoordig gebruikt als bindmiddel voor arabische en noordafrikaanse volkeren en om de haat jegens het westen een extra motief te geven.

Hopla, daar is de islam weer.
De plaat blijft dezer dagen serieus hangen hoor...

Wordt het "leve de Paus" als die zou oproepen tot een heilige oorlog tegen "den Moor en zijn verdorven afgoden"? Want daartoe zie ik jullie nog in staat... tot een zielig partijtje recuperatie.

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

5. godsdienst is doorheen de geschiedenis steeds de oorzaak geweest van onderdrukking, foltering, moord op onschuldigen, oorlog en vooral wetenschappelijke stilstand. het remt de emanciperende evolutie van de mens af.

moeten wij vrijzinnigen 'respect' tonen voor de leugens en onzin die beleden worden door een stel naïeve zielen en westenhaters?

het antwoord is NEEN!

Dringend nood aan een geschiedenislesje, Mitgard?
Zoek de grootste smeerlapperijen die de mens in de afgelopen eeuw heeft uitgehaald eens op. De genocides op industriële schaal (zeer "verlicht" allemaal). Godsdienst, zei je? Komkom... niet zeveren he.

Westenhaters? Waar haal je het in hemelsnaam vandaan? Ook uit die fantastenverhaaltjes over Germaanse goden etc...

Tijd om de oogjes te openen zou ik zeggen. En om minstens eens de moeite te doen om die rationele capaciteiten waarop "jullie vrijzinnigen" zich zo beroemen ook eens daadwerkelijk te gebruiken, want dit verhaaltje was behoorlijk zielig.

[Wreker]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Westenhaters? Waar haal je het in hemelsnaam vandaan? Ook uit die fantastenverhaaltjes over Germaanse goden etc...

Tijd om de oogjes te openen zou ik zeggen. En om minstens eens de moeite te doen om die rationele capaciteiten waarop "jullie vrijzinnigen" zich zo beroemen ook eens daadwerkelijk te gebruiken, want dit verhaaltje was behoorlijk zielig.

Geef mij eens 1 goed onderbouwd argument waarom de "fantastenverhaaltjes over Germaanse Goden" zoals jij ze noemt minder geloofwaardig zouden moeten zijn dan de verhaaltjes over jouw ene "superieure God".

Of nog, waarom, als er een God kan bestaan, waarom slechts ene en waarom niet ineens meerdere?

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

Geef mij eens 1 goed onderbouwd argument waarom de "fantastenverhaaltjes over Germaanse Goden" zoals jij ze noemt minder geloofwaardig zouden moeten zijn dan de verhaaltjes over jouw ene "superieure God".

Of nog, waarom, als er een God kan bestaan, waarom slechts ene en waarom niet ineens meerdere?

Het motto "we make it up as we go along" past niet echt in een ernstig historisch onderzoek, Wreker. Die befaamde Germaanse goden hebben ten Westen van de Rijn zelfs nooit echt voet aan de grond gehad. Het enige wat we weten is dat we er eigenlijk niks van weten. D�*t soort van fantasie bedoel ik.

En voor het overige ben ik het niet die hier keer op keer "den aanval" inzet of heb ingezet, Wreker... Ik heb nl. niet de neiging om in te hakken op een godsdienst waar ik geen flauwe notie van heb. Elk het zijne...

Maar als je je toch zo aangesproken voelt, geef me dan eens één goed gefundeerd antwoord op de vragen die ik heb geretourneerd... Want veel meer dan een aantal volslagen uit de lucht gegrepen slogans lees ik hier toch niet. Ik bedoel maar... in dit soort debatten ben ik intellectueel heel wat beter gewapende opponenten gewoon. De meeste argumenten hier getuigen enkel van een gruwelijk gebrek aan kennis of een chronische intellectuele luiheid.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

Geef mij eens 1 goed onderbouwd argument waarom de "fantastenverhaaltjes over Germaanse Goden" zoals jij ze noemt minder geloofwaardig zouden moeten zijn dan de verhaaltjes over jouw ene "superieure God".

Of nog, waarom, als er een God kan bestaan, waarom slechts ene en waarom niet ineens meerdere?

De universele spiritualiteit zou wel eens uit meerdere deeltjes kunnen bestaan net zoals wij.....

[Wreker]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Het motto "we make it up as we go along" past niet echt in een ernstig historisch onderzoek, Wreker. Die befaamde Germaanse goden hebben ten Westen van de Rijn zelfs nooit echt voet aan de grond gehad. Het enige wat we weten is dat we er eigenlijk niks van weten. D�*t soort van fantasie bedoel ik.

En voor het overige ben ik het niet die hier keer op keer "den aanval" inzet of heb ingezet, Wreker... Ik heb nl. niet de neiging om in te hakken op een godsdienst waar ik geen flauwe notie van heb. Elk het zijne...

Maar als je je toch zo aangesproken voelt, geef me dan eens één goed gefundeerd antwoord op de vragen die ik heb geretourneerd... Want veel meer dan een aantal volslagen uit de lucht gegrepen slogans lees ik hier toch niet. Ik bedoel maar... in dit soort debatten ben ik intellectueel heel wat beter gewapende opponenten gewoon. De meeste argumenten hier getuigen enkel van een gruwelijk gebrek aan kennis of een chronische intellectuele luiheid.

Wel, als er dan toch zoveel van die intellectueel goed gewapende figuren in de wereld rondlopen, waarom horen we ze dan niet? Waarom lezen we er niets van. Want wat het debat over de islam of de uitdagingen die de islam aan onze samenleving stelt betreft, heb ik nog maar heel bitter weinig "intellectuelen" iets zinnigs horen vertellen. En bruikbare zaken? Nog veel minder. Volgens mij zijn al die zelfbenoemde intellectuelen gewoon een bende vetbetaalde sofisten die wat bang zijn om hun leuke baantje en aanzien en status en interessante vrienden en kennissen en snoepreisjes etc. kwijt te spelen als ze ook rechtuit zouden zeggen wat ze werkelijk menen. Schijnheilige conformisten eersteklas dus.

Ik ben geneigd om Lech Walesa gelijk te moeten geven. "Het verschil tussen een intellectueel en een arbeider is dat de eerste honderd keer langer en dieper moet nadenken om hetzelfde als de tweede te zeggen".

Geef het maar toe. Uiteindelijk beginnen meer en meer mensen van hoog tot laag hetzelfde te zeggen als wat de arbeiders zegden die 35 jaar geleden als eersten op de werkvloer direct met de moslims geconfronteerd werden, toen die nog "gastarbeiders" heetten.

[de Vexille]

Ik ben dan ook geen moslim, Wreker...
En kan/wil ook niet namens de moslims spreken.
Zoals ik al zei, "elk het zijne..."

Grappig dat je er net Lech Walesa uithaalt; iemand die je er zeker niet van kan beschuldigen een atheïst te zijn. En ging deze discussie niet in de eerste plaats over "geen respect voor godsdienst"? Lech had het immers vooral over de "intellectuelen" die zijn heilige huisjes omver wilden halen.

Mij interesseert het hele gehannes over de islam niet echt. De arbeiders 35 jaar geleden merkten vooral een fundamenteel cultureel verschil op waarbinnen de islam z'n rol speelde, maar wat een verschil was dat zeker niet uitsluitend tot de islam is te reduceren. D�*t is het soort simplisme waar we nu net geen behoefte aan hebben.

[Wreker]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Ik ben dan ook geen moslim, Wreker...
En kan/wil ook niet namens de moslims spreken.
Zoals ik al zei, "elk het zijne..."

Grappig dat je er net Lech Walesa uithaalt; iemand die je er zeker niet van kan beschuldigen een atheïst te zijn. En ging deze discussie niet in de eerste plaats over "geen respect voor godsdienst"? Lech had het immers vooral over de "intellectuelen" die zijn heilige huisjes omver wilden halen.

Mij interesseert het hele gehannes over de islam niet echt. De arbeiders 35 jaar geleden merkten vooral een fundamenteel cultureel verschil op waarbinnen de islam z'n rol speelde, maar wat een verschil was dat zeker niet uitsluitend tot de islam is te reduceren. D�*t is het soort simplisme waar we nu net geen behoefte aan hebben.

Wel, als de christenen hun geloof niet langer willen verdedigen tegen de aanval van de islam, dan maken we het christendom maar kapot als dat nodig is om ons vrijdenkers voor de nakende slavernij van de islam te behoeden.

Het zijn in Belgie en Vlaanderen telkens vooraanstaande christenen geweest die de de laatste 40 jaar de grootste collaborateurs van de veroverende islam zijn geweest. Dit kan niet genoeg aan de kaak gesteld worden.

Laat ons beginnen met de ultra-christelijke Koning-Kwezel Boudewijn I.

Vervolgens al de CVP en PSC eersteministers van Belgie :

Gaston Eyskens - 1958-1961/1968-1973 - CVP
Theo Lefevre - 1961-1965 - CVP - akkoorden Marokko/Turkije - start migratie
Pierre Harmel - 1965-1966 - PSC
Paul Van Den Boeynants - 1966-1968/1978-1979 - PSC
Leo Tindemans - 1974-1978 - CVP - erkenning van de islam - gezinshereniging
Wilfried Martens - 1979-1981/1981-1992 - CVP
Mark Eyskens - 1981 - CVP
Jean-Luc Dehaene - 1992-1999 - CVP

Wie diende het voorstel in voor de erkenning van de islam? De vader van Miet Smet -CVP.


De christenen zijn dus degenen die de islam hier hebben binnengeluisd langs het achterpoortje van de gastarbeid en die enkele jaren later gezorgd hebben voor de erkenning van de islam in Belgie en voor de massale immigratie van moslims naar Belgie in volle crisistijd.

Dit hoogverraad tegenover het volk door de vooraanstaande christenen kan enkel maar zo gelopen zijn doordat deze christenen zich op grootschalige wijze gewillig hebben laten omkopen door de oliesjeikhs.

Zij hebben zich schuldig gemaakt in de ergste graad aan medeplichtigheid met het voeren van de Jihad tegen de Belgische en de Vlaamse bevolking en onze cultuur.

De christelijke clerus heeft zich eveneens heel gewillig ingeschakeld in het verdedigen en verlenen van faciliteiten aan de nieuw gearriveerde jihadis.

[PollyCorrect]

Voor het Proenisme dienen wij echter zeer veel respect op te brengen.
Zie mijn quote van gisteren onder het hoofdstuk Nieuwe Godsdienst: Het PROENISME!

[R. Heydrich]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

1. de bijbel, de koran, de thora etc. zijn geschreven door mensen die in een achterlijke tijd leefden waarin men niet beter wist dan natuurverschijnselen toe te schrijven aan het werk van 1 of ander opperwezen.

2. de verhalen in deze boeken over de schepping en het ontstaan van de mens berusten op pure verzinsels die nooit bewezen zijn en zijn reeds lang wetenschappelijk ontkracht.

3. Er zijn geen enkele objectieve gegevens die het bestaan van een god, zoals beschreven in het Boek, laten vermoeden. ethische houdingen zoals 'bemin uw vijand' worden in de natuur en in intermenselijke relaties afgestraft. de religieuze moraal druist in tegen de ware aard van het leven zelf.

4. godsdienst, vooral de ISLAM, wordt tegenwoordig gebruikt als bindmiddel voor arabische en noordafrikaanse volkeren en om de haat jegens het westen een extra motief te geven.

5. godsdienst is doorheen de geschiedenis steeds de oorzaak geweest van onderdrukking, foltering, moord op onschuldigen, oorlog en vooral wetenschappelijke stilstand. het remt de emanciperende evolutie van de mens af.

moeten wij vrijzinnigen 'respect' tonen voor de leugens en onzin die beleden worden door een stel naïeve zielen en westenhaters?

het antwoord is NEEN!

Volledig akkoord

[de Vexille]

@ Wreker

Wat hebben "de christenen" te maken met de CVP ?
Ga je nu al een rechte lijn trekken tussen een geloofsovertuiging en een politieke partij ? En dan nog ééntje die al sinds jaar en dag met de gedachte speelt om die "C" uit haar naam te schrappen ?

Tenandere... ik kan de zaak ook omdraaien:

even Mitgard quoten uit de initiële post:

4. godsdienst, vooral de ISLAM, wordt tegenwoordig gebruikt als bindmiddel voor arabische en noordafrikaanse volkeren en om de haat jegens het westen een extra motief te geven.

Godsdienst is al heel lang een maatschappelijk bindmiddel. (het wordt niet "gebruikt", het is een bindmiddel) Wat ons vandaag zwak maakt in onze attitude t.a.v. de Islam, is juist het feit dat we dat bindmiddel na een niet-aflatende afbraakpolitiek hebben laten verloederen. Gevolg is dat we nu met een samenleving van gepatenteerde egoïsten opgezadeld zitten, die liever wat zitten te zagen en klagen dan eensgezind de rangen te sluiten en komaf te maken met heel wat aberraties in deze samenleving.

Ik wil heus wel respect opbrengen voor "jullie", de zgn. "vrije denkers"... de dag dat "jullie" erin slagen om daadwerkelijk met een alternatief op de proppen te komen. En met alternatief bedoel ik wel iets anders dan het gebruikelijke gehuil van de wolven in het bos of de ondertussen gekende vlucht in de gekende fantasmen. Verenig dan eens het Volk en herstel dan eens het maatschappelijk weefsel. Tot dusver is het resultaat echter nulkommanul.

[Jeshua]

Dank U mr Vexille