Kyle Ritterhouse proces.

[Dadeemelee]

Ongelofelijk, de rechter zegt dat zoomen een ‘vervorming’ van data is. Interpollatie van pixels is dat uiteraard. Maar hij zegt daarmee eigenlijk dat het manipulate is.

https://www.youtube.com/watch?v=mNnfHUtwFBg&t=3845s

[vanderzapig]

Complete waanzin dat Kyle in de beklaagdenbank zit en niet die Gaige Grosskreutz.

Kyle handelde uitsluitend uit zelfverdediging. Dat was al overduidelijk uit de vele videobeelden vanuit verschillende hoeken die werden gelivestreamd of in de uren en dagen daarna online werd gezet.

De DA heeft om de één of andere reden die informatie al die tijd genegeerd en toch een rechtszaak aangespannen. Met aantijgingen gebaseerd op de lasterlijke leugens jegens Kyle vanuit Antifa/BLM hoek. En vanuit rioolmedia als CNN en MSNBC ook natuurlijk.

Ook de getuigen die de aanklager zelf opriep maakten die leugens met de grond gelijk.

Grosskreutz gaf tijdens een kruisverhoor toe dat hij zelf de agressor was:

https://twitter.com/crabcrawler1/sta...76506256592904

Wanneer de aanklager een kruisverhoor voert met fotograaf Nathan DeBruin, krijgt hij van de ondervraagde de beschuldiging in zijn gezicht dat hij DeBruin in het verleden onder druk heeft gezet om zijn verklaring te wijzigen.

https://twitter.com/Muffhugger/statu...15237467865092

Nathan DeBruin: Witness Accuses Rittenhouse Prosecutor of Pressuring Him to Alter Statement

Team BLM gaat mooi op hun bek.

En bij vele naïeve normies gaan de oogjes open. Want ze volgen de livestreams van het proces, en merken dat de poco nieuwsmedia iets totaal anders vertellen dan wat er in de rechtszaal gebeurt.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

En bij vele naïeve normies gaan de oogjes open. Want ze volgen de livestreams van het proces, en merken dat de poco nieuwsmedia iets totaal anders vertellen dan wat er in de rechtszaal gebeurt.

https://twitter.com/sarahbeth345/sta...93872557133825

@sarahbeth345

I am highly educated and reasonably perceptive, and it was only today that I learned the Kyle Rittenhouse victims were white.

My progressive bubble made this seem like a very different case than it is.

Let me add a few points-
1. All my friends/family are progressively and I recently woke up to their hyocrisy and msm BS
2. I admit I haven’t paid much attention to the case
3. If you hear someone called a white supremacist enough times, you believe it unless…

you realize you need to question everything you’ve been told, which is what is keeping me very, very busy of late.

https://twitter.com/coulson_aaron/st...12623654621189

@coulson_aaron
Replying to @sarahbeth345

Part of the problem too is that many believe that the riots in Kenosha were peaceful protests, and for that reason they can’t understand why someone would travel there w a gun. Worth revisiting the destruction/violence that took place there for multiple nights

https://twitter.com/freyas_house/sta...29313922834433

@freyas_house

Kyle Rittenhouse, I am sorry I unfairly judged you and thought you were a racist. Full disclosure: Watching parts of the trial were both humbling and horrifying. When this happened months ago, I was a sheep. I watched @cnn
and bought they were selling.

I truly believed that Kyle was some racist kid that “drove across state lines” to a far away place, armed with an AR to fuk shit up for shits and googled at a “peaceful” BLM protest. I believed that he opened fire and killed innocent BLACK people

That were rightfully and peacefully protesting their right for equality. This week, I learned I was lied to about what really happened. A LOT. I am horrified and embarrassed by my ignorance and unwillingness to recognize propaganda.

The past several months have opened my eyes to a lot of things and for that I’m grateful. But I will own it. Kyle Rittenhouse, my deepest and sincerest apologies.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Complete waanzin dat Kyle in de beklaagdenbank zit en niet die Gaige Grosskreutz.

Kyle handelde uitsluitend uit zelfverdediging. Dat was al overduidelijk uit de vele videobeelden vanuit verschillende hoeken die werden gelivestreamd of in de uren en dagen daarna online werd gezet.

De DA heeft om de één of andere reden die informatie al die tijd genegeerd en toch een rechtszaak aangespannen. Met aantijgingen gebaseerd op de lasterlijke leugens jegens Kyle vanuit Antifa/BLM hoek. En vanuit rioolmedia als CNN en MSNBC ook natuurlijk.

Ook de getuigen die de aanklager zelf opriep maakten die leugens met de grond gelijk.

Grosskreutz gaf tijdens een kruisverhoor toe dat hij zelf de agressor was:

https://twitter.com/crabcrawler1/sta...76506256592904

Wanneer de aanklager een kruisverhoor voert met fotograaf Nathan DeBruin, krijgt hij van de ondervraagde de beschuldiging in zijn gezicht dat hij DeBruin in het verleden onder druk heeft gezet om zijn verklaring te wijzigen.

https://twitter.com/Muffhugger/statu...15237467865092

Nathan DeBruin: Witness Accuses Rittenhouse Prosecutor of Pressuring Him to Alter Statement

Team BLM gaat mooi op hun bek.

En bij vele naïeve normies gaan de oogjes open. Want ze volgen de livestreams van het proces, en merken dat de poco nieuwsmedia iets totaal anders vertellen dan wat er in de rechtszaal gebeurt.

Bij mijn post gaat het voornamelijk over de discussie over het toelaten van videobeelden waarbij gezoomd wordt. De verdediging wil die beelden als bewijs verbieden omdat er gezoomd wordt. Het is uiteraard idioot dat een rechter daarin meegaat.

Voor wat betreft de grond van het proces zelf: die gast ging ordehandhaver spelen.
Stel: het VB betoogt in Brussel en ik ga daar naartoe met een automatisch geweer om de Brusselaars te beschermen. Mag dat?

[Rahowa]

Is het niet Rittenhouse?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Bij mijn post gaat het voornamelijk over de discussie over het toelaten van videobeelden waarbij gezoomd wordt. De verdediging wil die beelden als bewijs verbieden omdat er gezoomd wordt. Het is uiteraard idioot dat een rechter daarin meegaat.

Voor wat betreft de grond van het proces zelf: die gast ging ordehandhaver spelen.
Stel: het VB betoogt in Brussel en ik ga daar naartoe met een automatisch geweer om de Brusselaars te beschermen. Mag dat?

Hopelijk stopt de rechter dat 'object' voor vele jaren weg.
De maatschappij verdient bescherming tegenover zulke losgeslagen idioten.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Voor wat betreft de grond van het proces zelf: die gast ging ordehandhaver spelen.
Stel: het VB betoogt in Brussel en ik ga daar naartoe met een automatisch geweer om de Brusselaars te beschermen. Mag dat?

Indien de VB betogers winkels plunderen, brand stichten, geweld gebruiken tegen de eigenaren of de verantwoordelijken van winkels, café's en andere bedrijven of zelfs moorden, mag u deze Brusselaars naar vermogen beschermen.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Bij mijn post gaat het voornamelijk over de discussie over het toelaten van videobeelden waarbij gezoomd wordt. De verdediging wil die beelden als bewijs verbieden omdat er gezoomd wordt. Het is uiteraard idioot dat een rechter daarin meegaat.

De verdediging heeft daar dingen zitten vertellen die ze zelf niet begrijpen. "Logarithm" in plaats van "algorithm".

En de rechter zei dat pinch-to-zoom op een ipad de foto verandert.

Ik denk dat hij iets gelijkaardigs bedoelt als "upscaling" bij een 4K TV: dat gaat wel een pak verder dan interpolatie en sharpening. Eigenlijk wordt het beeld geretoucheerd: er wordt informatie toegevoegd. Ik heb geen idee of de ipad zoiets toepast tijdens pinch-to-zoom.

Met AI kan je de upscaling nog veel verder drijven. De nodige details worden er gewoon bij gefantaseerd, maar blijven consistent met het lage-resolutie beeld:



Hier een filmpje uit 1896 dat werd gepimpt met kleur, 60 fps en 4K resolutie:

https://www.youtube.com/watch?v=U6GI6dg266E

En AI upscaling kan tot onverwachte resultaten leiden:

Gigapixel AI Accidentally Added Ryan Gosling’s Face to This Photo

Niet echt een goed idee om iemands lot te laten afhangen van AI-geretoucheerde beelden in een rechtszaak!

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Voor wat betreft de grond van het proces zelf: die gast ging ordehandhaver spelen.
Stel: het VB betoogt in Brussel en ik ga daar naartoe met een automatisch geweer om de Brusselaars te beschermen. Mag dat?

Om de situatie enigzins vergelijkbaar te maken met die van Rittenhouse moet je nog wat omstandigheden toevoegen:

• Het is de tweede nacht van zware rellen en het VB is van plan om de stad een tweede keer in lichterlaaie te zetten
• De politie is compleet overweldigd door de schaal van het geweld en moet machteloos toezien
• Brussel is waar je werkplek is, waar je vader, grootmoeder en nog een pak andere familie woont
• Wapendracht is hier even ingeburgerd als bij de Amerikanen met hun 2nd amendment

De BLM kreten "defund the police" en "abolish the police" leiden tot een maatschappij waarin gewapende burgers dat machtsvacuum gaan invullen. En hun wijken zelf gaan beschermen tegen dieven, vandalen en brandstichters. Dat is wat Rittenhouse deed. Antifa/BLM kon meteen proefondervindelijk vaststellen waar hun eigen idiote kreten toe leiden in de praktijk.

[vanderzapig]

Aanleiding voor de pinch-to-zoom discussie is het gebruik van dit soort beelden door de aanklager:



De aanklager beweert dat Kyle hier zijn geweer op de (kuch) "manifestanten" richt. Maar dat zou betekenen dat hij plots - in dat ene moment - linkshandig is geworden.

Die interpretatie wordt tegengesproken door andere camerabeelden. Waar de aanklager naar zit te kijken, is een zoom-artefact.

[vanderzapig]

Prosecutor be like:

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Indien de VB betogers winkels plunderen, brand stichten, geweld gebruiken tegen de eigenaren of de verantwoordelijken van winkels, café's en andere bedrijven of zelfs moorden, mag u deze Brusselaars naar vermogen beschermen.

2

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

De verdediging heeft daar dingen zitten vertellen die ze zelf niet begrijpen. "Logarithm" in plaats van "algorithm".

En de rechter zei dat pinch-to-zoom op een ipad de foto verandert.

Ik denk dat hij iets gelijkaardigs bedoelt als "upscaling" bij een 4K TV: dat gaat wel een pak verder dan interpolatie en sharpening. Eigenlijk wordt het beeld geretoucheerd: er wordt informatie toegevoegd. Ik heb geen idee of de ipad zoiets toepast tijdens pinch-to-zoom.

Met AI kan je de upscaling nog veel verder drijven. De nodige details worden er gewoon bij gefantaseerd, maar blijven consistent met het lage-resolutie beeld:

…

Hier een filmpje uit 1896 dat werd gepimpt met kleur, 60 fps en 4K resolutie:

https://www.youtube.com/watch?v=U6GI6dg266E

En AI upscaling kan tot onverwachte resultaten leiden:

Gigapixel AI Accidentally Added Ryan Gosling’s Face to This Photo

Niet echt een goed idee om iemands lot te laten afhangen van AI-geretoucheerde beelden in een rechtszaak!



Om de situatie enigzins vergelijkbaar te maken met die van Rittenhouse moet je nog wat omstandigheden toevoegen:

• Het is de tweede nacht van zware rellen en het VB is van plan om de stad een tweede keer in lichterlaaie te zetten
• De politie is compleet overweldigd door de schaal van het geweld en moet machteloos toezien
• Brussel is waar je werkplek is, waar je vader, grootmoeder en nog een pak andere familie woont
• Wapendracht is hier even ingeburgerd als bij de Amerikanen met hun 2nd amendment

De BLM kreten "defund the police" en "abolish the police" leiden tot een maatschappij waarin gewapende burgers dat machtsvacuum gaan invullen. En hun wijken zelf gaan beschermen tegen dieven, vandalen en brandstichters. Dat is wat Rittenhouse deed. Antifa/BLM kon meteen proefondervindelijk vaststellen waar hun eigen idiote kreten toe leiden in de praktijk.

Blijkbaar wou de rechter inzoomen op een foto in zijn email en kreeg hij een geblurd beeld. Wat normaal is want die fotonwas gecomprimeerd voor mailen. Zoals ook gebeurd bij ‘save to web’.

https://www.theverge.com/2021/11/12/...enshot-zoom-in

During arguments over jury instructions broadcast live today, the judge went further, pulling out his own smartphone to demonstrate his continuing bafflement at pinch-to-zoom.

Specifically, the judge saves texts from his friends by taking screenshots and emailing them to himself. He showed one such screenshot to the courtroom today, noting that “some of them are pretty long” and “show up in my email like this, like a little ribbon,” so he zooms on them and “it’s just a blur.”

…

Let’s explain what’s going on here. Judge Schroeder appears to be using a Samsung Galaxy 20. That means he’s likely activating “scroll capture,” a Samsung screenshot feature that produces long images of an entire window — in this case, the entire text conversation. So those screenshots show up as long skinny images on his screen in order to fit. When he emails (or texts) that image to himself, the image is then compressed to a smaller resolution and file size, so when he tries to zoom in on it, it’s blurry.

En bij digitaal zoomen wordt uiteraard aan pixel interpolatie gedaan, maar dat is geen beeldmanipulatie. Het is nog altijd ‘raw image’. Wat de verdediging probeert te doen is om alle beeldmateriaal/zoomen te verbieden.

https://www.engadget.com/kyle-ritten...142110207.html

Pinch-to-zoom on all devices may use algorithms, but only to scale the image — it doesn't change the content itself. This was an attempt to prevent the jury from getting a clearer view of the action, not a genuine challenge to the integrity of the video.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Stel: het VB betoogt in Brussel en ik ga daar naartoe met een automatisch geweer om de Brusselaars te beschermen. Mag dat?

Ik zou hopen van wel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Met AI kan je de upscaling nog veel verder drijven. De nodige details worden er gewoon bij gefantaseerd, maar blijven consistent met het lage-resolutie beeld:

Inderdaad. Onlangs nog een cursus over gevolgd. Het "bijwerken" van beeldmateriaal met AI maakt van die beelden gewoon "kunstwerken", dat is geen representatie meer van een waargenomen werkelijkheid. Dat geeft gewoon een beeld dat overeenkomt met "wat had kunnen zijn" op een manier dat het goed lijkt op beelden tijdens de trainingsset.

Dat is een beetje alsof je uit een schilderij een stuk zou wegknippen, en dan aan een artist vraagt om zelf het missende stuk "in de stijl van de rest van het schilderij" op te vullen, met iets dat die man zelf uitvindt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

De BLM kreten "defund the police" en "abolish the police" leiden tot een maatschappij waarin gewapende burgers dat machtsvacuum gaan invullen. En hun wijken zelf gaan beschermen tegen dieven, vandalen en brandstichters. Dat is wat Rittenhouse deed. Antifa/BLM kon meteen proefondervindelijk vaststellen waar hun eigen idiote kreten toe leiden in de praktijk.

Daar is eigenlijk niks idioots aan. In plaats van geweld uit te besteden aan huurlingen/politie zouden we beter allemaal zelf onze huizen, familie en wijken verdedigen en zwaar bewapend rondlopen.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

En bij digitaal zoomen wordt uiteraard aan pixel interpolatie gedaan, maar dat is geen beeldmanipulatie. Het is nog altijd ‘raw image’.

H.264 video is het absoluut tegengestelde van een "raw image".

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wat de verdediging probeert te doen is om alle beeldmateriaal/zoomen te verbieden.

Ja het is duidelijk dat die bejaarde rechter weinig kaas heeft gegeten van informatica. En de verdediging weet op dat vlak ook niet waarover ze spreekt.

Waar The Verge en Engadget het echter niet over hebben, is dat de aanklagers een loopje nemen met de Stelling van Shannon. Net zoals karma, is die stelling namelijk een teefje. Je hoeft geen wiskundige te zijn om dat te begrijpen. Intuïtief beseffen de meeste mensen wel waarover dat gaat. Als je de clou van die CSI meme snapt, dan weet je genoeg.

De aanklagers proberen hun punt te maken door in te zoomen op stilstaande beelden uit een video. Maar die beelden zijn daar niet voor gemaakt: het is geen rauwe CCD-sensor uitlezing van de Hubble Space Telescope. Het zijn beelden gemaakt met consumenten-electronica en -optica, die in real-time "lossy compression" hebben ondergaan (h.264 wellicht), zodat er zoveel mogelijk uren aan video passen op de microSD kaart. Als je daarop gaat inzoomen, dan kijk je slechts naar een wirwar van compressie-artefacten.

En dat is wat zowel rechter als verdediging ook intuïtief begrijpen. En waar The Verge en Engadget bizar genoeg aan voorbij gaan. Dat is nochtans hun domein van expertise. Maar de dreiging van chantage door woke twitter mobs heeft voor noodlijdende mediabedrijven hogere prioriteit dan het behoud van hun geloofwaardigheid binnen hun eigen domein.

[vanderzapig]

@jordanbpeterson

A harmless man is not a good man.

A good man is a very, very dangerous man who has that under voluntary control.

4:41 pm · 11 Nov 2021

https://twitter.com/jordanbpeterson/...22116686581767

“And if you think tough men are dangerous, wait until you see what weak men are capable of.”

-- Jordan B. Peterson, 12 Rules for Life: An Antidote to Chaos

https://www.goodreads.com/work/quote...idote-to-chaos

[Pandareus]

Nu hangt hij de huilebalk uit in de rechtbank, in de hoop om medeleven los te krijgen. Wat een walgelijk ventje is me dat...

His voice choked up and his face went red. The young man squinted and panted, his mouth pulled up plaintively towards his nose, his answers to the questions coming out in gasping little bursts. Kyle Rittenhouse, on the stand testifying at his trial for killing two people and wounding a third last summer at a racial justice protest in Kenosha, Wisconsin, was not crying for the men he killed, Joseph Rosenbaum and Anthony Huber. He was crying for himself, describing what he said was his mortal fear that night in August 2020, when he opened fire on the protesters using an AR-15. “I didn’t do anything wrong,” Rittenhouse gasped, describing how he had confronted and ultimately killed the two men while he was guarding the lot of a car dealership. “I defended myself.”

Rittenhouse was 17 at the time of the shooting; he is 18 now. The young man’s emotional testimony had a practical purpose: it was a performance meant to make him seem helpless and childlike, and to convince the jury in his homicide trial that there was a reasonable possibility that he was in fear for his life when he shot the three men. But to many, the emotion of Rittenhouse’s testimony seemed to stem not from his memories of the incident, but from the indignant entitlement of a white man thwarted in the enforcement of his own privilege.

https://www.theguardian.com/commenti...re-for-himself

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

H.264 video is het absoluut tegengestelde van een "raw image".



Ja het is duidelijk dat die bejaarde rechter weinig kaas heeft gegeten van informatica. En de verdediging weet op dat vlak ook niet waarover ze spreekt.

Waar The Verge en Engadget het echter niet over hebben, is dat de aanklagers een loopje nemen met de Stelling van Shannon. Net zoals karma, is die stelling namelijk een teefje. Je hoeft geen wiskundige te zijn om dat te begrijpen. Intuïtief beseffen de meeste mensen wel waarover dat gaat. Als je de clou van die CSI meme snapt, dan weet je genoeg.

De aanklagers proberen hun punt te maken door in te zoomen op stilstaande beelden uit een video. Maar die beelden zijn daar niet voor gemaakt: het is geen rauwe CCD-sensor uitlezing van de Hubble Space Telescope. Het zijn beelden gemaakt met consumenten-electronica en -optica, die in real-time "lossy compression" hebben ondergaan (h.264 wellicht), zodat er zoveel mogelijk uren aan video passen op de microSD kaart. Als je daarop gaat inzoomen, dan kijk je slechts naar een wirwar van compressie-artefacten.

En dat is wat zowel rechter als verdediging ook intuïtief begrijpen. En waar The Verge en Engadget bizar genoeg aan voorbij gaan. Dat is nochtans hun domein van expertise. Maar de dreiging van chantage door woke twitter mobs heeft voor noodlijdende mediabedrijven hogere prioriteit dan het behoud van hun geloofwaardigheid binnen hun eigen domein.

Digitaal zoomen is wat het is, je gaat er niks nieuws mee zien. Alleen wat uitvergroot zodat je er niet met je neus moet gaan opzitten. En eventuele vervormingen gaan ook geen machinegeweer tevoorschijn toveren als er geen is.
Dus dat is gewoon een truc van de verdediging om bewijsmateriaal te weigeren.

Het ergste vind ik echter dat ze daar zitten te discussiëren over dingen waar ze totaal geen benul van hebben. En dat zonder er een specialist bij te halen. De meest redelijke was nog de aanklager die zei ‘dat hij geen specialist was’ waarna hij prompt uitgelachen werd door de rechter die even voordien complete onzin uitgekraamd had.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Nu hangt hij de huilebalk uit in de rechtbank, in de hoop om medeleven los te krijgen. Wat een walgelijk ventje is me dat...



https://www.theguardian.com/commenti...re-for-himself

Zo’n figuren zijn dat. De vigilante komen uithangen. Ongewapende mensen doodschieten met een automatisch geweer en zichzelf dan het slachtoffer vinden.