Afrika ongerust over hongersnood als gevolg van sancties tegen Rusland

[Bach]

...the sanctions against Russia and the constant shipping of weapons to the pro-NATO regime in Kiev is serving as a mechanism to intensify the economic war aimed at the destabilization Moscow. Yet this renewed Cold War policy is effectively creating the conditions for the starvation of hundreds of millions of Africans and others throughout the globe.

Meer info in dit artikel door Abayomi Azikiwe, Pan-African News Wire.


Ik zou willen zeggen "no comment" maar dan bestaat de kans dat de draad verweiderd wordt wegens 'geen aanzet tot discussie'.


Zit het westen in met de colaterales schade die hun sanctie politiek tegen Rusland veroorzaakt op de wereld?

Ik denk van niet. Waar men wel mee inzit is wie dat de schuld krijgt in de ogen van de wereld voor de economische crisis en hongersnood. Het westen zal de sancties voorstellen als een gevolg van de Russische invasie in Oekraïne en alzo zich pogen vrij te pleiten van schuld voor de wereldwijde gevolgen van die sancties. Maar de sancties blijven wel een vrijwillige keuze van het westen. Net zoals dat de Russische invasie een vrijwillige keuze blijft van Rusland ondanks de voorafgaande onderdrukking van de Russische bevolking in Oekraïne, ondanks de oorlog van Oekraïne tegen de separatistische pro Russische republieken in het Oosten sinds de Maidan coup in 2014, ondanks de oostwaartse expansie van NATO.

Zit 'het forum' in met hongersnood in Afrika? Ik denk dat het antwoord in het algemeen is "niet als de westerse media er geen aandacht op vestigen".

[kelt]

Begrip voor dit draadje heb ik wel...

Ik mag wel opmerken dat het de "Afrikaanse landen" uiteindelijk vrij staat zelf hun spullen te kopen in Rusland.Ze doen dit op dit moment met wapensystemen dus kan er wel iets geregeld worden met voedsel ook.Bijlange niet iedere scheepvaartmaatschappij doet zaken met "het Westen" en hoeft zich aan te trekken van "het Westen".

En dan is er nog Oekraine...
Enorme voorraden graanprodukten (gelukkig grotendeels onaangetast door oorlogshandelingen ) staan geblokkeerd omdat de Oekrainse exporthavens aan de Zwarte Zee kusten (ik denk vooral aan Mikolaev en Odessa) niet bereikbaar zijn wegens een RUSSISCHE blockade......NIET omdat "het Westen" of "Oekraine" dit blokkeert.Integendeel,deze laatste zou GRAAG weer handel drijven want de economie is ongeveer even dood als de Russische......




Het is "bon ton",zeker in de vroegere "derde wereld" om alle problemen ,die gewoonlijk veroorzaakt zijn door henzelf,of in dit specifieke geval in essentie door Rusland,weeral op "het Westen" af te schuiven en te doen alsof dat "Westen" nooit voor eigen belangen mag opkomen en voor eeuwig en drie dagen als geldbeurs,organisator,helper en mannetjesoverschot-dump moet dienen...

We hebben een oorlog aan de hand in EUROPA,bij een bevriende natie,en ja,er vliegen scherven rond....

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Begrip voor dit draadje heb ik wel...

Ik mag wel opmerken dat het de "Afrikaanse landen" uiteindelijk vrij staat zelf hun spullen te kopen in Rusland.Ze doen dit op dit moment met wapensystemen dus kan er wel iets geregeld worden met voedsel ook.Bijlange niet iedere scheepvaartmaatschappij doet zaken met "het Westen" en hoeft zich aan te trekken van "het Westen".

Dan vergeet je de Iraanse schepen die in beslag genomen zijn op zee omdat ze illegale olie vervoerden. Rusland kan moeilijk bij Afrika geraken zonder door territoriale wateren van NAVO landen te varen en in de winter kan dit enkel via De Krim of een duurder 3de land.

Nu met Zweden en Finland erbij wordt dat nog lastiger dus nee, die landen zijn niet vrij om hun zin te doen.

[Ke Nan]

Een in verhouding veelvoud van onschuldige levens worden inderdaad straal genegeerd om een leidend groepje enkelingen een kopje onder te doen.
Een voorbeeld uit de jaren negentig: de sancties tegen Irak om Saddam in de pas te doen lopen. Eén van de effecten van die sancties was de dood van een half miljoen Irakese kinderen. In 1996 vond Madeleine Albright, toen minister, de prijs van die half miljoen dode kinderen het betalen waard. Uiteindelijk waren die sancties een slag in het water en moest Saddam in 2003 manu militari van de macht verwijderd worden hetgeen weer gepaard ging met honderdduizenden doden. Het is de modus operandi van de Verenigde Staten die succes afmeten aan de hoeveelheid vijandelijke lijken. (Body Counts and "Succes" in the Vietnam and Korean Wars)

De Russen zijn uiteraard niet beter of meer humaan maar hebben barslechte PR-kwaliteiten. Het Westen domineert wereldwijd de media en lult zich er altijd uit.

[Ferre]

Er zijn geen directe sancties tegen Russische graanproducten. Rusland daarentegen blokkeert Oekraïnse export via havens.

[Bach]

De VS poogt nu zelfs de hongersnood in Jemen in de schoenen van Rusland te schuiven. Nochtans is de humanitaire situatie in Jemen al jaren verschrikkelijk, met minstens 300000 slachtoffers als gevolg van de VS gesteunde oorlog van Saoudi Arabië.

Rusland noemt de VS beschuldigingen 'outrageous':


https://rutube.ru/video/81a0cec8afe3...95190eea42574/


We kunnen hier merken dat de hongersnood in Jemen op zich de VS niet kan schelen. Enkel de perceptie wie de 'schuld' is is van belang, en dit in functie van het bestendigen van de VS controle over de wereld. De VS verkiest miserie voor de massa boven het verlies van macht.

Ik hoop dat men Rusland niet zover krijgt het gas af te sluiten door de rekeningen niet meer te betalen (daar pusht de VS voor) want dan zal de humanitaire situatie in vele delen van de wereld sterk verergeren door stijgende prijzen. Rusland zal natuurlijk de schuld krijgen alsof gratis gas een westers recht is.

[TREBRON]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Meer info in dit artikel door Abayomi Azikiwe, Pan-African News Wire.


Ik zou willen zeggen "no comment" maar dan bestaat de kans dat de draad verweiderd wordt wegens 'geen aanzet tot discussie'.


Zit het westen in met de colaterales schade die hun sanctie politiek tegen Rusland veroorzaakt op de wereld?

Ik denk van niet. Waar men wel mee inzit is wie dat de schuld krijgt in de ogen van de wereld voor de economische crisis en hongersnood. Het westen zal de sancties voorstellen als een gevolg van de Russische invasie in Oekraïne en alzo zich pogen vrij te pleiten van schuld voor de wereldwijde gevolgen van die sancties. Maar de sancties blijven wel een vrijwillige keuze van het westen. Net zoals dat de Russische invasie een vrijwillige keuze blijft van Rusland ondanks de voorafgaande onderdrukking van de Russische bevolking in Oekraïne, ondanks de oorlog van Oekraïne tegen de separatistische pro Russische republieken in het Oosten sinds de Maidan coup in 2014, ondanks de oostwaartse expansie van NATO.

Zit 'het forum' in met hongersnood in Afrika? Ik denk dat het antwoord in het algemeen is "niet als de westerse media er geen aandacht op vestigen".

Dat Afrikaanse leiders er eens voor zorgen dat hun gezonde jonge mannen niet in Europa op straat lopen maar werken in eigen land. Hier lopen duizenden nietsnutten te lanterfanten en op kosten van onze maatschappij te leven. Er zijn daar streken waar nog zo weinig mannen zijn dat de vrouwen een man betalen om bevredigd te worden.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Zit het westen in met de colaterales schade die hun sanctie politiek tegen Rusland veroorzaakt op de wereld?

Economische sancties impliceren per definitie "collateral damage", net als tapijtbombardementen dat doen.
Of dacht je dat geen olie meer kopen van Rusland enkel president Putin, of enkel zijn regime, of enkel zijn overheid, of enkel zijn volk gaat treffen?
Eerder omgekeerd, Putin zal de gewenste kaviaar in beslag nemen, of zijn regime zal dat doen, of zijn overheidsapparaat.
Kijk naar de moeienissen van overheden rond sars2. Ze maakten er pikordes van. Eerst die, dan pas die, daarna pas die. Selecteren en rantsoeneren.
De EERSTE gedupeerden zijn daardoor precies dat "collateral" van hun propaganda.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Een in verhouding veelvoud van onschuldige levens worden inderdaad straal genegeerd om een leidend groepje enkelingen een kopje onder te doen.
Een voorbeeld uit de jaren negentig: de sancties tegen Irak om Saddam in de pas te doen lopen. Eén van de effecten van die sancties was de dood van een half miljoen Irakese kinderen. In 1996 vond Madeleine Albright, toen minister, de prijs van die half miljoen dode kinderen het betalen waard. Uiteindelijk waren die sancties een slag in het water en moest Saddam in 2003 manu militari van de macht verwijderd worden hetgeen weer gepaard ging met honderdduizenden doden. Het is de modus operandi van de Verenigde Staten die succes afmeten aan de hoeveelheid vijandelijke lijken. (Body Counts and "Succes" in the Vietnam and Korean Wars)

De Russen zijn uiteraard niet beter of meer humaan maar hebben barslechte PR-kwaliteiten. Het Westen domineert wereldwijd de media en lult zich er altijd uit.

De corona maatregelen hebben al 500 miljoen mensen de armoede in gestort, het kan ze geen zak schelen, onbelangrijke collateral damage. Hetzelfde voor slachtoffers van Westerse oorlogen en conflicten.

Het komt wel in de media maar ze gaan erover alsof het een ongeluk is op de N70 tussen Beveren en Melsele. Massamoordenaars zijn het, media en politiekers gelijk.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De VS poogt nu zelfs de hongersnood in Jemen in de schoenen van Rusland te schuiven. Nochtans is de humanitaire situatie in Jemen al jaren verschrikkelijk, met minstens 300000 slachtoffers als gevolg van de VS gesteunde oorlog van Saoudi Arabië.

Rusland noemt de VS beschuldigingen 'outrageous':


https://rutube.ru/video/81a0cec8afe3...95190eea42574/


We kunnen hier merken dat de hongersnood in Jemen op zich de VS niet kan schelen. Enkel de perceptie wie de 'schuld' is is van belang, en dit in functie van het bestendigen van de VS controle over de wereld. De VS verkiest miserie voor de massa boven het verlies van macht.

Ik hoop dat men Rusland niet zover krijgt het gas af te sluiten door de rekeningen niet meer te betalen (daar pusht de VS voor) want dan zal de humanitaire situatie in vele delen van de wereld sterk verergeren door stijgende prijzen. Rusland zal natuurlijk de schuld krijgen alsof gratis gas een westers recht is.

Die hoop is al ijdel bewezen in het sars2 verhaal.
Sars2 ging nooit wereldwijde gevolgen hebben gehad zonder hulp van overheden.
Waarom zouden die nu anders ageren?
Meer zelfs; waarom zou alle overheden, incluis de Russische niet precies humanitaire ellende willen?
Kijk eens welke oorzaken humanitaire ellende heeft gehad. Rode lijn met plakkaten "overheid" overal langsheen.
Prijzen stijgen maar als kopers andere keuzes worden afgenomen he.
Prijzen stijgen maar als concurrentie wordt gehinderd he.
Al die ingrepen van nationale en centrale banken op de monetaire en belastings markten, doen precies dat: concurrentie hinderen. Belastingstarieven afspreken. Munten die spaarders dumpen kopen met spaar of bijgemaakt geld. Wisselkoersen controleren. Koersen van munten binnen bepaalde limieten houden, door actief het omgekeerde te doen van wat speculanten doen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Meer info in dit artikel door Abayomi Azikiwe, Pan-African News Wire.


Ik zou willen zeggen "no comment" maar dan bestaat de kans dat de draad verweiderd wordt wegens 'geen aanzet tot discussie'.


Zit het westen in met de colaterales schade die hun sanctie politiek tegen Rusland veroorzaakt op de wereld?

Ik denk van niet. Waar men wel mee inzit is wie dat de schuld krijgt in de ogen van de wereld voor de economische crisis en hongersnood. Het westen zal de sancties voorstellen als een gevolg van de Russische invasie in Oekraïne en alzo zich pogen vrij te pleiten van schuld voor de wereldwijde gevolgen van die sancties. Maar de sancties blijven wel een vrijwillige keuze van het westen. Net zoals dat de Russische invasie een vrijwillige keuze blijft van Rusland ondanks de voorafgaande onderdrukking van de Russische bevolking in Oekraïne, ondanks de oorlog van Oekraïne tegen de separatistische pro Russische republieken in het Oosten sinds de Maidan coup in 2014, ondanks de oostwaartse expansie van NATO.

Zit 'het forum' in met hongersnood in Afrika? Ik denk dat het antwoord in het algemeen is "niet als de westerse media er geen aandacht op vestigen".

Hoe komt het dat bepaalde landen in Afrika nog steeds niet zelfbedruipend zijn ?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De corona maatregelen hebben al 500 miljoen mensen de armoede in gestort, het kan ze geen zak schelen, onbelangrijke collateral damage. Hetzelfde voor slachtoffers van Westerse oorlogen en conflicten.

Het komt wel in de media maar ze gaan erover alsof het een ongeluk is op de N70 tussen Beveren en Melsele. Massamoordenaars zijn het, media en politiekers gelijk.

Ja precies.
De propaganda noemt het tragedieen. Alsof ongeluk oorzaak is. Alsof zaken gebeurden buiten menselijke macht om. Alsof dingen gebeurden die niemand wilde.
Het is lol.
De gevolgen van wat overheden dagelijks doen, treffen hele bevolkingen. Hele landen, hele regio's tot de hele wereld. En nog, zitten ze de derde partij uit te hangen. Alsof ze maar toeschouwer zijn, alsof ze op de zijlijn stonden koffie te slurpen en cakejes te verorberen, terwijl ze wapens en munitie en les geven om het te gebruiken. En monetaire manipulaties die spaargelden van hele bevolkingen elke dag wat waardelozer maken.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Hoe komt het dat bepaalde landen in Afrika nog steeds niet zelfbedruipend zijn ?

Omdat ze veel te veel mensen hebben, de bevolkingsaangroei is ongecontroleerd vanwege een constante aanvoer van eten en water.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Omdat ze veel te veel mensen hebben, de bevolkingsaangroei is ongecontroleerd vanwege een constante aanvoer van eten en water.

Dat is zelfs hier zo. Andermans afgepakt geld gaan afhalen uit de automaat en de afgedankte kinderkarren vuilen met afval en die ergens langs straat achterlaten. Next!

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Dat is zelfs hier zo. Andermans afgepakt geld gaan afhalen uit de automaat en de afgedankte kinderkarren vuilen met afval en die ergens langs straat achterlaten. Next!

Ah, wij zijn zelfvoorziend in eten als we willen en de bevolking daalt zonder import

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ah, wij zijn zelfvoorziend in eten als we willen en de bevolking daalt zonder import

Verhoog de levensstandaard in de rest van de wereld en het geboortecijfer zal dalen tot het onze. De generatie van onze ouders en grootouders poepten a volonté en hadden meer wel dan niet gezinnen met zes, zeven kinderen. Met de welvaart en educatie na WOII daalde in Europa het gemiddelde geboortecijfer onder 2 waardoor import noodzakelijk werd om de economie draaiende te houden. Zoals ik al eerder zei moet de algemene levensstandaard overal op gelijke hoogte komen. Op termijn zal dit dan weer leiden tot een afname van de wereldbevolking en aldus ook minder noodzaak tot grondstoffen/voedsel/water. Kapitalisme moet sowieso op de shop.

[De schoofzak]

Ik dacht dat de belangrijkste oorzaak van de vrees voor hongersnood als volgt in mekaar zit:
- Rusland voert oorlog in Oekraïne
- de Oekraïense boeren durven/kunnen niet zaaien, net nu in het zaaiseizoen
- er zal dus minder graan zijn,
- de graanprijzen zullen dus stijgen
- "wij" gaan meer betalen, maar wel nog graan hebben
- landen, o.a. in Afrika, gaan dat niet kunnen betalen, dus gaan honger krijgen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

...
Maar de sancties blijven wel een vrijwillige keuze van het westen. Net zoals dat de Russische invasie een vrijwillige keuze blijft van Rusland ondanks de voorafgaande onderdrukking van de Russische bevolking in Oekraïne, ondanks de oorlog van Oekraïne tegen de separatistische pro Russische republieken in het Oosten sinds de Maidan coup in 2014, ondanks de oostwaartse expansie van NATO.
....

Zever, dikke zever.
Er is maar 1 foute keuze: Rusland voert oorlog.

Rusland had de keuze om op een propere en vredevolle manier scheidsrechter te spelen tussen de interne opponenten in Oekraïne, zelfs met de hulp van de internationale gemeenschap na deze wakker geschud te hebben.
Maar zij verkozen te moorden, te bombarderen, te verkrachten en te stelen.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Er is maar 1 foute keuze: Rusland voert oorlog.

Dit en niets anders.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Een in verhouding veelvoud van onschuldige levens worden inderdaad straal genegeerd om een leidend groepje enkelingen een kopje onder te doen.
Een voorbeeld uit de jaren negentig: de sancties tegen Irak om Saddam in de pas te doen lopen. Eén van de effecten van die sancties was de dood van een half miljoen Irakese kinderen. In 1996 vond Madeleine Albright, toen minister, de prijs van die half miljoen dode kinderen het betalen waard. Uiteindelijk waren die sancties een slag in het water en moest Saddam in 2003 manu militari van de macht verwijderd worden hetgeen weer gepaard ging met honderdduizenden doden. Het is de modus operandi van de Verenigde Staten die succes afmeten aan de hoeveelheid vijandelijke lijken. (Body Counts and "Succes" in the Vietnam and Korean Wars)

De Russen zijn uiteraard niet beter of meer humaan maar hebben barslechte PR-kwaliteiten. Het Westen domineert wereldwijd de media en lult zich er altijd uit.

Dat Irak, en Vietnam misdadig waren, wil nog niet zeggen dat dat met dit conflict ook zo is. Hier is enkel Rusland schuldig en niet anders.

Echt. Constant dat whatoubatisme is zo'n zwaktebod. Volgens mij zijn hier maar weinig mensen die Irak 2003 en de vietnamoorlog een geslaagde actie vonden/vinden.