Cassatie fluit De Wever terug (verplichte rijcursus overschrijdt bevoegdheid).

[reservespeler]

Hof van Cassatie fluit De Wever terug: verplichte rijcursus voor overtreders ‘overschrijdt bevoegdheid’.

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20220530_93157235

Ik heb hier een dubbel gevoel bij.
Enerzijds is er de scheiding der machten, anderzijds is er de straffeloosheid omdat de parketten overbelast worden.

Moet de wet in deze aangepast worden?
Misschien wel, als we kijken naar de resultaten van de gasboetes, merken we dat een lik-op-stuk beleid echt werkt.

Het voorbeemd; iemand die 100 km / u rijdt in een zone 30, moet gestraft worden, hoe sneller hoe beter.
Door de auto in beslag te nemen (gedurende 14 dagen), straf je maar matig.
Door bijkomende zaken (verplichtingen) op te leggen om het rijbewijs terug te krijgen, laat je de overtreders weten dat we verkeersveiligheid ernstig nemen.

Dat de advocaten hier tegen zijn, is een open deur instampen, ze verliezen hiermee een ferme bron van inkomsten.

Ik wil hiermee de methode van Antwerpen niet goedpraten, maar er zou een eenduidige afspraak moeten zijn voor hetv hele land, waardoor er, naast het in beslagnemen van de wagen, ook andere (vastgelegde) sancties kunnen opgelegd worden. Het zou het gerecht alvast veel werk besparen en zou daarbij ook veel efficiënter kunnen zijn.

Het gaat bij mij niet alleen over onaangepaste snelheid, maar ook over driften op straten of pleinen, ... .


HBVL 30-05-2022
De Antwerpse burgemeester Bart De Wever (N-VA) mag bestuurders die de straten onveilig maken geen verplichte rijcursus opleggen, zo oordeelt het Hof van Cassatie in een recent arrest. Volgens het Hof overschrijdt De Wever zijn bevoegdheid door ‘bestraffend’ op te treden.


In de strijd tegen roekeloos en asociaal rijgedrag gaat de Antwerpse politie steeds vaker over tot inbeslagname van voertuigen. Jongeren die met 100 km per uur in een zone 30 rijden, riskeren onmiddellijke inbeslagname van hun voertuig voor een periode van 14 dagen. Die maatregel is wettelijk voorzien. Maar dat de Antwerpse burgemeester Bart De Wever de teruggave van de inbeslag genomen voertuigen afhankelijk maakt van de betaling van takelkosten en het volgen van een rijcursus (kostprijs: 790 euro) gaat volgens het Hof van Cassatie te ver. Door overtreders een verplichte cursus op te leggen, zou de burgemeester bestraffend optreden. En dat is niet de bevoegdheid van een burgemeester, maar van een rechter, klinkt het.

De Wever: ‘Als dit arrest daadwerkelijk betekent dat wegpiraten niet verplicht kunnen worden om een cursus te volgen vooraleer ze hun voertuig terugkrijgen, dan is dit zonder meer betreurenswaardig. We spreken hier over kadeeën die tegen 100 per uur door fietsstraten vlammen. Bij het parket zijn ze blij dat de workload overgenomen wordt, waar zij al lang niet meer toe komen. Dat advocaten deze uitspraak toejuichen, is ronduit triest. Al die juristen lijken wel in een vaas te leven.’

Raad van state
Bij de stad Antwerpen gaan ze het arrest van het Hof van Cassatie onderzoeken. Of het arrest ook tot een andere aanpak zal leiden, staat nog niet vast. Bij de stad wachten ze op een uitspraak van de Raad van State. De auditeur bij de Raad van State zou wel een voor de stad gunstig advies hebben gegeven.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Hof van Cassatie fluit De Wever terug: verplichte rijcursus voor overtreders ‘overschrijdt bevoegdheid’.

... Bij het parket zijn ze blij dat de workload overgenomen wordt, waar zij al lang niet meer toe komen.

...

Bij het parket zitten ze er niets mee in dat Imperator Bart rechtspreekt.

- lol -

Wat gaan we nu nog allemaal meemaken?

[De schoofzak]

Het Hofke van Castratie is een zeer hoge ivoren toren.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het Hofke van Castratie is een zeer hoge ivoren toren.

Ni overdraaive heeej...

Imperator Bartus moet wel af en toe eens terug naar de realiteit gebracht worden door de bevoegde instanties : néén, hij kan niet als een lokale potentaat beslissen in zaken waarin hij nul komma nul bevoegdheid heeft.

Als historicus moet hij ongetwijfeld de trias politica kennen/begrijpen.

Wel, dat hij die dan als burgervader ook respecteert & toepast hee ?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ni overdraaive heeej...

Imperator Bartus moet wel af en toe eens terug naar de realiteit gebracht worden door de bevoegde instanties : néén, hij kan niet als een lokale potentaat beslissen in zaken waarin hij nul komma nul bevoegdheid heeft.

Als historicus moet hij ongetwijfeld de trias politica kennen/begrijpen.

Wel, dat hij die dan als burgervader ook respecteert & toepast hee ?

Hij is begonnen in de Rechten maar was gebuisd. Terecht blijkt nu.

[jad°relen°ir]

De man heeft op zich een goed voorstel gedaan. Dat hij daarbij zijn boekje te buiten gaat omdat 'm niet bevoegd is voor zo een zaken, tja.. hij zal dat ook wel geweten hebben. Het interessante aan zijn actie is dat de problematiek van straffeloosheid (alé, 't is niet dat die gasten niet gestraft worden, maar nogal mager) bij zulke verkeersovertreders nu wat extra aandacht krijgt. Hopelijk werkt 't inspirerend en wordt er dra een wet gestemd zodat zijn idee om teruggave van 't voertuig te koppelen aan een rijcursus ingang vindt.

[De schoofzak]

Nu moet ge mij eens het verschil uitleggen:

ik gooi een papierke op straat, maar word op hete daad betrapt: boete 50 euro.
Idem dito, maar ik moet een kursus volgen met als onderwerp "propere buurten, propere mensen, aangenaam wonen".

Ik vind dat beiden een straf zijn.

[reservespeler]

Voor mij mogen er standaardstraffen zijn.
Ik zie niet in waarom een rechter zich moet buigen over iets dat vastgesteld is.

Minnelijke schikking noemen ze zoiets.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Voor mij mogen er standaardstraffen zijn.
Ik zie niet in waarom een rechter zich moet buigen over iets dat vastgesteld is.

Minnelijke schikking noemen ze zoiets.

Dat staat niet ter discussie.
Trouwens, als je het op de snee bekijkt, is een minnelijke schikking geen straf.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het Hofke van Castratie is een zeer hoge ivoren toren.

Vooruit nu het opeens niet in je kraampje past zijn de mensen die gestudeerd hebben voor deze functies weer onwetenden.

Die mensen hebben rechten gestudeerden dat zijn vakmensen. Dus best naar luisteren net als naar de virologen en uw huisarts.

Bartman Bart noch jij kennen daar niks van.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat staat niet ter discussie.
Trouwens, als je het op de snee bekijkt, is een minnelijke schikking geen straf.

Klopt. Je betaalt een bedrag om een strafvervolging af te kopen.


Elke standaard verkeersboete is een voorbeeld van zo'n minnelijke schikking.

Ik vind het dan ook grappig dat er vaak geklaag is van de 'gewone burger' wanneer er in een grote zaak een minnelijke schikking wordt getroffen. Men zegt dan dat enkel iets is voor de rijken.

Ik vraag me dan af of de 'gewone burger' het graag voor de politierechter komt uitleggen telkens men een verkeersovertreding begaat. Want dat zijn allemaal strafrechtelijk vervolgbare misdrijven die in principe voor een strafrechter (de politierechter) worden behandeld.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat staat niet ter discussie.
Trouwens, als je het op de snee bekijkt, is een minnelijke schikking geen straf.

Is dat geen straf? Dat is straf dat dat geen straf is.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Is dat geen straf? Dat is straf dat dat geen straf is.

Op de snee zijn soms dingen straf.

[brother paul]

noem dit gewoon een in het rijtje van de 'woke' uitspraken van onze juridische dienst...
Kijk, er is volgens mij geen enkele reden waarom een Burgemeester geen straf kan uitspreken. Het enige dat de rechter gelijk heeft, is dat de straf verplichte rijcursus niet in het 'palet' van een burgemeester zit, dus dat hij in principe alleen maar financiele boetes kan uitdelen

Wat BDW zou kunnen doen is zeggen we geven een GASBOETE en een OPSCHORTENDE voorwaarde als je examen opnieuw aflegt krijg je uw 300euro terug... Het woord opschortende voorwaarde zou hij volgens mij zelfs moeten vervangen door: we geven een kadocheque voor een gratis rijexamenopleiding


dus wat de WETGEVER zou moeten doen, dat is dan BXL dat is het PALET aan straffen voor rechtbank, burgemeesters uitbreiden naar bvb

- je krijgt een taakstraf... en moet 1 maand meedraaien in spoed
- uw rijbewijs vervalt en je krijgt vaneerstekeer het maximum aantal puntenstraf bij uw rijbewijs met punten
- je krijgt eenboete ter grootte van de maatschappelijke waarde van uw misdaad enmoet alles aflossen aan de maatschappij of de burgers die je benadeeld hebt
- je krijgt een gemeenschapsdienst straf en moet meedraaien met gemeente, openbare dienst, etc en uw inkomen boven het minimumloon moet je afdragen ter aflossing van uw schuld
- of we geven u een tracker en als we zien dat je nog te snel rijdt krijg je telkens een boete van 1000euro

zijn eigenlijk opties die je volgens mij allemala niethebt