Hoe wil je dit conflict zien eindigen en waarom?

[Erw]

Het beste scenario vind ik RU regime stopt de speciale operatie en moeit zich verder niet meer in Oekraine, en de Westerse regimes eisen al hun geleverd wapentuig terug van Oekraine, eis desnoods met geweld kracht bijgezet.
Dat moet realistisch zijn, want dat zijn de uitleggen die beide partijen gaven voor hun moeienissen.
Dan zal de betrokken wereld terug zijn wat ze was 5 jaar geleden.
Er zijn dan geen excuses meer voor prijsverhogingen, de prijzen dalen terug tot die van voor de lockdown sabotages, de uitkerings en loons aanpassingen tenietgedaan.

[Hoofdstraat]

De prijsstijgingen zijn door de corona maatregelen, de oorlog deed er enkel een olie-schepje bovenop.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Het beste scenario vind ik RU regime stopt de speciale operatie en moeit zich verder niet meer in Oekraine, en de Westerse regimes eisen al hun geleverd wapentuig terug van Oekraine, eis desnoods met geweld kracht bijgezet.

Goed gek. We willen niet dat dat daar stopt. Dat moet daar minstens 10 jaar blijven duren. Ideaal zijn er binnen 10 - 15 jaar bijna geen Oekrainers meer, en zijn de Russen totaal uitgeput om daar nog gaan te vechten. Dan slaan we het gebied ginder aan, en zijn we een gevaarlijke lastpost kwijt in het oosten.

We zijn goed op weg, nu. We kunnen eindelijk terug deftig wapentuig maken en uitproberen, we gaan daar de Russen flink mee bezig houden, en we leren afkicken van fossiel (gas vooral).

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Goed gek. We willen niet dat dat daar stopt. Dat moet daar minstens 10 jaar blijven duren. Ideaal zijn er binnen 10 - 15 jaar bijna geen Oekrainers meer, en zijn de Russen totaal uitgeput om daar nog gaan te vechten. Dan slaan we het gebied ginder aan, en zijn we een gevaarlijke lastpost kwijt in het oosten.

We zijn goed op weg, nu. We kunnen eindelijk terug deftig wapentuig maken en uitproberen, we gaan daar de Russen flink mee bezig houden, en we leren afkicken van fossiel (gas vooral).

Wie je met "we" refereert, zijn de volgende Putins, zonder competitie van andere Putins. Wie gaat dan de wapens leveren? Bakker Fritz?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Wie je met "we" refereert, zijn de volgende Putins, zonder competitie van andere Putins. Wie gaat dan de wapens leveren? Bakker Fritz?

In zekere zin. Bakker Fritz zou misschien van plan geweest zijn met eigen wapens wat op rooftocht te gaan in die streken, maar dan riskeerde hij zijn eigen vel ook. Nu kan hij ginder gratis kanonnenvlees gebruiken en moet hij enkel wat gerief opsturen. Dat is een koopje.

Of Bakker Fritz had enorm moeten investeren in zijn eigen verdediging tegen rooftochten van Russen hier.

Niet vergeten dat Bakker Fritz normaal gezien een gigantisch arsenaal had moeten opbouwen om de Russen eigenhandig tegen te houden als die hier toekwamen he. Dat was niet alleen duur, dat was ook nog riskant, en niet bepaald gegarandeerd met succes bekroond. Nu kan hij voor een habbekratsje wat wapens geven aan gasten die het vuile werk om de Russen tegen te houden, ginder willen doen in zijn plaats.

Je lijkt niet te snappen dat de Russen daar zijn, en op ons afkwamen he, en dat het enkel maar het vechten in Oekraine is dat hen dat belet heeft (samen met de wat verbouwereerde vaststelling dat ze veel en veel zwakker waren dan wij, en zij, dachten). Wij hadden dus IN ELK GEVAL veel wapengekletter gehad, maar dan bij ons, ons eigen vel riskerende. Nu zijn het de Oekrainers die dat ginder doen. Het enige wat wij moeten doen is een deel van het gerief dat wij hier bij ons hadden moeten aanwenden, aan hen geven zodat zij ginder doen, wat wij hier dan niet moeten doen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De prijsstijgingen zijn door de corona maatregelen, de oorlog deed er enkel een olie-schepje bovenop.

Het is de verderzetting, toch?
Denk eens deze oorlog of de sancties niet geweest.
Spijts de nazi's al raprap (altijd geval) een indexaanpassing hebben doorgesjot, alzo een vloer leggende op de hogere prijzen, is de kans nog groot dat oude prijzen terugkeren.
De sancties waren schepjes na de lockdown en andere productie(kosten) inflicterende schepjes.
Dat, en het terug omgedraaide geldbijmakingsbeleid van de nazi centrale planning. 1999-2008 op de gas, 2008-2020 op de rem, en sinds weer op de gas.
Productie en handel saboteren werkt prijsverhogend. Geld bijmaken werkt prijsverhogend.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Het is de verderzetting, toch?
Denk eens deze oorlog of de sancties niet geweest.

Zo goed als geen verschil. Kijk, het kleine effectje van die sancties, dat trouwens op termijn gunstig is, valt in het niet met de wereldwijde stop op productie en de wereldwijde uitstrooiing van gratis geld gedurende 2 jaar he.

Denk eens aan al die mensen die overal thuis zaten, maar die geld kregen alsof ze aan het werk waren. Bedenk die sommen eens. Dat is gigantisch in vergelijking met die zogezegde sancties.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In zekere zin. Bakker Fritz zou misschien van plan geweest zijn met eigen wapens wat op rooftocht te gaan in die streken, maar dan riskeerde hij zijn eigen vel ook. Nu kan hij ginder gratis kanonnenvlees gebruiken en moet hij enkel wat gerief opsturen. Dat is een koopje.

Of Bakker Fritz had enorm moeten investeren in zijn eigen verdediging tegen rooftochten van Russen hier.

Niet vergeten dat Bakker Fritz normaal gezien een gigantisch arsenaal had moeten opbouwen om de Russen eigenhandig tegen te houden als die hier toekwamen he. Dat was niet alleen duur, dat was ook nog riskant, en niet bepaald gegarandeerd met succes bekroond. Nu kan hij voor een habbekratsje wat wapens geven aan gasten die het vuile werk om de Russen tegen te houden, ginder willen doen in zijn plaats.

Welnee, bakker Fritz zou geen vergunning krijgen van de Putins hier om wapens te maken. Hij zou dat illegaal moeten gedaan krijgen. Zeg maar speren bijlen goeiendags. Succes!
"Rogue" staten, met "rogue" als niet samenspannend met de Grootste Bendevorming, kunnen dat wel, en dan smokkel.
Het was niet het WarschawPact volk dat het WarschawPact eindigde, het was de externe competitie die het onhoudbaar maakte.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zo goed als geen verschil. Kijk, het kleine effectje van die sancties, dat trouwens op termijn gunstig is, valt in het niet met de wereldwijde stop op productie en de wereldwijde uitstrooiing van gratis geld gedurende 2 jaar he.

Denk eens aan al die mensen die overal thuis zaten, maar die geld kregen alsof ze aan het werk waren. Bedenk die sommen eens. Dat is gigantisch in vergelijking met die zogezegde sancties.

Maar, energie is de basis van alle productie.
En die sancties, daar is niks gunstig aan, niet nu en niet op termijn. Alles wat gedwongen wordt, is ongunstig. Daarvoor dient dwang, om grote massa's ongunstigheden op te solferen om kleine bendes veel gunstigheid te bezorgen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Maar, energie is de basis van alle productie.

Juist, en wij moeten leren energie gebruiken die niet van een binnenkort toch uitgeput zijnde, en voor problemen zorgende, bron komt - er zijn mogelijkheden genoeg.

En die sancties, daar is niks gunstig aan, niet nu en niet op termijn. Alles wat gedwongen wordt, is ongunstig. Daarvoor dient dwang, om grote massa's ongunstigheden op te solferen om kleine bendes veel gunstigheid te bezorgen.

Beschouw het als afkicken van alcohol. U tegenhouden om alcohol te zuipen, is gunstig op termijn, omdat uw beslissingsvermogen verdoezeld werd.

Niet vergeten dat wij volop gas gebruiken, omdat er hier ANDERE dwingelandij was, namelijk kernenergie tegenhouden. Het is niet het beetje gas om uw patatten op te koken waar we het over hebben, maar het industrieel gebruiken van gas, omdat men een goeie industriele manier om stroom te maken, verboden heeft.

Bovendien is het niet waar dat de vrije individuele keuze altijd tot een optimum zou leiden, als men geen rekening houdt met externalities. De vrije individuele keuze moet gepaard gaan met het mogen ondergaan van geweld van mensen die er nadeel van hebben he, anders kan je je verbergen achter de gedwongen geweldloosheid om anderen op te zadelen met de externalities van uw vrije keuzes. Als ik gans mijn omgeving mag vervuilen dat het uren stinkt in de wind, omdat ik daar eigen voordeel aan heb, dan besef je dat zoiets enkel maar mogelijk is omdat ik gedwongen beschermd wordt tegen geweld van de buren, he, die mij anders allang een pak rammel zouden komen geven zijn.

Dat pak rammel zou dan mee overwogen worden in mijn keuzes, maar aangezien de overheid mij tegen dat pak rammel beschermt, kan ik die (nefaste) keuze maken.

Wel, veel gas verbruiken verdient ook een pak rammel.

Dat is trouwens de reden waarom vrijheid ook de vrijheid tot het plegen van geweld moet omvatten.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Het beste scenario vind ik RU regime stopt de speciale operatie en moeit zich verder niet meer in Oekraine, en de Westerse regimes eisen al hun geleverd wapentuig terug van Oekraine, eis desnoods met geweld kracht bijgezet.
Dat moet realistisch zijn, want dat zijn de uitleggen die beide partijen gaven voor hun moeienissen.
Dan zal de betrokken wereld terug zijn wat ze was 5 jaar geleden.
Er zijn dan geen excuses meer voor prijsverhogingen, de prijzen dalen terug tot die van voor de lockdown sabotages, de uitkerings en loons aanpassingen tenietgedaan.

Je vergeet een detail, Zelenski moet om dat te bereiken zich neutraal opstellen tussen NAVO en Rusland, en als gevolg van zijn eigen uitdagingen aan het Russische adres, ook tussen de EU en Rusland...

En, oh ja... De VS moeten dan hun imperialisme inslikken!
En vooral dat laatste zal er teveel aan zijn!

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Juist, en wij moeten leren energie gebruiken die niet van een binnenkort toch uitgeput zijnde, en voor problemen zorgende, bron komt - er zijn mogelijkheden genoeg.

Wat is 'binnenkort'? Herinner u de voorspellingen van de Club van Rome.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Wat is 'binnenkort'? Herinner u de voorspellingen van de Club van Rome.

Wij hadden een perfecte bron die we volop aan het uitbouwen waren in de jaren 70 en 80, tot de zotten met hun ideologie daar een stop aan gezet hebben. Die bron was onbeperkt uitbreidbaar voor onze noden tot we op zonneenergie konden overschakelen op grote schaal, iets wat in de komende decennia mogelijk moet zijn, maar nu nog niet volledig.

Kortom, er WAS geen energie probleem, de volgorde: fossiel uitfaseren met kernenergie, volop hernieuwbaar ontwikkelen, en tegen midden de 21ste eeuw of zo van kernenergie langzaam op hernieuwbaar overschakelen, was een quasi perfect pad dat geen enkele rantsoenering nodig had.

De groene zotten hebben het finaal verkloot.

[vlijmscherp]

het enige scenario dat ervoor zorgt dat Rusland niet binnen de 10 jaar voor onze eigen deur staat, is een volledige nederlaag van Rusland. Maw ook de Krim moet terug bevrijd worden.

Nogmaals, in alle andere scenario's stopt de bloedlust van Putin niet en staat hij binnenkort aan de poorten van Brussel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

het enige scenario dat ervoor zorgt dat Rusland niet binnen de 10 jaar voor onze eigen deur staat, is een volledige nederlaag van Rusland. Maw ook de Krim moet terug bevrijd worden.

Nogmaals, in alle andere scenario's stopt de bloedlust van Putin niet en staat hij binnenkort aan de poorten van Brussel.

In zijn dromen wel, maar als Rusland voldoende slaag krijgt, en zwak genoeg is, dan is dat *in de praktijk* niet haalbaar en dat volstaat. Maar ja, je hebt gelijk dat het gevaar bestaat dat die als een gefrustreerd klein joenk dat zijn goesting niet heeft gekregen, in volle razernij alles in het werk stelt om toch maar kunnen op te rukken.

Ik zou zeggen dat "de Krim bevrijden" niet de sleutel is, dan, maar Moskou gaan veroveren wel. Echter, daar zijn WIJ ook niet toe in staat zonder enorme brokken en eerlijk gezegd, de remedie zou erger zijn dan de kwaal.

Ik zou zeggen, hij mag de Krim houden, en Dombass en zo, dat mag een Vietnam of een Afghanistan worden, waar de Russen jaren lang zoet mee zullen zijn. Het volstaat van te beseffen dat hij het op zijn buik kan schrijven van onze richting uit te komen, dat zijn soldaten een zodanig pak rammel gaan krijgen voor elke kilometer dat ze onze richting uitkomen, dat hij zelf een pak rammel krijgt van zijn generaals als hij dat wil suggereren.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

het enige scenario dat ervoor zorgt dat Rusland niet binnen de 10 jaar voor onze eigen deur staat, is een volledige nederlaag van Rusland. Maw ook de Krim moet terug bevrijd worden.

Nogmaals, in alle andere scenario's stopt de bloedlust van Putin niet en staat hij binnenkort aan de poorten van Brussel.

Uw plan betekent nucleaire oorlog. Als kennedy dat al over had voor water wapens op Cuba, waar niet eens een Amerikaan woont en de VS eigenlijk niets verloren hebben, wat denk je dan dat Rusland zal over hebben voor een gebied vol Russen met daarbovenop nog eens de zowat belangrijkste militaire basis van Rusland, met aan de andere kant een regime dat bij monde van haar president openlijk zegt kernwapens te willen en getoond heeft bereid te zijn Russen in eigen land te discrimineren?


Als het westen graag een overwinning claimt stel ik voor dat het zegt dat Rusland eigenlijk heel Europa wil veroveren en dat door het moedige NATO optreden Rusland heeft afgezien van dat plan. Gegarandeerd dat de Russen daarvoor zullen tekenen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Uw plan betekent nucleaire oorlog. Als kennedy dat al over had voor water wapens op Cuba, waar niet eens een Amerikaan woont en de VS eigenlijk niets verloren hebben, wat denk je dan dat Rusland zal over hebben voor een gebied vol Russen met daarbovenop nog eens de zowat belangrijkste militaire basis van Rusland, met aan de andere kant een regime dat bij monde van haar president openlijk zegt kernwapens te willen en getoond heeft bereid te zijn Russen in eigen land te discrimineren?


Als het westen graag een overwinning claimt stel ik voor dat het zegt dat Rusland eigenlijk heel Europa wil veroveren en dat door het moedige NATO optreden Rusland heeft afgezien van dat plan. Gegarandeerd dat de Russen daarvoor zullen tekenen.

mijn plan betekent dat we hier niet onder de knoet van Putin gaan leven. Blijkbaar willen heel wat Vlamingen dat wel aan de reactie van sommigen hier te zien maar ik veronderstel toch dat een meerderheid daar tegen is.

[vlijmscherp]

.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wij hadden een perfecte bron die we volop aan het uitbouwen waren in de jaren 70 en 80, tot de zotten met hun ideologie daar een stop aan gezet hebben. Die bron was onbeperkt uitbreidbaar voor onze noden tot we op zonneenergie konden overschakelen op grote schaal, iets wat in de komende decennia mogelijk moet zijn, maar nu nog niet volledig.

Kortom, er WAS geen energie probleem, de volgorde: fossiel uitfaseren met kernenergie, volop hernieuwbaar ontwikkelen, en tegen midden de 21ste eeuw of zo van kernenergie langzaam op hernieuwbaar overschakelen, was een quasi perfect pad dat geen enkele rantsoenering nodig had.

De groene zotten hebben het finaal verkloot.

Akkoord, maar niettemin: voor hoelang is er gas en olie?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

mijn plan betekent dat we hier niet onder de knoet van Putin gaan leven.

Als je niet leeft kan je ook niet meer onder een knoet leven. Tot zover ben ik het net u eens.

Blijkbaar willen heel wat Vlamingen dat wel aan de reactie van sommigen hier te zien maar ik veronderstel toch dat een meerderheid daar tegen is.

Daar is zowat iedereen tegen. Onder de knoet van de Amerikanen le en echter vinden we velen blijkbaar geen probleem. Ik prefereer geen enkele knoet. En laten we komaf maken met de knoet waaronder we nu leven. Het is niet Rusland die onze economie aan het kelderen is he. Dat doen we zelf op aangeven van de huidige knoethouder.

Een paar generaties aangeleerde slavenmentailteit hebben Europa rijp gemaakt in geplukt te worden.

Dit terzijde. Uw plan is collectieve zelfmoord. Daar heeft niemand wat aan toch?