Gelovige socialisten?

sebby · 19 februari 2005, 12:17

Citaat:

17/2/2005
In zijn nieuwe boek 'Ander geloof – naar een actief pluralisme in Vlaanderen' gaat Steve Stevaert, samen met een tiental deskundigen, op zoek naar antwoorden op geloofsvragen.

Over geloof praten is niet altijd even makkelijk. Het is voor veel mensen een persoonlijke aangelegenheid waar ze liever niet willen over doorbomen. Steve Stevaert wil toch een aantal antwoorden op geloofsvragen zoals: 'Hoe kunnen mensen met een ander geloof afspraken maken waarmee ze kunnen samenleven?'; 'Kunnen verschillende religies een bron van culturele rijkdom zijn in plaats van een basis voor wederzijds wantrouwen en onbegrip?'.

Hij vroeg aan verschillende intellectuelen en ervaringsdeskundigen naar hun visie over de toekomst van de interreligieuze samenleving. Stevaert gelooft alvast dat een actief pluralisme enkel tot stand kan komen via een langzaam proces. Dat proces begint bij verdraagzaamheid. Het moet de grenzen van de tolerantie oversteken om te komen tot nieuwsgierigheid naar elkaars levensbeschouwing, openheid, en ten slotte tot actieve samenwerking.

Ander geloof bevat bijdragen van Ludo Abicht, Bert Claerhout, Jan de Zutter, Frans Goetghebeur, Karin Heremans, Joost Houtman, Michel Magits, Staf Nimmegeers, Rik Pinxten, Yousseef Souissi, Steve Steavert, Rik Torfs, Ben van Camp, Mieke van Hecke en Hugo van Heeswijck.

Bron www.s-p-a.be

Allez mensen! Nu zijn ze mijn stem kwijt hoor! NAtuurlijk moet er een oplossing gevonden worden voor al die andere religies die hier gekomen zijn. Ja die moeten leren samenleven! MAAAAR de scheiding tussen Kerk en Staat moet duidelijk zijn, en een socialist moet niet de hand reiken naar de Islam (want daar gaat het om) , néén, net nu in deze troubele tijden moeten ze laten zien dat laïcisisme het basisprincipe is, en dat geloof een individuele keuze is en niet langer een principe om een maatschappij op uit te bouwen. Dan maar terug stemmen voor senator Q van de VLD.

De schoofzak · 19 februari 2005, 16:58

Stuntje Stevaert is deftig aan den boom van de tsjeven aan het schudden, en op die manier hoopt hij, en zal hij erin lukken, om heel wat tsjeven-kiezers te overhalen. En ook moslim-kiezers. (dat de naïeve gelovigen hier toch een beetje bedrogen worden, dat zullen ze zelf natuurlijk niet doorhebben ...)

Stuntje Stevaert mag natuurlijk orakelen zoveel hij wil over zijn maatschappij-beeld, zolang hij in politiek en in rechte maar respekteert dat er scheiding is tussen kerk en staat.
Persoonlijk ben ik dermate overtuigd dat scheiding van kerk en staat dringend meer en dieper moet toegepast worden in Vlaanderen. Daarom zal ik nooit op een politieker stemmen die op dat item speelt zoals Stuntje Stevaert. En ook nooit op het Vlaams (on)belang, want die zijn in dat bedje nog meer ziek.

Den Duisteren Duikboot · 19 februari 2005, 19:10

Waar beweert Stevaert een tegenstander te zijn van de scheiding tussen kerk en staat?

Horus · 19 februari 2005, 22:18

Eén woord: stemmingmakerij..............

de Vexille · 19 februari 2005, 22:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Waar beweert Stevaert een tegenstander te zijn van de scheiding tussen kerk en staat?

In het interview met Robert Stevaert in Terzake naar aanleiding van zijn schrijfsel ("zijn"... enfin) bleek hij het principe van scheiding tussen kerk en staat alvast helemaal niet begrepen te hebben.

Begrijp me niet verkeerd, het staat eenieder vrij om zijn gedachten eens te laten gaan over de rol die godsdienst speelt in het maatschappelijk leven. Maar voor politici geldt alvast dat ze dit niet behoren te doen in strijd met de scheiding tussen kerk (of levensbeschouwing) en staat.

En als je het nu nog niet begrepen hebt: die scheiding werkt langs twee kanten... Think about it.

De schoofzak · 20 februari 2005, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Waar beweert Stevaert een tegenstander te zijn van de scheiding tussen kerk en staat?

Wie beweert dat de Stunt zou gezegd hebben dat hij een tegenstander zou zijn van die scheiding?

De schoofzak · 20 februari 2005, 11:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

In ...

het staat eenieder vrij om zijn gedachten eens te laten gaan over de rol die godsdienst speelt in het maatschappelijk leven. Maar voor politici geldt alvast dat ze dit niet behoren te doen in strijd met de scheiding tussen kerk (of levensbeschouwing) en staat.

...

Voor politici geldt alvast juist niets (1), behalve op het ogenblik dat ze deel uitmaken van de uitvoerende macht.

(1) op het vlak van meningsuiting, behalve de strafwetten, en dan nog erg beperkt in het parlement zelf. Voor politici geldt alvast wel, en altijd, en meest dwingend: het oordeel van de kiezer.

Grellig · 20 februari 2005, 11:10

Religie is belangrijk,daar kunnen we niet buiten.Hoe ouder een mens wordt,hoe meer hij erover nadenkt,al vind ik dat SS zich meer met actuele problemen moet bezig houden,bijvoorbeeld de gigantische werkloosheid in Limburg.
Dan is dit boek weer"gebakken lucht"

Vond ook leuk hoe hij gisteren vertelde dat de meeste partijen zijn voor harder harder harder en dat hij is voor zachter zachter zachter.

Zijn we dan nog niet zacht genoeg dan?Ik zal in het vervolg met mijn geldbeurs openlopen dat ze kunnen nemen naar believen.............................

de Vexille · 20 februari 2005, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Voor politici geldt alvast juist niets (1), behalve op het ogenblik dat ze deel uitmaken van de uitvoerende macht.

(1) op het vlak van meningsuiting, behalve de strafwetten, en dan nog erg beperkt in het parlement zelf. Voor politici geldt alvast wel, en altijd, en meest dwingend: het oordeel van de kiezer.

Als privépersoon mag Robert zeggen wat hij wil, in zoverre hij daarbij de door hem onderschreven censuurwetten niet overtreedt natuurlijk.

Maar als ik hem euforisch hoor doen over "imamopleidingen", over de "maakbaarheid" van de samenleving etc... dan houdt dit een politiek fiat in van een gruwelijke bevoegdheidsoverscheiding in strijd met het principe van scheiding tussen kerk / levensbeschouwing en staat. Als uiting van een "mening" valt dat inderdaad onder de bekende vrijheid die voor de uiting van (bepaalde) meningen geldt. Als politieke uitspraak van de voorzitter van een regeringspartij lijkt me dat eerder delikaat. Zéker als het uiten van bepaalde andere meningen mede door toedoen van diezelfde partij strafbaar werd gesteld.

Grellig · 20 februari 2005, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Waar beweert Stevaert een tegenstander te zijn van de scheiding tussen kerk en staat?

Gisteren nog in de "ter zake op zaterdag"

doornroosje · 20 februari 2005, 15:23

De topsossen zijn van huis uit tegen religie,maar ze zijn wel voor de multicultuur en dat zijn bijna allemaal islamieten,dat valt niet te rijmen met de oude stelling tegen de katholieken(cvp)en tegen geloof,dus moet hij nu een tandje bijsteken om CD&Vers er van te overtuigen op de SP.A te stemmen,wat dan weer niet in goede aarde zal vallen bij een deel van de socialistische achterban.

Ik snap die kerel niet, hij springt van den hak op den tak,van kok naar kameraad van Castro en dan naar katholiek voorspreker,wat een nonsens!

Rene Artois · 21 februari 2005, 19:17

SS uit H zal om het even wat zeggen als hij denkt er 2 stemmen mee te kunnen winnen. Of hij veel CD&V-kiezers zal kunnen lokken valt nog te betwijfelen. Zijn ware doelwit is volgens mij het ACV waar hij al lang aansluiting toe probeert te krijgen. Hopelijk zien die hem ook als wat hij is : een praatjesmaker die onophoudelijk ideeën spuit maar er bijna geen van uitvoert.

Het is best mogelijk dat een metselaar van le grand orient het goed voor heeft met de gelovigen maar dan zal het wel de eerste keer zijn. Het is tegenwoordig dan wel bon ton voor dezen om hun respect voor de gelovige medemens te benadrukken maar elke kans die ze zien zetten ze opnieuw een aanval in tegen het katholiek onderwijs, de katholieke zorgsector enz.

De schoofzak · 21 februari 2005, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Als privépersoon mag Robert zeggen wat hij wil, in zoverre hij daarbij de door hem onderschreven censuurwetten niet overtreedt natuurlijk.

Maar als ik hem euforisch hoor doen over "imamopleidingen", over de "maakbaarheid" van de samenleving etc... dan houdt dit een politiek fiat in van een gruwelijke bevoegdheidsoverscheiding in strijd met het principe van scheiding tussen kerk / levensbeschouwing en staat. Als uiting van een "mening" valt dat inderdaad onder de bekende vrijheid die voor de uiting van (bepaalde) meningen geldt. Als politieke uitspraak van de voorzitter van een regeringspartij lijkt me dat eerder delikaat. Zéker als het uiten van bepaalde andere meningen mede door toedoen van diezelfde partij strafbaar werd gesteld.

Ik vind dat toch een zeer eigenaardige stelling van jou: waarom zou een partijvoorzitter, zelfs van een partij die tot de meerderheid behoort, niet vrij mogen zeggen wat hij denkt of wat hij fantaseert (zolang het niet in tegenstrijd is met het regeerakkoord, want daarover heeft hij zijn woord gegeven).
Op dat vlak ben ik toch veel meer voorstander van vrije meningsuiting.

Ik vind dat, zelfs al vind ik persoonlijk dat hij ongelijk heeft en zelfs al vind ik persoonlijk dat scheiding van staat en godsdienst veel meer doorgedreven zou moeten worden in Vlaanderen.

Jouw stelling komt mij heel erg 'pastoors' over: die zemelen ook altijd over voorbeeldgedrag voor die en die, terwijl ze alleen maar bedoelen: katholiek gedrag.

cashflow · 21 februari 2005, 21:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik vind dat toch een zeer eigenaardige stelling van jou: waarom zou een partijvoorzitter, zelfs van een partij die tot de meerderheid behoort, niet vrij mogen zeggen wat hij denkt of wat hij fantaseert (zolang het niet in tegenstrijd is met het regeerakkoord, want daarover heeft hij zijn woord gegeven).

waarom zou hij niet tegen het regeerakkoord mogen fantaseren?

zolang hij van tijd tot tijd maar klop krijgt in de stembusslag is het ok

Morduk · 21 februari 2005, 21:47

Steve is weer aan het vissen in andermans vijver. Vissen zijn ook gratis, als je ze maar vangt.

Gertj3 · 21 februari 2005, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sebby

Allez mensen! Nu zijn ze mijn stem kwijt hoor! NAtuurlijk moet er een oplossing gevonden worden voor al die andere religies die hier gekomen zijn. Ja die moeten leren samenleven! MAAAAR de scheiding tussen Kerk en Staat moet duidelijk zijn, en een socialist moet niet de hand reiken naar de Islam (want daar gaat het om) , néén, net nu in deze troubele tijden moeten ze laten zien dat laïcisisme het basisprincipe is, en dat geloof een individuele keuze is en niet langer een principe om een maatschappij op uit te bouwen. Dan maar terug stemmen voor senator Q van de VLD.

Kies jij alle vijf stappen een andere partij?

de Vexille · 22 februari 2005, 01:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik vind dat toch een zeer eigenaardige stelling van jou: waarom zou een partijvoorzitter, zelfs van een partij die tot de meerderheid behoort, niet vrij mogen zeggen wat hij denkt of wat hij fantaseert (zolang het niet in tegenstrijd is met het regeerakkoord, want daarover heeft hij zijn woord gegeven).
Op dat vlak ben ik toch veel meer voorstander van vrije meningsuiting.

Ik vind dat, zelfs al vind ik persoonlijk dat hij ongelijk heeft en zelfs al vind ik persoonlijk dat scheiding van staat en godsdienst veel meer doorgedreven zou moeten worden in Vlaanderen.

Jouw stelling komt mij heel erg 'pastoors' over: die zemelen ook altijd over voorbeeldgedrag voor die en die, terwijl ze alleen maar bedoelen: katholiek gedrag.

Lees eerste zin nog eens... als Robert zich met alle macht belachelijk wil maken, dan mag hij dat ten volle doen. Graag zelfs... Da's inderdaad "vrije meningsuiting" en ik wil die niet in het minst beknibbelen. In tegenstelling tot Robert zelf, die actief meegewerkt heeft aan een schandalige beperking van de uiting der meningen waar hij het niet zo mee eens is. Over pastoorsmentaliteit gesproken...

Als partijvoorzitter nogmaals komen prevelen dat de scheiding tussen kerk en staat wat hem betreft eigenlijk maar in één richting zou werken (want daar komt het toch op neer), moet in mijn oren niet onderdoen voor het "eigen volk eerst" -discours van het VB in z'n hoogdagen. Belangrijke distinctie is hier dat bij eerstgenoemde er nauwelijks wat beweegt, maar bij laatstgenoemde het spreekwoordelijke "kot" te klein was.

En ik zemel niet over "katholiek" gedrag, enkel over een "democratische reflex" die bij Robert ondertussen wel bijzonder ver te zoeken is. Als die meneer nu nog eens de zelfverklaarde democraat wil uithangen, dan heeft hij met z'n recente uitspraken -goed bedoeld of niet- zich daar toch serieus in de voeten geschoten. Jammergenoeg beseft de meerderheid van de mensen alweer niet wat de inzet van één en ander is.

daiwa · 22 februari 2005, 02:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Steve is weer aan het vissen in andermans vijver. Vissen zijn ook gratis, als je ze maar vangt.

Steve = Robert!!!
Voorwat maakt dat ventje zich belachelijk met zijn echte voornaam niet te gebruiken?

Morduk · 22 februari 2005, 08:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Steve = Robert!!!
Voorwat maakt dat ventje zich belachelijk met zijn echte voornaam niet te gebruiken?

Hebt u het op mij of op steve/robert/stunt (schrappen wat niet past)?

De schoofzak · 22 februari 2005, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Lees eerste zin nog eens... als Robert zich met alle macht belachelijk wil maken, dan mag hij dat ten volle doen. Graag zelfs... Da's inderdaad "vrije meningsuiting" en ik wil die niet in het minst beknibbelen. In tegenstelling tot Robert zelf, die actief meegewerkt heeft aan een schandalige beperking van de uiting der meningen waar hij het niet zo mee eens is. Over pastoorsmentaliteit gesproken...

Als partijvoorzitter nogmaals komen prevelen dat de scheiding tussen kerk en staat wat hem betreft eigenlijk maar in één richting zou werken (want daar komt het toch op neer), moet in mijn oren niet onderdoen voor het "eigen volk eerst" -discours van het VB in z'n hoogdagen. Belangrijke distinctie is hier dat bij eerstgenoemde er nauwelijks wat beweegt, maar bij laatstgenoemde het spreekwoordelijke "kot" te klein was.

En ik zemel niet over "katholiek" gedrag, enkel over een "democratische reflex" die bij Robert ondertussen wel bijzonder ver te zoeken is. Als die meneer nu nog eens de zelfverklaarde democraat wil uithangen, dan heeft hij met z'n recente uitspraken -goed bedoeld of niet- zich daar toch serieus in de voeten geschoten. Jammergenoeg beseft de meerderheid van de mensen alweer niet wat de inzet van één en ander is.

ok, daar kan ik mee akkoord gaan.

19 februari 2005, 16:58	#2
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Stuntje Stevaert is deftig aan den boom van de tsjeven aan het schudden, en op die manier hoopt hij, en zal hij erin lukken, om heel wat tsjeven-kiezers te overhalen. En ook moslim-kiezers. (dat de naïeve gelovigen hier toch een beetje bedrogen worden, dat zullen ze zelf natuurlijk niet doorhebben ...) Stuntje Stevaert mag natuurlijk orakelen zoveel hij wil over zijn maatschappij-beeld, zolang hij in politiek en in rechte maar respekteert dat er scheiding is tussen kerk en staat. Persoonlijk ben ik dermate overtuigd dat scheiding van kerk en staat dringend meer en dieper moet toegepast worden in Vlaanderen. Daarom zal ik nooit op een politieker stemmen die op dat item speelt zoals Stuntje Stevaert. En ook nooit op het Vlaams (on)belang, want die zijn in dat bedje nog meer ziek. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

19 februari 2005, 22:18	#4
Horus Gouverneur Geregistreerd: 26 juli 2004 Berichten: 1.303	Eén woord: stemmingmakerij.............. __________________ [size=3]Vlaanderen mijn land[/size] [size=3]bij het Noordzeestrand [size=1](dixit Raymond v/h Groenewoud)[/size][/size]

20 februari 2005, 15:23	#11
doornroosje Staatssecretaris Geregistreerd: 25 maart 2004 Berichten: 2.578	De topsossen zijn van huis uit tegen religie,maar ze zijn wel voor de multicultuur en dat zijn bijna allemaal islamieten,dat valt niet te rijmen met de oude stelling tegen de katholieken(cvp)en tegen geloof,dus moet hij nu een tandje bijsteken om CD&Vers er van te overtuigen op de SP.A te stemmen,wat dan weer niet in goede aarde zal vallen bij een deel van de socialistische achterban. Ik snap die kerel niet, hij springt van den hak op den tak,van kok naar kameraad van Castro en dan naar katholiek voorspreker,wat een nonsens! Laatst gewijzigd door doornroosje : 20 februari 2005 om 15:32.

19 februari 2005, 19:10	#3
Den Duisteren Duikboot Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 10 januari 2003 Berichten: 13.400	Waar beweert Stevaert een tegenstander te zijn van de scheiding tussen kerk en staat?

20 februari 2005, 11:10	#8
Grellig Minister Geregistreerd: 16 februari 2005 Berichten: 3.175	Religie is belangrijk,daar kunnen we niet buiten.Hoe ouder een mens wordt,hoe meer hij erover nadenkt,al vind ik dat SS zich meer met actuele problemen moet bezig houden,bijvoorbeeld de gigantische werkloosheid in Limburg. Dan is dit boek weer"gebakken lucht" Vond ook leuk hoe hij gisteren vertelde dat de meeste partijen zijn voor harder harder harder en dat hij is voor zachter zachter zachter. Zijn we dan nog niet zacht genoeg dan?Ik zal in het vervolg met mijn geldbeurs openlopen dat ze kunnen nemen naar believen.............................

21 februari 2005, 19:17	#12
Rene Artois Minister Geregistreerd: 14 februari 2005 Locatie: Nouvion Berichten: 3.264	SS uit H zal om het even wat zeggen als hij denkt er 2 stemmen mee te kunnen winnen. Of hij veel CD&V-kiezers zal kunnen lokken valt nog te betwijfelen. Zijn ware doelwit is volgens mij het ACV waar hij al lang aansluiting toe probeert te krijgen. Hopelijk zien die hem ook als wat hij is : een praatjesmaker die onophoudelijk ideeën spuit maar er bijna geen van uitvoert. Het is best mogelijk dat een metselaar van le grand orient het goed voor heeft met de gelovigen maar dan zal het wel de eerste keer zijn. Het is tegenwoordig dan wel bon ton voor dezen om hun respect voor de gelovige medemens te benadrukken maar elke kans die ze zien zetten ze opnieuw een aanval in tegen het katholiek onderwijs, de katholieke zorgsector enz.

21 februari 2005, 21:47	#15
Morduk Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 17 februari 2005 Berichten: 2.114	Steve is weer aan het vissen in andermans vijver. Vissen zijn ook gratis, als je ze maar vangt.