Poeting krijgt klets op de billen van Xi

[looneytoon1975]

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20220916_93119787

Grappig... toch?
En sorry van de schrijffout in de titel. Kan iemand dat effe rechtzetten?

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door looneytoon1975

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20220916_93119787

Grappig... toch?
En sorry van de schrijffout in de titel. Kan iemand dat effe rechtzetten?

Staat Rusland dan toch op springen? Erkenning nederlaag zorgt voor enorme verdeeldheid: Kremlin probeert reputatie Poetin te redden

Ik denk dat er velen van mening zijn dat het enige ding dat hem kan redden een 9mm tegen zijn kop is en knal, opgelost????

[Philemon]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Staat Rusland dan toch op springen? Erkenning nederlaag zorgt voor enorme verdeeldheid: Kremlin probeert reputatie Poetin te redden

Zou dit artikel van Newsmonkey wel fact checked zijn?
Onderaan op deze pagina zie ik een ander artikel waar Prins Charles zijn scheten parfum probeert aan te smeren. Het moet wel King Charles zijn nu.

[Onzijdig]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Staat Rusland dan toch op springen? Erkenning nederlaag zorgt voor enorme verdeeldheid: Kremlin probeert reputatie Poetin te redden

Ik denk dat er velen van mening zijn dat het enige ding dat hem kan redden een 9mm tegen zijn kop is en knal, opgelost????

Raspoetin heeft men toendertijd met een list in de val gelokt en is gestorven door de kogel.
Het punt nu is dat het zo goed als onmogelijk is om op zo een wijze Poetin uit te schakelen.
Het zal op een andere manier moeten gebeuren.

[kelt]

Het probleem is inderdaad dat Mr Putin eerlijk en open zal moeten zijn tegenover de Chinese leider...Temeer daar het ook gewoon uit de open pers al perfect duidelijk moet zijn dat er "problemen" zijn en ongetwijfeld de Chinese Inlichtingendiensten ook wel "parallele informatiebronnen" hebben.....


ondertussen...

Geen gasbuis kan het feit compenseren dat Mr Putin een Chinees mercantiel plan ,dat de afhankelijkheid van dure en gevaarlijke zeeroutes naar een GOEDE klant verminderde,(de EU),in de soep aan het rijden is...

[Erw]

Basis: Xi zei geen woord over Oekraine.
Conclusie: Xi heeft ruzie met Putin over Oekraine.
Nou, als ruzie hebben over X blijkt uit niet over X spreken, dat is zowat de hele wereld in ruzie.

[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het probleem is inderdaad dat Mr Putin eerlijk en open zal moeten zijn tegenover de Chinese leider...Temeer daar het ook gewoon uit de open pers al perfect duidelijk moet zijn dat er "problemen" zijn en ongetwijfeld de Chinese Inlichtingendiensten ook wel "parallele informatiebronnen" hebben.....


ondertussen...

Geen gasbuis kan het feit compenseren dat Mr Putin een Chinees mercantiel plan ,dat de afhankelijkheid van dure en gevaarlijke zeeroutes naar een GOEDE klant verminderde,(de EU),in de soep aan het rijden is...

En waarom zou dat een probleem zijn. Putin is op zowat elk gebied erg duidelijk in zijn communicatie en al zeker op buitenlands of geopolitiek gebied. Het is hier in het westen dat ze Oost-Indisch doof zijn door het niet te zien aankomen en uiterst verrast te zijn wanneer Putin na veertien jaar aan een stuk te zeggen dat er oorlog komt als men Oekraïene bij de NAVO tracht te betrekken wegens een existentiële dreiging voor Rusland, hij die oorlog ook start... Maar hij zal vooral zijn mening over Kazachstan verzwijgen tegen Xi. Tis toch zo ne geniepigen hé.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

En waarom zou dat een probleem zijn. Putin is op zowat elk gebied erg duidelijk in zijn communicatie en al zeker op buitenlands of geopolitiek gebied. Het is hier in het westen dat ze Oost-Indisch doof zijn door het niet te zien aankomen en uiterst verrast te zijn wanneer Putin na veertien jaar aan een stuk te zeggen dat er oorlog komt als men Oekraïene bij de NAVO tracht te betrekken wegens een existentiële dreiging voor Rusland, hij die oorlog ook start... Maar hij zal vooral zijn mening over Kazachstan verzwijgen tegen Xi. Tis toch zo ne geniepigen hé.

Dus telkens er ergens op de wereld een autocraat zich een waanbeeld ontwikkeld moeten al de anderen hem daar in volgen anders wordt hij kwaad rn agressief !Onzin dus!

[dalibor]

Wat Xi eigenlijk zegt is het volgende. Als je als agressieve buur een buurland aanvalt moet je de job wel snel en efficiënt afmaken. Als dat niet lukt ben je een knoeier en kan je maar beter inbinden.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Wat Xi eigenlijk zegt is het volgende. Als je als agressieve buur een buurland aanvalt moet je de job wel snel en efficiënt afmaken. Als dat niet lukt ben je een knoeier en kan je maar beter inbinden.

Niet alleen Poetin , ook Xi staat voor gek met het verloop van deze oorlog.
De grote bondgenoot van China blijkt een kneus te zijn, waarmee geen oorlog is te winnen en die de handel in gevaar brengt.

[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Dus telkens er ergens op de wereld een autocraat zich een waanbeeld ontwikkeld moeten al de anderen hem daar in volgen anders wordt hij kwaad rn agressief !Onzin dus!

Als die autocraat over een groot arsenaal (al dan niet aan kernwapens) beschikt en daarmee dreigt is dat eerder realpolitiek om daar rekening mee te houden en om op z'n minst de gevoeligheden of bezwaren weg tracht te nemen. De Cubacrisis was daar het mooiste voorbeeld van. Toen had de V.S. 'een waanbeeld' dat de toenmalige U.S.S.R op Cuba kernkoppen ging installeren. Enkel voor de veiligheid natuurlijk. Hoe durfden dien denken dat hun veiligheid daardoor bedreigd werd... Hadden de Russen toen op z'n Anselmo's gezegd : "dat is onzin!" ging men waarschijnlijk veel paddestoelen in de stratosfeer gezien hebben.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Als die autocraat over een groot arsenaal (al dan niet aan kernwapens) beschikt en daarmee dreigt is dat eerder realpolitiek om daar rekening mee te houden en om op z'n minst de gevoeligheden of bezwaren weg tracht te nemen. De Cubacrisis was daar het mooiste voorbeeld van. Toen had de V.S. 'een waanbeeld' dat de toenmalige U.S.S.R op Cuba kernkoppen ging installeren. Enkel voor de veiligheid natuurlijk. Hoe durfden dien denken dat hun veiligheid daardoor bedreigd werd... Hadden de Russen toen op z'n Anselmo's gezegd : "dat is onzin!" ging men waarschijnlijk veel paddestoelen in de stratosfeer gezien hebben.

Dat 'waanbeeld' waar je naar verwijst werd wel door de echte geschiedenis bevestigd.

Meer nog: 162 nuclear warheads WAREN REEDS AANWEZIG op Cuba, ...zonder dat de US daar weet van had, toen.
Geschiedenis heeft haar recht van feitelijke waarheden, tot spijt van wie het benijdt.

[R. Kipling]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Dat 'waanbeeld' waar je naar verwijst werd wel door de echte geschiedenis bevestigd.

Meer nog: 162 nuclear warheads WAREN REEDS AANWEZIG op Cuba, ...zonder dat de US daar weet van had, toen.
Geschiedenis heeft haar recht van feitelijke waarheden, tot spijt van wie het benijdt.

Dat is dan zelf nog beter hé. Sommigen hier hangen een idiote theorie aan dat een land vrij is te kiezen om zich aan te sluiten bij militair bondgenootschap en het daar zoveel wapens mag opslaan als het wil, dat het dat probleemloos zal kunnen doen zonder de minste rekening te houden met de bezwaren of gevoeligheden van aangrenzende (kern)machten en dan zijn ze verwonderd als ze met de realiteit geconfronteerd worden. Een realiteit die duidelijk maakt dat zo'n instelling vodden met zich meebrengt: in dit geval vodden nadat Rusland na veertien jaar gezegd te hebben dat er oorlog van gaat komen, die oorlog ook start omwille van het bezwaar dat ze hebben tegen die NAVO-uitbreiding van Oekraïene. Vodden, omwille van het feit dat ze niet willen zien dat door dat soort grapjes een hele regio onstabiel wordt. Vodden omdat men negeert dat zo'n (kern)macht er alles zal aan doen om dat te saboteren (politiek, economisch en militair).

Diezelfde idiote theorie ook toepassen op Cuba, dat destijds die kernkoppen daar liet installeren. De V.S. liet ook heel erg duidelijk verstaan dat er anders serieuze vodden van gingen komen. Hadden de Russen diezelfde onnozele theorie gevolgd en voet bij stuk gehouden, was het voor een erg groot deel van de wereld over en uit geweest. Mijn punt is al heel de tijd dat het voeren van dat soort harde lijn ten opzichte van een kernmacht enkel tot ontzettend veel destructie kan leiden (zie de huidige situatie in Oekraïene) en het daarom ook ontzettend onnozel is, om met het voeren van zo'n beleid door te gaan: de realiteit is namelijk wat ze is, en trekt zich geen zak aan van principes.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Als die autocraat over een groot arsenaal (al dan niet aan kernwapens) beschikt en daarmee dreigt is dat eerder realpolitiek om daar rekening mee te houden en om op z'n minst de gevoeligheden of bezwaren weg tracht te nemen.

Natuurlijk niet, want als je dat doet, ben je al een vazal. Je kan daar "rekening mee houden" in de zin dat je je dan voorbereidt op zijn aanval, maar je gaat daarom toch uw keuzes niet veranderen. Dat is wat ik herhaal: als je schrik hebt van de dreigingen van een andere, dan heb je al verloren. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat die dreigingen niet reeel zijn, en dat die niet zullen uitgevoerd worden, maar je mag je daar nooit laten door beinvloeden he. Wel op voorbereiden. Zoniet ben je een vazal. Beter een oorlog dan op voorhand al te verliezen he. Natuurlijk kan je er rekening mee houden in uw strategie om de oorlog die dan waarschijnlijk is, zo positief mogelijk te benaderen. Bijvoorbeeld de timing van het uitvoeren van uw keuzes, de manier van het aan te kondigen en zo. Maar uiteraard mag een bedreiging nooit uw beslissingen in de grond beinvloeden. Want anders zou dat willen zeggen dat je verloren hebt voor je zelfs maar gaan vechten bent.

Het is veel beter van te vechten en te verliezen, dan van niet te vechten en al verloren te hebben he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling

Toen had de V.S. 'een waanbeeld' dat de toenmalige U.S.S.R op Cuba kernkoppen ging installeren. Enkel voor de veiligheid natuurlijk. Hoe durfden dien denken dat hun veiligheid daardoor bedreigd werd...

Aan de Cuba crisis was te zien dat de Russen in de grond slappelingen waren he, en gezwicht zijn voor de Amerikaanse druk. Hadden ze ballen gehad, ze hadden gewoon hun middenvinger opgestoken naar de Amerikanen, en aanvaardt dat daar een kernoorlog van kwam.

Dan heeft ons Ursula toch meer "ballen", he. Met uitgestreken gezicht liquideert ze gans de Europese energievoorziening zonder verpinken, en geeft niet toe. Haar eigen land het eerste

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Aan de Cuba crisis was te zien dat de Russen in de grond slappelingen waren he, en gezwicht zijn voor de Amerikaanse druk. Hadden ze ballen gehad, ze hadden gewoon hun middenvinger opgestoken naar de Amerikanen, en aanvaardt dat daar een kernoorlog van kwam.

Dan heeft ons Ursula toch meer "ballen", he. Met uitgestreken gezicht liquideert ze gans de Europese energievoorziening zonder verpinken, en geeft niet toe. Haar eigen land het eerste

Ursula doet braaf wat haar opgelegd wordt.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Aan de Cuba crisis was te zien dat de Russen in de grond slappelingen waren he, en gezwicht zijn voor de Amerikaanse druk. Hadden ze ballen gehad, ze hadden gewoon hun middenvinger opgestoken naar de Amerikanen, en aanvaardt dat daar een kernoorlog van kwam.

Dan heeft ons Ursula toch meer "ballen", he. Met uitgestreken gezicht liquideert ze gans de Europese energievoorziening zonder verpinken, en geeft niet toe. Haar eigen land het eerste

Naar ik begrijp kon President Kennedy aan Soviet leider Chroetsov iets bieden dat aan de VS niet speciaal stretegische pijn bezorgde maar dat de Soviets zeer gerust zou stellen.

Namelijk de belofte (die ook gehouden is) dat de VS geen nucleaire raketten zou opstellen in Turkije....


Dit gaf aan de Soviet leiding de kans om een,vanuit hun standpunt terechte,claim op een bekomen voordeel te kunnen doen en de boel te de-escaleren en voor de Amerikanen eigenlijk ook...(geen Nukes op Cuba)


Aangaande het Oekraine conflict heeft de meester strateeg in Moskou zich in een moeilijke positie gezet...Andermans land "weggeven" in ruil voor hem met rust te laten gaat nu even niet en ik zou niet weten wat "Ursula" kan bieden,en zijn eventuele belofte om daarna te stoppen gelooft echt niemand meer,inclusief hijzelf...

De ganse Russische Federatie staat straks te koop.....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ursula doet braaf wat haar opgelegd wordt.

Het is in elk geval een stuk fermer dan die slapjanus van een Kroetjef he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Naar ik begrijp kon President Kennedy aan Soviet leider Chroetsov iets bieden dat aan de VS niet speciaal stretegische pijn bezorgde maar dat de Soviets zeer gerust zou stellen.

Kortom, dat was gewoon handel drijven in zekere mate. Maar ik zou als Soviet leider gewoon mijn middenvinger hebben opgestoken: "wij plaatsen raketten in Cuba, en als U dat niet aanstaat moet ge maar wat atoombommen op Moskou gooien, dat kan mij niet schelen, New York en Washington zijn er dan ook aan, kies maar" zou ik gezegd hebben. Ik zou eraan toevoegen dat het idee dat Washington verglazen is, mij best een opgeblazen Moskou waard is.