Directeur leidde luxeleven op kosten van school maar kan niet ontslagen worden.

[reservespeler]

Directeur leidde luxeleven op kosten van school maar kan niet ontslagen worden
Heusden-Zolder - Voor meer dan 10.000 euro aan etentjes, een skireis en hotels: de voormalige algemeen directeur van het Sint-Franciscollege in Heusden-Zolder leidde een luxeleven, bekostigd met de Mastercard van de school. De man vocht zijn ontslag aan en haalde in beroep zijn slag thuis. “De feiten zijn hallucinant.”


https://www.hbvl.be/cnt/dmf20221222_96936230


Ik begrijp dat niet, er zijn bedrijven, waar het in- of uittikken zwaar genoeg weegt om iemand af te danken.

Hier wordt bewezen dat een directeur grote sier maakt met het geld van de school (dat in feite geld is van de belastingbetaler), en dat vind een rechter niet zwaar genoeg voor een ontslag.

Vreemd, heel vreemd, waarschijnlijk weeral een wereldvreemde rechter er bij.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Vreemd, heel vreemd, waarschijnlijk weeral een wereldvreemde rechter er bij.

Dat is mogelijk.

Het is ook mogelijk dat de substituut procureur een idioot is.

Dat gebeurt wel meer.

Dan is het wel gemakkelijk om in beroep te winnen.

Of misschien is er helemaal niks aan de hand, en had de man een forfaitaire onkostenvergoeding. Het hangt er van af over welke periode die 10K is, is dat over meer dan twee jaar, dan is dat niet uitzonderlijk hoog.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Directeur leidde luxeleven op kosten van school maar kan niet ontslagen worden
Heusden-Zolder - Voor meer dan 10.000 euro aan etentjes, een skireis en hotels: de voormalige algemeen directeur van het Sint-Franciscollege in Heusden-Zolder leidde een luxeleven, bekostigd met de Mastercard van de school. De man vocht zijn ontslag aan en haalde in beroep zijn slag thuis. “De feiten zijn hallucinant.”


https://www.hbvl.be/cnt/dmf20221222_96936230


Ik begrijp dat niet, er zijn bedrijven, waar het in- of uittikken zwaar genoeg weegt om iemand af te danken.

Hier wordt bewezen dat een directeur grote sier maakt met het geld van de school (dat in feite geld is van de belastingbetaler), en dat vind een rechter niet zwaar genoeg voor een ontslag.

Vreemd, heel vreemd, waarschijnlijk weeral een wereldvreemde rechter er bij.

There is something rotten in Belgian Justice.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Dat is mogelijk.

Het is ook mogelijk dat de substituut procureur een idioot is.

Dat gebeurt wel meer.

Dan is het wel gemakkelijk om in beroep te winnen.

Of misschien is er helemaal niks aan de hand, en had de man een forfaitaire onkostenvergoeding. Het hangt er van af over welke periode die 10K is, is dat over meer dan twee jaar, dan is dat niet uitzonderlijk hoog.

Aankoop laptops die plots 10.000 euro duurder werden.
Etentjes (op naam en met medewerkers die van niets wisten) om het privé op te souperen.
Op skireis gaan met de familie op kosten van de school.

Als dat in het pakket zit, dan moeten de scholen niet meer klagen over onbetaalbare facturen.

[reservespeler]

Uit het artikel


Eind 2020 kreeg het Sint-Franciscuscollege lucht van financieel gesjoemel door hun toenmalige algemeen directeur. Elk directielid heeft een Mastercard om onder meer schooluitstappen te betalen, maar de algemeen directeur gebruikte die kredietkaart voor privéuitgaven. Hij deed inkopen, boekte hotels en tankte zijn auto vol op kosten van de school. Ondanks de fraude kwam het niet tot een tuchtprocedure. De man kreeg een tweede kans als logistiek directeur.

Skireis
Maar het vertrouwen van de school werd opnieuw besmeurd. Omdat er vermoedens van wanbeheer waren, startte de school in november 2021 toch een tuchtprocedure. Daaruit bleek dat hij meer dan 10.000 euro had uitgegeven aan etentjes in dure restaurants op kosten van de school. Als dekmantel noteerde hij de namen van de collega’s die zogezegd mee aan tafel schoven, maar in werkelijkheid vonden alle restaurantbezoeken plaats in de privésfeer. Hij gebruikte ook geld van de school om een skireis en hotels te betalen. Als logistiek directeur kocht hij laptops voor de school, maar die bleken plots 10.000 euro duurde. Die extra kost was vooraf niet goedgekeurd.

[Vlad]

Hoeveel directeuren heeft die school zoal ? Een algemeen directeur, een logistiek directeur, ...

Het artikel kan ik niet lezen. Volgens het filmpje werd hij toch ontslagen. Is dat ontslag nu teruggedraaid door een rechter ? En op welke grond ?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Dat is mogelijk.

Het is ook mogelijk dat de substituut procureur een idioot is.

Dat gebeurt wel meer.

Dan is het wel gemakkelijk om in beroep te winnen.

Of misschien is er helemaal niks aan de hand, en had de man een forfaitaire onkostenvergoeding. Het hangt er van af over welke periode die 10K is, is dat over meer dan twee jaar, dan is dat niet uitzonderlijk hoog.

Een forfetaire onkostenvergoeding om op skireis te gaan met de familie. Je moet eens als zelfstandige zo creatief omgaan met je boekhouding en dan controle krijgen. Het zal rapper uit uw kosten gehaald worden dan dat je "wereldvreemde rechter" kan zeggen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Hoeveel directeuren heeft die school zoal ? Een algemeen directeur, een logistiek directeur, ...

Het artikel kan ik niet lezen. Volgens het filmpje werd hij toch ontslagen. Is dat ontslag nu teruggedraaid door een rechter ? En op welke grond ?

“Hallucinante feiten”
Na het tuchtonderzoek besliste het Sint-Franciscuscollege om de directeur met onmiddellijk ingang te ontslaan. De man trok daarop naar de Kamer van Beroep van het ministerie van Onderwijs en haalde zijn gram. “Het is pijnlijk te moeten vaststellen dat de voormalige algemeen directeur van het Sint-Franciscuscollege zijn leidinggevende functie als directeur gebruikt voor privé-uitgaven die werden betaald met een Mastercard van de school”, staat te lezen in het verslag dat de redactie kon inkijken. “In het dossier zijn feiten terug te vinden die hallucinant zijn. En dat in tijden waarin scholen kreunen onder het gebrek aan middelen en personeelstekort.” De Kamer van Beroep meent dat de vastgestelde ernstige tuchtfeiten “nauw gelieerd zijn aan de functie van directeur” en spreekt daarom als tuchtsanctie de “terugzetting in rang” uit, maar geen ontslag.

LEES OOK. Voormalig directeur Sint-Franciscuscollege Heusden-Zolder ontslagen

De voormalige algemeen directeur verliest daardoor zijn benoeming als directeur, maar hij mag wel weer lesgeven. De man begon zijn loopbaan in september 1994 als leerkracht Economie-Wiskunde toen nog in het Heilig Hartcollege (dat in 2000 fuseerde, nvdr). In 2003 werd hij financieel directeur en in 2017 algemeen directeur van het Sint-Franciscuscollege.

Trauma
De school reageert erg aangeslagen. Ook het personeel, en vooral zijn voormalige medewerkers, zijn getraumatiseerd. Ze krijgen begeleiding aangeboden door de school. “We hebben inderdaad op 15 december de schriftelijke beslissing ontvangen van de Kamer van Beroep. We hebben die eerst intern geanalyseerd en donderdagavond hebben we het personeel en de voorzitters van onze oudervereniging ingelicht. We zijn enerzijds tevreden dat de Kamer van Beroep de fraude bevestigt. Anderzijds stellen wij vast dat hij kan terugkeren als leerkracht en dat in een katholieke school genoemd naar Sint-Franciscus. Als je dat icoon voor je ziet, kan je niet accepteren dat iemand overheidsgeld uitgeeft op die manier. Dat is ontoelaatbaar”, aldus Mark Smeyers, voorzitter van de scholengroep Katholieke Scholen Heusden-Zolder waar het Sint-Franciscuscollege toe behoort.

De voormalige algemeen directeur was donderdagavond niet bereikbaar voor een reactie.

[ViveLaBelgique]

Waarom meer en meer mensen iets krijgen tegen Limburgers...

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Directeur leidde luxeleven op kosten van school maar kan niet ontslagen worden
Heusden-Zolder - Voor meer dan 10.000 euro aan etentjes, een skireis en hotels: de voormalige algemeen directeur van het Sint-Franciscollege in Heusden-Zolder leidde een luxeleven, bekostigd met de Mastercard van de school. De man vocht zijn ontslag aan en haalde in beroep zijn slag thuis. “De feiten zijn hallucinant.”


https://www.hbvl.be/cnt/dmf20221222_96936230


Ik begrijp dat niet, er zijn bedrijven, waar het in- of uittikken zwaar genoeg weegt om iemand af te danken.

Hier wordt bewezen dat een directeur grote sier maakt met het geld van de school (dat in feite geld is van de belastingbetaler), en dat vind een rechter niet zwaar genoeg voor een ontslag.

Vreemd, heel vreemd, waarschijnlijk weeral een wereldvreemde rechter er bij.

Dit begrijp ik écht niet. Heeft de Katolieke onderwijskoepel dan geen enkele mogelijkheid om dergelijke flierefluiter ter verantwoording te roepen en hem desnoods voor een rechtbank te sleuren? Heeft een dergelijk zot directeurtje aan niemand een financiële verantwoording af te leggen?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Waarom meer en meer mensen iets krijgen tegen Limburgers...

Wat voor de kloten van Schoof heeft dat er nu mee te maken?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dit begrijp ik écht niet. Heeft de Katolieke onderwijskoepel dan geen enkele mogelijkheid om dergelijke flierefluiter ter verantwoording te roepen en hem desnoods voor een rechtbank te sleuren? Heeft een dergelijk zot directeurtje aan niemand een financiële verantwoording af te leggen?

Ik begrijp vooral de uitspraak van de rechter niet.
De uitgaven leunen nauw aan bij z'n functie.
In de privé schreef zo iemand zich al Stratemans vanaf de eerste keer dat ze de onrechtmatige uitgaves ontdekten.

[De schoofzak]

Hoe vaak heeft de nva al voorgesteld om het statuut van de ambtenaren te moderniseren, en hoe vaak hebben de oude machtspartijen en groen dat al afgeblokt?

tip: beide aantallen zijn gelijk aan mekaar.

[maddox]

Die directeur volgt gewoon het voorbeeld van onze corruptici.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Die directeur volgt gewoon het voorbeeld van onze corruptici.

Je bent mij net voor.....
Politiekers graaien erop los, reizen, dineren in sterrenrestaurants, delen cadookes uit, ver/bouwen hun huizen, maken grote sier met ons belastinggeld en bestellen zelfs op onze kosten dure hoeren....die rechter kan niet anders dan deze directeur ook vrij te spreken anders moet ie de hele politieke kliek corrupte pinokkio's ook veroordelen.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

“Hallucinante feiten”
Na het tuchtonderzoek besliste het Sint-Franciscuscollege om de directeur met onmiddellijk ingang te ontslaan. De man trok daarop naar de Kamer van Beroep van het ministerie van Onderwijs en haalde zijn gram. “Het is pijnlijk te moeten vaststellen dat de voormalige algemeen directeur van het Sint-Franciscuscollege zijn leidinggevende functie als directeur gebruikt voor privé-uitgaven die werden betaald met een Mastercard van de school”, staat te lezen in het verslag dat de redactie kon inkijken. “In het dossier zijn feiten terug te vinden die hallucinant zijn. En dat in tijden waarin scholen kreunen onder het gebrek aan middelen en personeelstekort.” De Kamer van Beroep meent dat de vastgestelde ernstige tuchtfeiten “nauw gelieerd zijn aan de functie van directeur” en spreekt daarom als tuchtsanctie de “terugzetting in rang” uit, maar geen ontslag.

LEES OOK. Voormalig directeur Sint-Franciscuscollege Heusden-Zolder ontslagen

De voormalige algemeen directeur verliest daardoor zijn benoeming als directeur, maar hij mag wel weer lesgeven. De man begon zijn loopbaan in september 1994 als leerkracht Economie-Wiskunde toen nog in het Heilig Hartcollege (dat in 2000 fuseerde, nvdr). In 2003 werd hij financieel directeur en in 2017 algemeen directeur van het Sint-Franciscuscollege.

Trauma
De school reageert erg aangeslagen. Ook het personeel, en vooral zijn voormalige medewerkers, zijn getraumatiseerd. Ze krijgen begeleiding aangeboden door de school. “We hebben inderdaad op 15 december de schriftelijke beslissing ontvangen van de Kamer van Beroep. We hebben die eerst intern geanalyseerd en donderdagavond hebben we het personeel en de voorzitters van onze oudervereniging ingelicht. We zijn enerzijds tevreden dat de Kamer van Beroep de fraude bevestigt. Anderzijds stellen wij vast dat hij kan terugkeren als leerkracht en dat in een katholieke school genoemd naar Sint-Franciscus. Als je dat icoon voor je ziet, kan je niet accepteren dat iemand overheidsgeld uitgeeft op die manier. Dat is ontoelaatbaar”, aldus Mark Smeyers, voorzitter van de scholengroep Katholieke Scholen Heusden-Zolder waar het Sint-Franciscuscollege toe behoort.

De voormalige algemeen directeur was donderdagavond niet bereikbaar voor een reactie.

Die school heeft dus al minstens drie directeurs: een financiële, een logistieke en een algemene. Volgens mij heeft die directeur niet anders dan binnen de bedrijfscultuur gewerkt, op z'n Vlaams en Belgisch, het geld door de ramen ... . Misschien heeft de rechter wel gelijk dat die man niets bijzonders heeft gedaan. Er zijn tenslotte geen zakken cash geld gevonden.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Die school heeft dus al minstens drie directeurs: een financiële, een logistieke en een algemene. Volgens mij heeft die directeur niet anders dan binnen de bedrijfscultuur gewerkt, op z'n Vlaams en Belgisch, het geld door de ramen ... . Misschien heeft de rechter wel gelijk dat die man niets bijzonders heeft gedaan. Er zijn tenslotte geen zakken cash geld gevonden.

Is precies een grote school.

https://www.sfc.be/ons-team/

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Is precies een grote school.

https://www.sfc.be/ons-team/

Elke graad heeft ook nog een eigen directeur. En de algemeen directeur heeft nog een adjunct. wtf ?

1.651 leerlingen in 2015

Zijn CORA de leerkrachten ? Dan zijn er meer mensen op het secretariaat aan het werk als voor de klas ...

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Elke graad heeft ook nog een eigen directeur. En de algemeen directeur heeft nog een adjunct. wtf ?

1.651 leerlingen in 2015

Zijn CORA de leerkrachten ? Dan zijn er meer mensen op het secretariaat aan het werk als voor de klas ...

Dat is het grote probleem in het onderwijs.
Ze gebruiken leerkrachten om secretariaatswerken te doen, anders kunnen ze die leerkrachten niet betalen.

Ik begrijp nog steeds niet dat ze die stal niet uitmesten.


Een oud-collega van mij, gespecialiseerd in veiligheid, solliciteerde bij een school en werd aangenomen als veiligheidscoördinator. Hij most binnen een bepaalde periode een D cursus volgen, zodat de school hem kon betalen als leerkracht.

Op de bijna 20 jaar dat hij voor de school werkt, heeft hij nog geen 20 uren voor de klas gestaan. Niet om les te geven, maar omdat er, door ziekte te weinig leerkrachten waren. De leerlingen kregen dan studie.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Ik begrijp vooral de uitspraak van de rechter niet.
De uitgaven leunen nauw aan bij z'n functie.
In de privé schreef zo iemand zich al Stratemans vanaf de eerste keer dat ze de onrechtmatige uitgaves ontdekten.

De Kamer van Beroep meent dat de vastgestelde ernstige tuchtfeiten “nauw gelieerd zijn aan de functie van directeur” en spreekt daarom als tuchtsanctie de “terugzetting in rang” uit, maar geen ontslag.
En dat is de enige logica in de ganse kwestie.
Ik vraag mij af hoe iemand met dergelijke blaam nog kan blijven functioneren in school.
En, er zal toch moeten worden terugbetaald, neem ik aan.
En wie controleert de boekhoudingen. De scholengroep ? In ieder geval is de uitspraak geen publiciteit voor het functioneren van het onderwijs.