Nog 500 dagen Vivaldi

[Pandareus]

Interview met premier De Croo, direct na de europese top

INTERVIEW. Premier De Croo: “Ons land beter doen werken, kan enkel met partijen van goede wil, niet met partijen die vooral willen blokkeren”

Paul Magnette (PS) die premier wil worden? “Dat zijn partij eerst meer mensen aan de slag krijgt. En na de 500 dagen die deze regering nog resten, zullen we nog eens klappen.” Als het van Alexander De Croo (47) zelf afhangt, is dit niet zijn zwanenzang als premier. “Ik wil m’n werk afmaken.”
Isolde Van Den Eynde, Fleur Mees 11-02-23

De premier begroet ons met kleine ogen. De Europese top over Oekraïne en migratie duurde tot diep in de nacht. Nog twee interviews, een vergadering met de kern van de regering, een ministerraad en een vergadering met de havenbonzen en de premier kan bij zijn gezin in de zetel kruipen voor ‘The Masked Singer’. Maar eerst is het aan ons om achter zijn masker te kijken.

U ontmoette de Oekraïense president Zelensky gisteren opnieuw. Hij werd als een rockster onthaald. Maar hoe is die man eigenlijk?

“Erg rustig. En dat vraagt bewondering. Want hij moet een land bij elkaar houden en verdedigen tegen een buur die drie, vier keer zo groot is als zijn land. Hij is ook altijd tot in de puntjes voorbereid. Hij weet in elk gesprek: België heeft dit al gedaan - en dat apprecieert hij. Hij weet ook wat we nog hebben en wat we nog meer zouden kunnen doen.”

En dat is? Want daarvoor was hij hier natuurlijk.

“Wij hebben vorige week al 90 miljoen militaire steun uitgetrokken: machinegeweren, antitankwapens, antiluchtwapens. Dat wordt geapprecieerd, want het kan snel worden geleverd en het offensief van de Russen is begonnen. Maar hij vroeg ook gevechtsvliegtuigen. Oekraïne wil zich ook in de lucht kunnen verdedigen. Maar wij hebben onze F-16's nodig: in de Baltische staten om de Russen af te schrikken en om het luchtruim van de Benelux te verdedigen.”

Van tanks kon geen sprake zijn, nu wel. Hetzelfde voor gevechtsvliegtuigen. Hoe lang duurt het vooraleer onze soldaten in Oekraïne staan?

“Soldaten sturen? Boots on the grond? Dat is niet onze rol. Die discussie is nog nooit gevoerd. Europa wil vrede, maar dat kan enkel door Oekraïne te bewapenen. Want dit gaat véél verder dan Oekraïne helpen winnen. Rusland strijdt tegen de hele westerse wereld en onze waarden. Een wereld waar mensen elkaar respecteren, waar vrede en welvaart is en waar je voor een dissidente mening niet voor je leven moet vrezen.”
We zijn wel erg betrokken in het conflict: staan we niet stilaan voor een derde wereldoorlog op die manier?

“Nee. Als je de Oekraïners niet helpt, is de vraag niet: “Wordt een volgend land aangevallen?” De vraag is dan: “Wanneer wordt het volgende land aangevallen?” En dat zal een NAVO-land zijn. En wij maken deel uit van die club: als één land wordt aangevallen, komen we allemaal in actie. Helpen we Oekraïne niet? Dan pas staan we dichter bij een derde wereldoorlog.”

Vroeg Zelensky niet naar onze diamanthandel met Rusland? We verhandelden vorig jaar nog voor 360 miljoen euro, dat is meer dan de militaire steun die we Oekraïne beloofden.

“De handel met Rusland vanuit Antwerpen is zéér fors afgenomen. Die handel moet stoppen, maar dat kan je enkel wanneer er een ban is voor Russische diamanten in Europese en Amerikaanse winkels. Gewoon zeggen: Antwerpen, stop ermee? Dan heb je nog altijd geen garantie dat de diamant die je in de winkel koopt, niet uit Rusland komt. Aan zo'n winkelban werken we momenteel.”
Op de Europese top was migratie - eindelijk - een belangrijk thema. Maar de Belgische regering had geen standpunt.

“Jawel, het regeerakkoord zegt dat we onze Europese buitengrenzen beter moeten beveiligen.”
Maar mag er nu een muur of een hek bijkomen of niet?

“We hebben de neiging om de discussie te verengen tot een discussie ‘een hek: ja of nee?’. Maar het gaat ook over ontradingscampagnes in de herkomstlanden. Over registratiecentra aan de buitengrenzen, waar mensen heel snel te weten komen of ze recht hebben op asiel. Het gaat over een verdelingsmechanisme over de EU-lidstaten. Het gaat over infraroodcamera’s, drones, personeel. Maken hekken daar een deel van uit? Ja. Maar een hek alleen lost niet alles op. Zo simpel is het niet.”
Dan nog noemen uw uw linkse coalitiepartners een hek een schande en zelfs Trumpiaans.

“(zucht) Wij hebben ook een buitengrens in ons land: de luchthaven van Zaventem. Stel je voor dat je hier binnenvliegt vanuit de Verenigde Staten en zonder controle naar buiten wandelt. Het is toch erg logisch dat je niet vrij door onze buitengrens stapt? Maar je moet wel een deur in die muur of dat hek hebben. En die deur opent zich voor mensen waarvan je heel snel kan zeggen: jij moet worden geholpen. Wij zijn niet het enige land met een erg hoge instroom. Nederland en Oostenrijk zitten in hetzelfde schuitje. Hoe komt het dat het over migratie ging? Omdat België en Nederland op tafel klopten. Kom mij dus niet zeggen dat deze regering geen mening heeft.”

U zei in de Kamer: de Schengenzone, het vrije verkeer van goederen en personen, staat op springen als er geen betere spreiding van vluchtelingen komt. Heeft België straks weer beveiligde grenzen?

“Ook de Nederlandse minister-president Mark Rutte zei dat al. Het vrije verkeer werkt enkel als je zeker bent dat je binnen die beschermde zone een blind vertrouwen kan hebben in elkaar. Als de controle aan de buitengrens niet goed gebeurt, dan kunnen de binnengrenzen terugkomen. Ik hoop dat het nooit zo ver komt, maar België en Nederland geven wel die waarschuwing.”

Wat vindt u er eigenlijk van dat uw regering veroordelingen opstapelt in deze opvangcrisis en ze gewoon negeert? Deze regering negeert de rechtsstaat.

“Dat is één van de moeilijkste situaties waar ik ooit al mee ben geconfronteerd. We weten dat we onze verantwoordelijkheid moeten nemen, maar zo’n crisis kan je niet in één twee drie oplossen. België kan dat ook niet alleen. In het Frans zeggen ze: ‘Nul n’est tenu ?* l’impossible.’ Je kunt niet gevat worden voor wat boven uw mogelijkheden ligt.”

Iets anders van geopolitiek belang: onze energiebevoorrading. De regering besliste plots om ook de drie oudste kerncentrales te verlengen voor enkele jaren. Was u toch niet zo vooruitziend?

“Daar ben ik het niet mee eens. U concentreert zich op het nucleaire, en dat is een belangrijk element in het verhaal, maar het is niet het hele verhaal. Er is een forse uitbreiding van de windenergie op zee - het gaat maal vier. Via de hoogspanningslijn Ventilus zal die energie aan land worden gebracht. We hebben een waterstofaanpak uitgerold.”

Maar waarom heeft de regering niet ineens over alle kerncentrales beslist in maart?

“Omdat de situatie evolueert. Bij de start van deze regering hadden we het over de kernuitstap. De oorlog van Oekraïne veranderde alles. En nu bleek de laatste maanden dat Frankrijk kampt met een grote uitval van haar nucleaire park. Ik ben niet verantwoordelijk voor de zaken die in Frankrijk gebeuren, maar ik pak de gevolgen wel aan.”
Is het omdat u uw groene partners in de regering ruimte moest geven om tot die beslissing te komen?

“Wat voor mij telt is dat de zeven partijen van deze regering doen wat men van ons verwacht. En ik kan enkel respect tonen voor zij die iets beslissen dat ingaat tegen hun eigen overtuiging.”

U boekte ook een akkoordje over de belastingshervorming op energie. Maar gemakkelijk was het niet om energiesteun terug te draaien.

“Dat is moeilijk. Maar je moet als politicus durven zeggen: het is nooit de bedoeling geweest van de overheid om blijvend een groot deel van de energiefactuur van alle mensen te dragen. Ik wou dat het anders was, maar gratis geld bestaat niet. De budgettaire impact - er is nu zelfs een overschot - bewijst de voorzichtigheid van de regering in de opmaak van de begroting.”

Dat is misschien wel uw grootste trofee. U krijgt voorlopig gelijk in de vete die Eva De Bleeker tot ontslag bracht.

“Dat is geen trofee. En die pagina met Eva De Bleeker is voor mij omgedraaid. Je kan er veel over leuteren maar het enige wat telt zijn de feiten achteraf: het bewijs is er dat we wel degelijk voorzichtig zijn geweest.”

Geven deze akkoordjes u moed voor de grote hervormingen die echt nodig zijn?

“Deze regering heeft al hervormd. Journalisten zijn terecht sceptisch, maar als we ze altijd zouden geloven, was de regering al een aantal keren gevallen.”

U gaat nu toch niet doen alsof het allemaal zoetekoeksromantiek is in die regering?

“Maar nee. Maar heeft u de voorbije 30 jaar één regering gezien waar het zoetekoeksromantiek is? Alleen in een dictatuur is dat het geval. Maar in een democratie zijn er meningsverschillen. Wat u van mij mag verwachten is dat ik rond de tafel ga zitten en zorg dat we overeenkomen.”
Welaan dan, wat moet de fiscale hervorming opleveren en wanneer komt u ermee?

“Simpel: er moet meer respect zijn voor de mensen die het land doen draaien en iets opbouwen: zij die werken en ondernemen. De manier waarop? Daarover zullen we komende weken onderhandelen.”

Als de lonen minder worden belast, moet u iets anders belasten. De rijken? De bedrijven?

“We moeten stoppen met te veel ballonnetjes op te laten.”

Mogen we uw visie dan niet grondiger kennen?

“Ik geef de richting aan. Maar ik wil eerst met resultaten komen. En dan helpt grootspraak in de media niet.”

De pensioenhervorming dan: wat moet daar dan het grote principe zijn?

“Vrij gelijkaardig: mensen die gewerkt hebben, moeten een deftig pensioen krijgen. Voor de toegang tot het minimumpensioen legden wij de voorwaarde op dat je voldoende effectief moet hebben gewerkt. Dat is de juiste richting. Is hetgeen wat we vorige zomer hebben beslist voldoende? Nee.”
Dat zegt Europa ook. Maar uw pensioenplan van december werd met zeer veel woede onthaald door Paul Magnette.

“Als je echt kwaad bent, bel je mij en dan hou ik de telefoon een beetje verder van mijn oor. Dat is niet gebeurd. Ik zag de afgelopen week veel afleidingsmanoeuvres.”

Hij heeft duidelijk spijt dat hij het premierschap aan u afstond, heeft u er ook al spijt van?

“Nee, absoluut niet. Het is een eer om dat te mogen doen. Je mag van mij verwachten dat ik de komende 500 dagen er nog alles aan zal doen om ons land op de rails te houden. En misschien moet iedereen dat wel doen. De PS draagt een grote verantwoordelijkheid in ons land. Ze is verantwoordelijk voor alle domeinen in de regionale en federale regering om meer mensen aan de slag te krijgen. En dat heb ik als premier als doel. Zeker in Wallonië moet dat prioriteit nummer één zijn. Mijn boodschap aan de voorzitter van de PS is dus: werk daar misschien eerst aan. En dan zullen we na die 500 dagen nog eens klappen. Ah, ik kom net terug van een Europese raad waar je met andere regeringsleiders probeert om de grote problemen aan te pakken, zoals veiligheid, migratie, onze industrie, … dat zijn de échte discussies. Dan kan je vandaag alleen met een diepe zucht terug naar de Wetstraat komen en zeggen: moet het daar nu echt over gaan?”

Wilt u echt nog eens Vivaldi II?

“(glimlacht) Het werk zal niet af zijn. En ik ben iemand die graag z’n werk afmaakt. Maar het is aan de mensen om dat te kiezen.”

Dus u wil graag nog eens premier worden?

“Als ik de gelegenheid heb, dan wil ik graag het werk afmaken. En dat werk is: ons land budgettair op het juiste spoor zetten, de werkzaamheidsgraad overal - maar vooral in het zuiden - opkrikken, ons land door de oorlog gidsen. Geloof me: er zijn nog genoeg werven om aan te pakken.”
U heeft nochtans ooit in deze krant geanalyseerd dat je “als premier van de zevende partij de dweil van de regering bent”.

“(glimlacht) Soms kan je je vergissen in je analyse.”

Wil u nog een zevende staatshervorming?

“(denkt na) Moeten we ons land beter doen functioneren? Ja. Maar we kunnen het echt missen als kiespijn om nu verzeild te geraken in een lange periode van blokkeringen en instabiliteit. En ons land beter doen werken, kan enkel met partijen van goede wil, niet met partijen die vooral willen blokkeren. Ons land blokkeren? Daar pas ik voor.”

Vindt u dan dat N-VA het land blokkeert?

“Dat moet blijken uit haar ingesteldheid. Maar ik maakte een aantal regeringsvormingen mee, waar de partij alleszins niet hielp. Misschien dat ze het licht ziet en van mening verandert. Pas op: ik werk ook goed samen met N-VA en Bart De Wever in de strijd tegen drugs. We nemen beiden onze verantwoordelijkheid daarin.”

U heeft er mopjes over gemaakt op uw receptie voor de pers, maar soms zegt de zot al lachend de waarheid. Kijkt u uit naar een internationale job?

“(lacht luid) Die receptie was off the record en ik heb vooral met mezelf de draak gestoken, hé. Ik ben niet op zoek naar een internationale job. Er is werk genoeg in België. Laat me erg duidelijk zijn: deze job is voor mij geen springplank naar iets anders. Dat is het in het verleden te vaak geweest.”

https://www.hln.be/binnenland/interv...eren~a6b44bdf/

Dus : De Croo laat weten aan zowel PS dat de blokkages en afleidingsmaneuvers niet werken, dat de werkzaamheidsgraad omhoog MOET en dat de echte uitdaging daar ligt. En aan N-VA dat hij past voor een rondje institutioneel gelul en blokkage richting 2024. Verbetering kan er enkel komen met partijen van goede wil. En dat het gespin vanuit de oppositie dat hij mikt op een europese job onzin is, het werk hier is nog niet gedaan.

Eén opvallende pluim : respect voor de groene partner die (nu) pragmatisch handelt in het energiedebat zelfs waar dat fundamenteel tegen hun overtuiging ingaat.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als het van Alexander De Croo (47) zelf afhangt, is dit niet zijn zwanenzang als premier. “Ik wil m’n werk afmaken.”

Gelukkig hangt het niet van hemzelf af, maar van de kiezer.
Die kan hem inderdaad electoraal afmaken...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Gelukkig hangt het niet van hemzelf af, maar van de kiezer.
Die kan hem inderdaad electoraal afmaken...

Wie premier zal worden is het sluitstuk van de coalitieonderhandeling 2024-29, niet van de kiezer.
Ik geef hem trouwens bijzonder weinig kans, er moeten al heel bijzondere verschuivingen komen (federaal) opdat het volgende premierschap niet naar de PS-Vooruit zou gaan.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Interview met premier De Croo, direct na de europese top




https://www.hln.be/binnenland/interv...eren~a6b44bdf/

Dus : De Croo laat weten aan zowel PS dat de blokkages en afleidingsmaneuvers niet werken, dat de werkzaamheidsgraad omhoog MOET en dat de echte uitdaging daar ligt. En aan N-VA dat hij past voor een rondje institutioneel gelul en blokkage richting 2024. Verbetering kan er enkel komen met partijen van goede wil. En dat het gespin vanuit de oppositie dat hij mikt op een europese job onzin is, het werk hier is nog niet gedaan.

Eén opvallende pluim : respect voor de groene partner die (nu) pragmatisch handelt in het energiedebat zelfs waar dat fundamenteel tegen hun overtuiging ingaat.

Dat hij dan maar snel begint met z'n werk, veel hebben we nog niet gezien.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wie premier zal worden is het sluitstuk van de coalitieonderhandeling 2024-29, niet van de kiezer.

Alsof de kiezer daar niets in te zeggen heeft.
Als de VLD in de volgende verkiezingen een bijzonder slechte beurt maakt, zullen zijn kansen nihil zijn.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wie premier zal worden is het sluitstuk van de coalitieonderhandeling 2024-29, niet van de kiezer.
Ik geef hem trouwens bijzonder weinig kans, er moeten al heel bijzondere verschuivingen komen (federaal) opdat het volgende premierschap niet naar de PS-Vooruit zou gaan.

Waarom PS - Vooruit?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Alsof de kiezer daar niets in te zeggen heeft.
Als de VLD in de volgende verkiezingen een bijzonder slechte beurt maakt, zullen zijn kansen nihil zijn.

De kiezer bepaalt inderdaad de onderlinge sterkte in zetels tussen de partijen. De partijen beslissen wie er in de coalitie komt, die partijleiders beslissen onderling wie premier zal worden.

Puur mathematisch had PS in Vivaldi de premier moeten leveren. Dat dit niet zo gegaan is, is een onderdeel geweest van het overleg onder partijvoorzitters (van die meerderheid).

We hebben nu dus al 2 kandidaat premiers : eerst Magnette die zichzelf nomineerde, en nu De Croo.

Het is nu wachten op de kandidaatstelling van De Wever.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Waarom PS - Vooruit?

Op basis van de peilingen ziet het ernaar uit dat de socialistische familie het grootste aantal zetels gaat halen. A priori wil dat zeggen dat zij het premierschap kunnen claimen bij de coalitieonderhandelingen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wie premier zal worden is het sluitstuk van de coalitieonderhandeling 2024-29, niet van de kiezer.

Oef, wat een opluchting. Een geluk dat men zijn leiders niet kan kiezen. Stel U voor zeg, wat dat zou geven mocht het volk zoiets beslissen. Er zijn zo van die onnozelaars die dat zelfs als principe zouden wensen. Demodinges of zo heet dat.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Puur mathematisch had PS in Vivaldi de premier moeten leveren. Dat dit niet zo gegaan is, is een onderdeel geweest van het overleg onder partijvoorzitters (van die meerderheid).

Normaal is het zo dat de premier geleverd wordt door de partij die plat op de buik moet he, als troostprijs. Het is dan de dweil. Het is niet altijd zo, soms is er een premier die ook iets wil beslissen. Dat zijn meestal de grootste rampen, zoals Verhofstadt.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De kiezer bepaalt inderdaad de onderlinge sterkte in zetels tussen de partijen. De partijen beslissen wie er in de coalitie komt, die partijleiders beslissen onderling wie premier zal worden.

En als een partij of een persoon van de kiezer genoeg klappen gekregen heeft, dan blijft die de volgende keer aan de kant staan.
Dus ik zou zeggen, afstraffen die bende.

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Puur mathematisch had PS in Vivaldi de premier moeten leveren. Dat dit niet zo gegaan is, is een onderdeel geweest van het overleg onder partijvoorzitters (van die meerderheid).

De kans dat je nog eens zo'n situatie hebt waarbij de 7e partij de premier levert, lijkt mij uiterst gering.
Magnette heeft het zich in elk geval al beklaagd.
Je rekent met 2 kandidaat premiers, ik denk dat Rousseau ook die functie ambieert, alleen loopt hij het niet uit te bazuinen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De kiezer bepaalt inderdaad de onderlinge sterkte in zetels tussen de partijen. De partijen beslissen wie er in de coalitie komt, die partijleiders beslissen onderling wie premier zal worden.

Puur mathematisch had PS in Vivaldi de premier moeten leveren. Dat dit niet zo gegaan is, is een onderdeel geweest van het overleg onder partijvoorzitters (van die meerderheid).

We hebben nu dus al 2 kandidaat premiers : eerst Magnette die zichzelf nomineerde, en nu De Croo.

Het is nu wachten op de kandidaatstelling van De Wever.

En Conner vergeet u voor het gemak.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Op basis van de peilingen ziet het ernaar uit dat de socialistische familie het grootste aantal zetels gaat halen. A priori wil dat zeggen dat zij het premierschap kunnen claimen bij de coalitieonderhandelingen.

Ik denk dat volgens de peilingen de Vlaamse familie het meeste zetels zal halen.

En er is geen enkele wet die zegt dat PS en vooruit samen in een regeringk moeten stappen.
Het is niet omdat ze dezelfde voordeur hebben, dat ze familie zijn hé.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Eén opvallende pluim : respect voor de groene partner die (nu) pragmatisch handelt in het energiedebat zelfs waar dat fundamenteel tegen hun overtuiging ingaat.

Dat is eigenlijk nogal sterke koffie. Als iets fundamenteel tegen uw overtuiging ingaat, dan werkt ge er niet aan mee tenzij ge een totale schotelvod zijt. Als het "pragmatisch" NODIG is om "fundamenteel tegen uw overtuiging in te gaan" en ge zijt daarmee in de grond akkoord, dan bewijst dat enkel dat uw overtuiging GEEN BALLEN WAARD IS.

Dus geeft men hier een pluim aan een groep die een totale schotelvod is, en/of die overtuigingen heeft die geen ballen waard zijn.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

En als een partij of een persoon van de kiezer genoeg klappen gekregen heeft, dan blijft die de volgende keer aan de kant staan.
Dus ik zou zeggen, afstraffen die bende.


De kans dat je nog eens zo'n situatie hebt waarbij de 7e partij de premier levert, lijkt mij uiterst gering.
Magnette heeft het zich in elk geval al beklaagd.
Je rekent met 2 kandidaat premiers, ik denk dat Rousseau ook die functie ambieert, alleen loopt hij het niet uit te bazuinen.

Min of meer wel hoor.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is eigenlijk nogal sterke koffie. Als iets fundamenteel tegen uw overtuiging ingaat, dan werkt ge er niet aan mee tenzij ge een totale schotelvod zijt. Als het "pragmatisch" NODIG is om "fundamenteel tegen uw overtuiging in te gaan" en ge zijt daarmee in de grond akkoord, dan bewijst dat enkel dat uw overtuiging GEEN BALLEN WAARD IS.

Dus geeft men hier een pluim aan een groep die een totale schotelvod is, en/of die overtuigingen heeft die geen ballen waard zijn.

Inderdaad, feitelijk zegt hij: "bedankt dat jullie zo stom zijn om jullie overtuiging vierkant te negeren, zowel op gebied van de kernuitstap, als op gebied van vreemdelingenbeleid. Jullie gaan daar waarschijnlijk een enorme oplawaai van de kiezer voor krijgen.
Dat kan alleen in ons voordeel zijn.
Bedankt dat jullie zo stom zijn."

[Onzijdig]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Interview met premier De Croo, direct na de europese top




https://www.hln.be/binnenland/interv...eren~a6b44bdf/

Dus : De Croo laat weten aan zowel PS dat de blokkages en afleidingsmaneuvers niet werken, dat de werkzaamheidsgraad omhoog MOET en dat de echte uitdaging daar ligt. En aan N-VA dat hij past voor een rondje institutioneel gelul en blokkage richting 2024. Verbetering kan er enkel komen met partijen van goede wil. En dat het gespin vanuit de oppositie dat hij mikt op een europese job onzin is, het werk hier is nog niet gedaan.

Eén opvallende pluim : respect voor de groene partner die (nu) pragmatisch handelt in het energiedebat zelfs waar dat fundamenteel tegen hun overtuiging ingaat.

Die vent kan zo goed lullen dat HIJZELF zijn gelul voor de waarheid neemt.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wie premier zal worden is het sluitstuk van de coalitieonderhandeling 2024-29, niet van de kiezer.
Ik geef hem trouwens bijzonder weinig kans, er moeten al heel bijzondere verschuivingen komen (federaal) opdat het volgende premierschap niet naar de PS-Vooruit zou gaan.

Over "bijzondere verschuivingen" gesproken....

Open Vld-voorzitter Egbert Lachaert: ‘Grote fiscale hervorming is voor later’

Er komt onder de huidige Vivaldi-regering geen grote fiscale hervorming meer. Dat zegt Open Vld-voorzitter Egbert Lachaert zaterdag tijdens een interview in Het Nieuwsblad. ‘We gaan nu wel een eerste stap zetten, maar veel interessanter wordt het fundamentele debat over onze fiscaliteit op lange termijn.’

WEER NIKS! OOK de grote fiscale hervorming wordt verschoven naar Sint Juttemis.

De Croo en zijn blauwe bende spelen kampioen in de kunst van de verschuivingen. LOL!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is eigenlijk nogal sterke koffie. Als iets fundamenteel tegen uw overtuiging ingaat, dan werkt ge er niet aan mee tenzij ge een totale schotelvod zijt. Als het "pragmatisch" NODIG is om "fundamenteel tegen uw overtuiging in te gaan" en ge zijt daarmee in de grond akkoord, dan bewijst dat enkel dat uw overtuiging GEEN BALLEN WAARD IS.

Dus geeft men hier een pluim aan een groep die een totale schotelvod is, en/of die overtuigingen heeft die geen ballen waard zijn.

Schotelvod en dweil. Soort herkent soort.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

We hebben nu dus al 2 kandidaat premiers : eerst Magnette die zichzelf nomineerde, en nu De Croo.

Het is nu wachten op de kandidaatstelling van De Wever.

Correctie. We hebben als drie kandidaatpremiers. Je vergeet Connard.

De Wever is geen dweil, dus ongeschikt voor het Belgisch premierschap.