(Verarming EU) “Onze welvaart was gebaseerd op goedkope energie uit Rusland”

[dewanand]

onderwerp:
(Verarming EU) “Onze welvaart was gebaseerd op goedkope energie uit Rusland”

Analyse:

1) Maw De witte Russische oliebeertjes waren de Sinterklaas van Europa en Duitsland en nu is die Afgeschoten en ligt het beest dood op de bodem van de woeste Noordzee. Feest is voorbij, de arme zwarte pietjes waren al jaren geleden door de woeste Afrikaanse BLM top gay gasten al flink anaal verkracht, opgehangen en opgegeten. Nu ligt heel EU aan het infuus en er zit arseen in de buisjes.


2) EU staat echt op instorten denk ik. De bankenunie kraakt al van alle kanten, de Linkse en socialistische RODe geldstromen zijn in bloederige oceanen veranderd denk ik.

3) Nog tien jaar zonder Russisch gas en 50 procent produktie industrie is ingestort in hele EU denk ik. Dan komt er massa emigratie uit alle EU landen door de grote verarming, logischerwijs.

4) Donkere wolken hangen boven EU. Koude en HOngerige en peperdure winter komt eraan voor heel veel Duitsers en andere Europeanen.

5) zie onder, nu begrijp ik het beter, olie en gas leverden dus flinke verhoging van het aantal Paardekrachten en de produktie kon flink verhoogd worden.

6) heeft iemand een visie nu?? Zielige Europese Unie nu, hoofdmotor EU economie gaat nu kapot, Duitsland stort in zonder goedkoop Russisch GAS twv 20 miljard euro.

7) Het is nu al 2-0 in het voordeel van psychoot vladimir poetin zo te zien. JA, een gek leeft langer, kijk naar mij.

------------------------------------- REF maillist nieuws van Maarten Verheyen:

---------- Oorspronkelijk Bericht ----------
Van: Maarten Verheyen <[email protected]>
Aan: [email protected]
Datum: 26-10-2022 14:21
Onderwerp: Onze welvaart steunt op goedkoop Russisch gas

“Onze welvaart was gebaseerd op goedkope energie uit Rusland”

Het zijn de woorden van Josep Borrell, minister van Buitenlandse Zaken van de EU.

Zoltan Pozsar, vroeger nog werkzaam voor de Federal Reserve Bank of New York, maakte eerder al eens een gelijkaardige analyse door te stellen dat de $2 biljoen aan waarde die Duitsland jaarlijks creëert, steunt op $20 miljard aan gas uit Rusland.

Ja, hiermee komen we echt wel tot de essentie over de allesbepalende rol die fossiele brandstoffen spelen in een economie.

We lijken het wel eens te vergeten, maar een vat olie bevat dezelfde hoeveelheid energie dan 25.000 menselijke uren arbeid.

We kunnen dus 12,5 jaar aan arbeid besparen door de energie die we halen uit één vat olie.

Dat is hetgeen je natuurlijk nooit hoort in het energiedebat, maar de waarheid is dat we zonder fossiele brandstoffen terugkeren naar het harde leven van de 19de eeuw.

Borrell en de andere Europese politici concluderen dat we de afhankelijkheid van Rusland moeten afbouwen, maar die keuze leidt ongetwijfeld tot een enorme verarming in Europa.

Dit is dan ook waarom ik Europese aandelen en obligaties blijf mijden en ook vastgoed geen goed verhaal meer is.

Dit is waarom fysiek edelmetaal de basis vormt van mijn portefeuille.

Met fysiek edelmetaal bedoel ik edelmetaal dat wordt opgeslagen op jouw naam en op eender moment opvraagbaar is.

Het soort edelmetaal dat je makkelijk kan kopen én verkopen via Goud999 Safe.

groeten,


Maarten Verheyen

Markt 9 bus 1, 3990 PEER

België

Je ontvangt deze e-mail omdat je je hebt aangemeld op onze website.
Afmelden

-------------------------------

[Don Kie Sjotte]

Dewanand.
Hier zit een pak waarheid in.
Hier zit ook relatieve materie in
Hier zit ook een pak onjuistheid in.
Aan de lezers uit te maken wat juist is

[stab]

Onze welvaart had kunnen gebaseerd blijven op kernenergie, is een juister statement.

[Bach]

Wat vooral schrijnend is is dat de EU energie situatie volledig door de EU sancties is tot stand gekomen. Op de sabotage van NS2 na misschien waarbij we een push kregen van onze overzeese 'beschermer' geheel 'belangeloos' natuurlijk en zonder dat er een EU beslissing aan te pas hoefde te komen.

Maar zelfs nu levert Rusland zelfs nog gas trouwens via Oekraïne en Turkije. Sabotage tegen Turkstream werd meermaals verijdeld. Rusland onderhandeld nu met Turkije over een nieuwe pijpleiding richting Europa.

Als er ooit een boemerang was in sanctiepolitiek dan was het deze wel. De vraag is wie in Europa is daarvoor verantwoordelijk. En ook wie fluisterde er in hun oor. Toegegeven, die laatste vraag is ietwat retorisch gezien de quasi koloniale status van Europa momenteel.

Zoltan Pozsar, vroeger nog werkzaam voor de Federal Reserve Bank of New York, maakte eerder al eens een gelijkaardige analyse door te stellen dat de $2 biljoen aan waarde die Duitsland jaarlijks creëert, steunt op $20 miljard aan gas uit Rusland.

Een enorm multiplicator effect. Het belang van grondstoffen werd danig onderschat door degenen die argumenteren dat Ruslands BNP maar de grote was van dat van Italië en dus gemakkelijk te missen zou zijn en hardop riepen Rusland te zullen 'ruïneren'. Waarom luisteren politici naar eerder populistische praat en niet naar (niet gekaufte) economische experten?

En zijn ze nu te hoogmoedig hun fouten toe te geven? Mogen en durven ze wel? Her lijkt er niet op. Integendeel zien we meer en meer censuur wetten om dissidente stemmen de mond te snoeren.

[Hoofdstraat]

Het is duidelijk dat Europa niet zonder Russisch gas en olie kan, dit kunnen we geen jaren aanhouden. Ik heb alvast mijn spaargeld geparkeerd op Amerikaanse aandelen, er zijn koopjes te doen. De euro mag dan inzakken voor mijn part, kan ik goedkoop een leuk huis kopen ermee.

Ik haat de dollar als reserve munt maar de VS doet wel hun best om die dominant te houden, die kijken niet achter een oorlogje meer of minder.

.

[Bach]

..

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het is duidelijk dat Europa niet zonder Russisch gas en olie kan, dit kunnen we geen jaren aanhouden. Ik heb alvast mijn spaargeld geparkeerd op Amerikaanse aandelen, er zijn koopjes te doen. De euro mag dan inzakken voor mijn part, kan ik goedkoop een leuk huis kopen ermee.

Ik haat de dollar als reserve munt maar de VS doet wel hun best om die dominant te houden, die kijken niet achter een oorlogje meer of minder.

.

Europese bedrijven verkassen ook naar de VS. Energie 4 keer (!) goedkoper dan dat ze diezelfde energie aan de EU leveren en daarbij stabiele leveringen. Net wat we hier hadden gedurende 50 jaar en nu ZELF hebben opgeblazen. In de VS zijn ze duidelijk slimmer.

Sommigen noemen het de deïndustrialisatie van Europa. Men zou het ook 'de afgang' kun en noemen als dit zo verder gaat.

[CUFI]

En op made in China terwijl ze ons zo arm maakten in hoop dat wij in hun vervuilende industrie zouden gaan werken die lucht, water en grond massaal vervuilden.

Vecht terug voor de boerengrond deze generatie onze voorouders afpakten en voorzie terug zelf in de basis; los van alle politiek.
In een democratie behoort maar 1 partij te zijn die de wil van het volk omzet. Geen 20 die alles en iedereen kapot verdelen om als Caesar op te staan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Wat vooral schrijnend is is dat de EU energie situatie volledig door de EU sancties is tot stand gekomen.

Nee, die is tot stand gekomen door onze energie infrastructuur af te bouwen en te herorienteren op gasleveringen van Rusland.

Als onze rijkdom afhankelijk was daarvan, dan was die rijkdom een tijdelijke illusie in elk geval. Hoe sneller we die illusie kwijt zijn, hoe minder we verarmen.

Onze welvaart laten afhangen van Russisch gas was op 2 manieren gedoemd om te falen:

1) het is Russisch en exclusief Russisch, welke geen bevriende natie is.

2) het is fossiel, en vroeg of laat gaat er toch een beweging komen om daarmee moeten te stoppen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het is duidelijk dat Europa niet zonder Russisch gas en olie kan

Toch wel, dat is juist de bedoeling. We moeten in elk geval weg van fossiel, en zeker van vijandig fossiel.

Maar in de mate dat het juist zou zijn, dat we Russisch fossiel nodig hebben, dan moeten we uiteraard Rusland onder onze macht krijgen. Het kan niet zijn dat wij afhankelijk zijn van een niet-bevriende natie die we niet meester zouden kunnen zijn he.

Kortom, het doen ineenstuiken van Rusland en het annexeren van het lucratieve deel is dan de enige optie. Als wij absoluut afhankelijk zijn van Russisch gas en olie, dan moeten wij Rusland veroveren he, of tenminste tot een vazalstaat herleiden.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, die is tot stand gekomen door onze energie infrastructuur af te bouwen en te herorienteren op gasleveringen van Rusland.

Als onze rijkdom afhankelijk was daarvan, dan was die rijkdom een tijdelijke illusie in elk geval. Hoe sneller we die illusie kwijt zijn, hoe minder we verarmen.

Onze welvaart laten afhangen van Russisch gas was op 2 manieren gedoemd om te falen:

1) het is Russisch en exclusief Russisch, welke geen bevriende natie is.

2) het is fossiel, en vroeg of laat gaat er toch een beweging komen om daarmee moeten te stoppen.

Ik ben niet akkoord met deze redenering. Gedurende zo'n overgangsperiode gaan we een achterstand oplopen ten opzichte van anderen die moeilijk te overbruggen zal zijn. Het tweede probleem is dat Europa zijn karretje stevig vasthangt aan de VS en daardoor niet de juiste onafhankelijke beslissingen kan treffen. Er is niet direct een politiek bewustzijn om deze tendens om te draaien.

De 21ste eeuw hoort toe aan onafhankelijke entiteiten. Laat je je beheren door anderen dan stellen die steeds hun eigenbelang voorop en op den duur wordt je hun slaaf. Kijk naar al dat potentieel in Latijns Amerika dat steeds maar de kop wordt ingedrukt door krachten van buiten af. Europa dreigt het latijns America van de 21ste eeuw te worden. Daartegen is de zogezegde 'afhankelijkheid' van Russische grondstoffen maar een peulschil.

Een korte pijn belooft u ons? Gegeven de omstandigheden zal het eerder een chronische ziekte blijken te zijn.

Hoofdstraat heeft gelijk. Hoe triest ook. Beter in de VS investeren dan in Europa. Het centrum tegenover de periferie.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik ben niet akkoord met deze redenering. Gedurende zo'n overgangsperiode gaan we een achterstand oplopen ten opzichte van anderen die moeilijk te overbruggen zal zijn. Het tweede probleem is dat Europa zijn karretje stevig vasthangt aan de VS en daardoor niet de juiste onafhankelijke beslissingen kan treffen. Er is niet direct een politiek bewustzijn om deze tendens om te draaien.

De 21ste eeuw hoort toe aan onafhankelijke entiteiten. Laat je je beheren door anderen dan stellen die steeds hun eigenbelang voorop en op den duur wordt je hun slaaf. Kijk naar al dat potentieel in Latijns Amerika dat steeds maar de kop wordt ingedrukt door krachten van buiten af. Europa dreigt het latijns America van de 21ste eeuw te worden. Daartegen is de zogezegde 'afhankelijkheid' van Russische grondstoffen maar een peulschil.

Een korte pijn belooft u ons? Gegeven de omstandigheden zal het eerder een chronische ziekte blijken te zijn.

Hoofdstraat heeft gelijk. Hoe triest ook. Beter in de VS investeren dan in Europa. Het centrum tegenover de periferie.

Is Huawei nog niet op de beurs?
Kunt ge het u inbeelden als ge er van in den beginnen kon bijzijn...
Dat had pas cashen geweest.

[Philemon]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het is duidelijk dat Europa niet zonder Russisch gas en olie kan, dit kunnen we geen jaren aanhouden. Ik heb alvast mijn spaargeld geparkeerd op Amerikaanse aandelen, er zijn koopjes te doen. De euro mag dan inzakken voor mijn part, kan ik goedkoop een leuk huis kopen ermee.

Ik haat de dollar als reserve munt maar de VS doet wel hun best om die dominant te houden, die kijken niet achter een oorlogje meer of minder.

.

De Euro was sowieso al een waardeloze munt van bij het invoeren ervan. Gecreëerd door een bende zakkenrollers als een munt die geen 'background' heeft.

Europa heeft geen industrie van belang meer en weinig fossiele reserves als ruggengraat. Onze belangrijkste industrieën verhuizen naar China en andere lagelonenlanden.
Europa blijft achter als een consumerende natie die overheerst wordt door de groene gedachte, economische vluchtelingen uit Mekka landen en zijn eigen burgers ervan langzaam in armoede doet vervallen.

Scandinavische landen, het UK, Zwitserland hadden dat al van bij het begin begrepen en nooit hun munt losgelaten.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Is Huawei nog niet op de beurs?
Kunt ge het u inbeelden als ge er van in den beginnen kon bijzijn...
Dat had pas cashen geweest.

China doet het ook goed. Daarom probeert de VS ze in een oorlog te lokken in Taiwan.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

China doet het ook goed. Daarom probeert de VS ze in een oorlog te lokken in Taiwan.

Is dat niet mede China? Lol

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Is dat niet mede China? Lol

Zie tot wat Kennedy bereid was voor de veiligheid te garanderen of omwille van een invloedssfeer. China is niet anders. En daarbij is Cuba nooit deel van de VS geweest. Taiwan wel van China.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik ben niet akkoord met deze redenering. Gedurende zo'n overgangsperiode gaan we een achterstand oplopen ten opzichte van anderen die moeilijk te overbruggen zal zijn.

Natuurlijk is dat gas geen "overgangsperiode". Gas was de SMOES om TE DOEN ALSOF we op hernieuwbaar over gingen, vanuit het nucleaire. Gas was de permanente "oplossing". En uiteraard zou dat vroeg of laat op zijn bakkes gaan, en hoe vroeger, hoe beter, want hoe minder diep de schade. Dat ze nu al wat significant is, wil zeggen dat we al "laat" merken waar de Groene Zever mee bezig was, maar 't is nog altijd beter nu, dan binnen 5 of 10 jaar wanneer we gewoon NOG MEER gas zouden hebben.

We waren toch de gascentrales niet aan het AFBOUWEN niewaar (zoals je uit een "overgangsregime" zou verwachten). Nee, we waren er volop aan het BIJZETTEN, om het nucleaire door gas en een beetje hernieuwbaar te vervangen .

Dus was die politiek GEDOEMD om te mislukken, en was helemaal geen 'OVERGANG' maar wel degelijk een "eindfase" die gegarandeerd in de problemen zou komen.

Na gas was er geen uitzicht meer op iets anders he. Ja, een BEETJE MEER hernieuwbaar. Maar ook een STUK MINDER nucleair. Kortom, netto meer gas.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De 21ste eeuw hoort toe aan onafhankelijke entiteiten. Laat je je beheren door anderen dan stellen die steeds hun eigenbelang voorop en op den duur wordt je hun slaaf.

Dat is perfect wat we met Rusland en China gedaan hebben, hun slaaf geworden.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk is dat gas geen "overgangsperiode". Gas was de SMOES om TE DOEN ALSOF we op hernieuwbaar over gingen, vanuit het nucleaire. Gas was de permanente "oplossing". En uiteraard zou dat vroeg of laat op zijn bakkes gaan, en hoe vroeger, hoe beter, want hoe minder diep de schade. Dat ze nu al wat significant is, wil zeggen dat we al "laat" merken waar de Groene Zever mee bezig was, maar 't is nog altijd beter nu, dan binnen 5 of 10 jaar wanneer we gewoon NOG MEER gas zouden hebben.

We waren toch de gascentrales niet aan het AFBOUWEN niewaar (zoals je uit een "overgangsregime" zou verwachten). Nee, we waren er volop aan het BIJZETTEN, om het nucleaire door gas en een beetje hernieuwbaar te vervangen .

Dus was die politiek GEDOEMD om te mislukken, en was helemaal geen 'OVERGANG' maar wel degelijk een "eindfase" die gegarandeerd in de problemen zou komen.

Na gas was er geen uitzicht meer op iets anders he. Ja, een BEETJE MEER hernieuwbaar. Maar ook een STUK MINDER nucleair. Kortom, netto meer gas.

En nu vooral duurder gas.

Deïndustrialisatie zou men ook kunnen verkopen als een vorm van 'afbouwen'. Maar is het dat? Het gaat erom procentueel een andere mix te creëren van energie zonder daarom de economie en de concurrentiepositie te benadelen. Dus je kan inderdaad een gascentrale bouwen ondertussen dat je aan het afbouwen bent. Het hangt ervan af wat je daarnaast nog allemaal doet.

Maar goed. We zullen zien waar we binnen 10 jaar staan. Ik voorspel veel grotere rijkdom kloof met en afhankelijkheid van de VS dan nu die nu reeds getoond hebben (met vaccins en de wapenhandel o.a ) wat een vampier mentaliteit ze hebben mbt Europa. Dat is de weg die nu ingeslagen is. Maar we gaan wel 'happy' zijn he. Dat is toch beloofd. Minder opties. Meer geluk.

Nu gaan we vooral minder goedkope energie hebben. Of we daar de planeet en de bevolking een dienst mee gaan bewijzen is nog af te wachten.

Ik ben geen voorstander van nucleair. Om verschillende redenen. Iemand als u die denkt dat Rusland Europa wil veroveren, die zelf Rusland wil veroveren, zou ook beter oppassen dat soort van vuile bommen in het landschap te plaatsen.

Op lange termijn is groene energie de enige optie. Er is er genoeg van. Maar het vergt zware investeringen. Hoe het nu gaat lijkt het echter eerder op deïndustrialisatie. Gas had dat kunnen voorkomen. Deïndustrialisatie in een continent zonder noemenswaardige grondstoffen...hier gaan we dat opvangen? Gaan we diensten verkopen? Koloniaaltje spelen? Nee, het zal eerder slaafje zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Deïndustrialisatie zou men ook kunnen verkopen als een vorm van 'afbouwen'.

Desindustrialiseren is gewoon geprogrammeerd verarmen. Meer niet. Het is een duur woord om te zeggen "verarmen".

Maar is het dat? Het gaat erom procentueel een andere mix te creëren van energie zonder daarom de economie en de concurrentiepositie te benaderen.

Het gaat om een mix te creeren die niet fossiel is, en die inderdaad geen gekke afhankelijkheden veroorzaakt.

We hebben door het nucleaire af te bouwen en door voor Russisch gas te gaan, exact het omgekeerde bewerkstelligd. Daar betalen we nu de prijs voor, maar die prijs liep toch op: die zou morgen duurder zijn dan vandaag, maar die was gisteren nog goeiekoper dan vandaag.

De mix gaat gewoon TOTAAL DE VERKEERDE KANT UIT en dat is de essentie van de Groene Smoes.

Dus je kan inderdaad een gascentrale bouwen ondertussen dat je aan het afbouwen bent. Het hangt ervan af wat je daarnaast nog allemaal doet.

Nee, uiteraard bouw je niet "ondertussen" een nieuwe gascentrale. Als je aan het overgaan bent, ZOGEZEGD, van nucleair naar hernieuwbaar, dan HOEF JE GEEN GASCENTRALE te bouwen. Dan bouw je hernieuwbaar, en naarmate dat hernieuwbaar meer en meer overneemt van het nucleaire, kan je je nucleaire beginnen uit te faseren. Of eerder, naarmate dat hernieuwbaar FOSSIEL begint over te nemen, ga je eerst FOSSIEL afbouwen.

Gascentrales bijzetten is overgaan op fossiel. Niet meer en niet minder.

Maar goed. We zullen zien waar we binnen 10 jaar staan. Ik voorspel veel grotere rijkdom kloof met en afhankelijkheid van de VS dan nu die nu reeds getoond hebben

Daar is niks mis mee: 100 keer beter van de VS af te hangen dan van Rusland of China.

Nu gaan we vooral minder goedkope energie hebben. Of we daar de planeet en de bevolking een dienst mee gaan bewijzen is nog af te wachten.

We gaan minder goeiekope energie hebben die we toch zouden kwijtspelen vroeg of laat, als we er nog meer van af zouden hangen.

Want, nog eens: na "overgaan op gas" was er niks meer aan de horizon he.

Wij gingen gewoon van kolen en nucleair op gas. DAT was de "groene transitie". Ah, ja, en een beetje hernieuwbaar, maar dat nooit voor 90% van de voorziening kan zorgen.

Ik ben geen voorstander van nucleair. Om verschillende redenen. Iemand als u die denkt dat Rusland Europa wil veroveren, die zelf Rusland wil veroveren, zou ook beter oppassen dat soort van vuile bommen in het landschap te plaatsen.

Je bent voorstander van fossiel, en dan van niks meer. Kortom, je bent voorstander van de geprogrammeerde verarming.

Er is niks mis met vuile bommen. Dat zorgt voor regionale natuurparken. Een kapotte reactor maakt een fantastisch natuurpark.