Zonneparken in weilanden goed voor mens en dier en biodiversiteit

[Micele]

Dus win-win voor mens en alle grazende dieren, zoals schaduw voor de koeien en voor de schapen, die geven zelfs betere wol af. De koeien wslk meer en betere melk. Ook meer biodiversiteit, dus meer insecten enz...

QED, wetenschappelijk:

https://www.newscientist.nl/nieuws/z...-voor-schapen/

Zonnepanelen in het weiland zijn goed voor schapen

11 februari 2023

Schapen die in weilanden met zonnepanelen grazen profiteren van de schaduw tijdens heet weer, en van voedzamer gras. Daarnaast verhinderen de dieren de er onkruid op de panelen groeit.

Schapen die tussen de zonnepanelen leven grazen meer, profiteren van voedzamer gras, krijgen meer rust, en hebben minder last van hitte, vergeleken met schapen in weilanden zonder zonnepanelen. Dat blijkt uit onderzoek van dierwetenschapper Emma Kampherbeek, verbonden aan Wageningen University & Research, gepubliceerd in Applied Animal Behaviour Science.

Eerder onderzoek suggereerde al dat boerderijen met een zogenoemd agrivoltaics-systeem, weilanden met zowel grazers of gewassen als zonnepanelen, goedkoper en efficiënter energie opwekken. Ook verlagen ze het risico op natuurbranden. De bevindingen van Kampherbeek laten zien dat het systeem ook nog eens het dierenwelzijn stimuleert.

Schaapjes tellen

Voor de studie reisden Kampherbeek en haar collega’s af naar Californië in de VS. Daar bestudeerden ze 80 ooien op een 7,5-hectare groot weiland, met behulp van halsbanden met dataloggers. In het weiland, eigendom van de California Polytechnic State-universiteit, staan behalve de schapen ook zonnepanelen die automatisch met de zon meedraaien en 4,5 megawatt aan energie opwekken.

De wetenschappers plaatsten veertig ooien in een gebiedje waarvan 60 procent was bedekt met zonnepanelen, en veertig ooien in een gebied zonder zonnepanelen. Dat deden ze tijdens de herfst en de winter, bij gemiddelde temperaturen van 17,5 graden Celsius. Ook namen ze monsters van de grassen in elk gebied om de kwantiteit en kwaliteit van het begraasde land te bestuderen.

Ze ontdekten dat de schapen in het gebied met zonnepanelen meer dan 70 procent van hun tijd doorbrachten onder die panelen. Ze besteedden 8 procent meer tijd aan grazen dan de schapen zonder beschutting. De eerste groep bracht ook 71 procent meer tijd liggend door. Daarnaast zagen de onderzoekers dat deze schapen 16 procent minder tijd stilstaan en niks doen. Dat laatste kan wijzen op slecht dierenwelzijn.

‘Ze vonden het fijn om onder de zonnepanelen te zijn’, zegt Kampherbeek. Ze voegt toe dat ze het zelf ook prettig vond om in de schaduw onder de panelen te zitten. Hittestress is een veelvoorkomend probleem bij schapen. Het veroorzaakt niet alleen ongemak, maar kan ook tot dodelijke zonnesteken leiden.

Makkelijk verteerbaar

Het stikstofgehalte in het gras van het met zonnepanelen bedekte gebied was hoger, en het koolstofgehalte juist lager. Dat wijst erop dat het gras in dit deel van het weiland makkelijker verteerbaar en voedzamer is. Het gras was ook zichtbaar groener. Volgens Kampherbeek kan dat komen doordat het gras hier minder werd blootgesteld aan intense zonnestraling, en doordat er dauwdruppels van de panelen vielen, wat vocht voor het gras oplevert. Kampherbeek denkt dat de effecten van de zonnepanelen nog groter zijn tijdens de warmere seizoenen.

Schapen zijn goede kandidaten voor agrivoltaics-systemen in de landbouw. Het zijn goede grazers, dus ze voorkomen ook dat onkruid op de panelen groeit. Daarnaast zijn ze klein genoeg om onder de panelen door te lopen. Bovendien kauwen ze, in tegenstelling tot geiten, geen elektriciteitskabels kapot. Volgens Kampherbeek suggereert haar onderzoek dat zonnepaneelparken moeten worden ontworpen met een dierlijke partner in het achterhoofd.

https://www.cleanenergyresourceteams...its-dairy-cows

Researchers test solar energy’s shade benefits to dairy cows

JUNE 2020

RESEARCH

University of Minnesota West Central Research and Outreach Center’s (WCROC) newest 30 kW ground-mounted solar photovoltaic (PV) system, installed in 2018, generates power for the Center’s operations, while also serving important research and educational functions.

This investment in on-site solar energy has inspired studies of the benefits of on-farm solar beyond power generation, including providing cattle with a cool resting place as they graze, and research evaluating the cost-effectiveness of such systems.

Ook in Australië:

https://www.change.inc/agri-food/sch...tere-wol-38368

Schapen onder zonnepanelen maken meer en betere wol

Australische boeren claimen dat schapen die rondlopen op zonneweides meer en betere wol produceren. Ook in Nederland zien we schapen rondlopen tussen zonnepanelen. De vraag is: hoe duurzaam is zo’n ‘dubbelfunctie’ precies?

Ook goed voor biodiversiteit van de bodem en alle insecten:

https://www.trouw.nl/duurzaamheid-ec...blij~bae8bd18/

Biodiversiteit

Van een veld vol zonnepanelen worden insecten heel blij

Uit Nederland. Alle mythes en gezever over zonneparken netjes weerlegt, in woord en beeld.
En vooral tips hoe het nog veel beter kan. Want zo simpel is het nu ook weer niet.

https://www.eigenwijsblij.nl/durven-...-een-zonnepark

Mythes rond de ecologie van zonneparken en tips voor meer biodiversiteit in een zonnepark

5 juli 2021 door Remi van Beekum

Mythe 1: “Onder zonnepanelen groeit niets”
Mythe 2: “Zonneparken zijn slecht voor de bodem”
Mythe 3: “Een zonnepark komt altijd op boerengrond”
Mythe 4: “Straks hebben we niks meer te eten door al die zonneparken”
Mythe 5: “Zonneparken zijn niet nodig; we moeten eerst alle daken vol leggen”
Mythe 6: “Er komt altijd een lelijk hek om een zonnepark heen”

Hoe zonneparken kunnen bijdragen aan de biodiversiteit

Of een zonnepark bijdraagt aan de biodiversiteit in een gebied hangt dus grotendeels af van de keuzes die gemaakt worden. Als dat slim wordt gedaan, kan zo’n park allerlei dieren helpen in een gebied. Het helpt natuurlijk als dat meteen vanaf de eerste ontwerpfase wordt meegenomen. Want dan kan een slootje nog even verbreed worden, een hek vervangen door een struweel en kunnen de panelen nog met kleine kiertjes op de tafels geschroefd worden. Ook kan de rijafstand tussen de rijen panelen wat groter worden gemaakt. Dan past er wat minder vermogen op een hectare, maar krijgt bloemrijk grasland iets meer ruimte. Dat kan een afweging zijn.

Maar ook het beheer maakt veel uit. In veel gevallen zijn allerlei inheemse kruiden en bloemen wel aanwezig in de omgeving. Soms kunnen die geïntroduceerd worden door op de juiste plekken wat inheemse (liefst streekgebonden) bloemenmengsels te zaaien. Of dat een succes wordt, hangt vooral af van het beheer daarna. Op rijke grond zal eerst een paar jaar verschraald moeten worden door meerdere keren per jaar te maaien en af te voeren. Op arme grond hoeft dat minder vaak. Timing speelt een belangrijke rol. Idealiter wacht je tot de gewenste planten gebloeid hebben, zaad hebben gevormd én zaad hebben laten vallen en maai je daarna.

Omwonenden en lokale overheden kunnen een belangrijke rol spelen in de keuzes die gemaakt worden. Vaak zijn de zonneparken van grote internationale projectontwikkelaars vooral gericht op zoveel mogelijk opbrengst per hectare. Kleinere ontwikkelaars met wat meer binding met de regio staan daar vaak anders in. Als een energiecoöperatie betrokken is, of omwonenden daadwerkelijk serieuze inspraak en zeggenschap hebben, is de inpassing vaak ook beter. En overheden kunnen allerlei kaders stellen waarbinnen ecologie geborgd wordt.

Tips voor meer biodiversiteit in een zonnepark

Natuur is overal anders. Dus voor elk zonnepark moeten andere afwegingen gemaakt worden. Toch zijn er wel wat tips te geven die meestal zullen helpen:

- Zorg voor kleine kiertjes van ongeveer een centimeter tussen de panelen op een tafel.

- Probeer waar mogelijk hekken te vervangen door gemengde hagen, struwelen en sloten.

- Gebruik je planten om een zonnepark aan het zicht te onttrekken? Kies dan altijd inheemse, streekgebonden soorten, en mix altijd meerdere soorten door elkaar.

- Probeer in de beplanting een bloeiboog voor bestuivende insecten op te nemen. Insecten vormen vaak de basis van het leven omdat ze zelf ook voedsel zijn voor allerlei andere dieren.

- Voorzie bestaande sloten aan één kant van een natuurvriendelijke oever door die wat breder en minder steil uit te graven.

- Heb je ergens een overhoekje in een natte zone? Leg daar een poel aan. Verbindt die niet met de sloten, zodat er geen vis in kan komen.

- Heb je ergens een overhoekje in een droge zone? Plant daar vaste planten voor insecten en vogels. Denk aan inheemse kruidachtigen en struiken de op verschillende momenten bloeien en schuilplek vormen.

- Steek veel aandacht in het maaibeheer. Het juiste beheer maakt echt het verschil.

- Leg onder een rij panelen aan de zonkant een walletje arme grond aan. Het liefst op een droge plek onder de panelen, maar in de zon. Veel solitaire bijen nestelen bij voorkeur in dat soort open grond. (wellicht kun je de grond van het verbreden van de sloot hergebruiken?)

- Vaak is snoeiwerk nodig of moet ergens wat gekapt worden om een ingang te creëren of ruimte te maken. Dat is niet altijd erg. Gebruik dat hout om takkenrillen aan te leggen met vrijwilligers. Dat is leuk om te doen, goed voor de betrokkenheid, en belangrijker: supernuttig om egels, vogels, insecten enz een schuilplek te geven.

Een zonnepark is eigenlijk altijd beter voor de natuur dan een regulier beheerde akker. Op grasland ligt dat genuanceerder. Dan zijn het vooral de keuzes die gemaakt worden die bepalen of een zonnepark een ecologische meerwaarde heeft. Maar die ruimte is er zeker. Als we daar met z’n allen voor kiezen, kunnen zonneparken prachtige plekken zijn waar allerlei dieren en plek hebben.

4 reacties op “Mythes rond de ecologie van zonneparken en tips voor meer biodiversiteit in een zonnepark”

• Alex de Meijer schreef:
7 juli 2021 om 11:47

Dank voor dit prima artikel. Toch een kleine correctie: veel soorten wilde bijen (en ook wespen, denk aan de bijenwolf) maken hun nestcellen of -gangen inderdaad in kale grond, maar die zandig-lemige grond moet wel goed door de zon worden beschenen. Ze gaan dus écht niet in kale, beschaduwde grond onder zonnepanelen zitten.

• Remi van Beekums schreef:
19 augustus 2021 om 17:18

Hoi Alex, klopt hoor. Goede aanvulling!

Al vraag ik me af of die altijd op gaat. Hommels nestelen bijvoorbeeld vaak in verlaten holen van muizen. En muizen graven die holen juist vaak onder wat struikgewas of onder bvb een takkenril of gevallen boom. Ik kan me voorstellen dat die zich onder panelen veiliger voelen voor roofvogels en daar hun gangen maken. En dan zou een hommel een jaar later in die gangen kunnen nestelen. Hommels hebben een dikke jas aan tov andere bijen en netselen volgens mij lang niet altijd op zonbeschenen plekken. Maar dan doe ik nogal wat aannames. Of dat in de praktijk in een zonnepark ook zo werkt weet ik niet.

• Rita schreef:
18 februari 2023 om 11:52

Hoi, bij met dit duidelijke artikel. Ik was standvastig tegenstander van zonneparken op landbouwgrond-natuurgrond. Het is ook mijn achtertuin, ik wil het groene leefklimaat ook niet opgeven. Maar … het is dus niet louter komkommer en kwel, mits je inspraak kunt hebben in de ontwikkeling. Dankjewel.

• Remi van Beekums schreef:
21 februari 2023 om 09:45

Hoi Rita.

Zeker. Er zijn zonneparken en er zijn zonneparken. De meeste vergunningverleners (gemeenten) dwingen inmiddels wel een vorm van lokaal eigendom af. Als er plannen voor een zonnepark in je buurt zijn zou ik proberen om via een energiecoöperatie of andere groep buurtgenoten invloed en wellicht ook eigendom te krijgen.
Via die route kun je ook invloed hebben op de ruimtelijke inpassing. Denk aan afstanden tussen de rijen panelen en ook de afstanden tot bewoning en omliggende wegen enz. De ruimte tussen de panelen is nodig om er licht tussen te krijgen. En dat zorgt dat er van alles tussen kan leven. En de ruimte er omheen kan gebruikt worden om er hagen/struwelen/houtwallen omheen te maken. Daarmee kan het park uit het zicht onttrokken worden én bouw je hele mooie ecologische structuren.
Maar de ene ontwikkelaar staat daar meer voor open dan de ander. En de ene gemeente dwingt dat meer af dan de ander. Dus ik raad aan snel wat buurtgenoten op te trommelen en met beide in gesprek te gaan.
En een beetje landbouwgrond kunnen we best gebruiken. Het gaat maar om een paar procent. En die komt toch wel vrij door alle stikstofperikelen die we dagelijks in het nieuws horen. De vraag is vooral waar en hoe.
Succes!

[De schoofzak]

Ik denk toch dat dat hier bij ons nogal fictie is.
Zoveel staan onze landbouwdieren niet in de blakke zon. Een zon die in Spanje enz. wel wat straffer schijnt. Vaak kunnen onze zelf binnen in de stal gaan.

Verder zijn er wel degelijk boerderijen met stallingen waar (veel) zonnepanelen op liggen. Maar er zijn nog zeer veel stallen waar er geen op liggen.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dus win-win voor mens en alle grazende dieren, zoals schaduw voor de koeien en voor de schapen, die geven zelfs betere wol af. De koeien wslk meer en betere melk. Ook meer biodiversiteit, dus meer insecten enz...

QED, wetenschappelijk:


Ook in Australië:

Ook goed voor biodiversiteit van de bodem en alle insecten:


Uit Nederland. Alle mythes en gezever over zonneparken netjes weerlegt, in woord en beeld.
En vooral tips hoe het nog veel beter kan. Want zo simpel is het nu ook weer niet.

Dan breken we uw villa maar af om bos te groeien als we over de weiden gaan zonnepanelen plaatsen om het vee schaduw te geven.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Dan breken we uw villa maar af om bos te groeien als we over de weiden gaan zonnepanelen plaatsen om het vee schaduw te geven.

Ik heb nog een stukje wei van 200 m² dat ze vol met zonnepanelen mogen zetten. Je hoeft daarvoor niet kwaad te worden.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik denk toch dat dat hier bij ons nogal fictie is.

Dan denk je iets te weinig, en googlen kan iedereen:

https://www.made-in.be/limburg/2600-...weide-in-velm/

2600 zonnepanelen boven schapenweide in Velm

Kurt Meers SINT-TRUIDEN
24 augustus, 2011

Jontech Solar, installateur van toepassingen voor zonne-energie, heeft plannen om in Velm (Sint-Truiden) een groot zonnepark aan te leggen. “We hebben de bouwaanvraag gedaan om op een terrein van 8000 m2 2600 zonnepanelen te leggen,” zegt zaakvoerder Davy Jonckers. “Dit is goed voor een totale energie-opbrengst van 650.000 Wattpiek. Het gaat om een grondopstelling, waarbij de panelen boven een grasvlakte komen te liggen, zodat er nog schapen onder kunnen grazen. Hierbij wordt het project volledig opgeslorpt in het landelijke karakter van de streek. We denken daarbij ook aan het toerisme, waarbij we op termijn laadpalen willen plaatsen om elektrische fietsen en voertuigen op te laden. Ondertussen kunnen de toeristen rustig een terrasje doen op het dorpsplein van Velm…”

De investering bedraagt 1,8 miljoen euro. “Uiteraard wordt de hele installatie goed beveiligd met een afsluiting, camerbewaking en detectie,” aldus nog Davy Jonckers. “Vanuit onze centrale kunnen we de site permanent monitoren.” Als de bouwaanvraag gehonoreerd wordt, is het de bedoeling om dit jaar nog het project af te ronden.

Of omgekeerd, het werk van grasmaaiers besparen door schapen in te zetten:

https://www.lcl.be/nl/nieuws/schapen...l-in-gembloux/

Belgisch datacenter gaat over tot natuurlijke begrazing van zijn domein

Gembloux, 1 juni 2022

LCL Data Centers gaat samenwerken met Sheep Solution om zijn zonnepark in Gembloux op een natuurlijke manier te laten begrazen. Dit zorgt voor een verlaagd brandstofverbruik en een bevordering van de biodiversiteit.

Keuze voor ecologische begrazing

LCL Data Centers heeft ervoor gekozen om zijn zonnepark van 1 hectare in Gembloux vanaf nu ecologisch te laten begrazen door een tiental schapen. Dit past volledig binnen de visie van LCL aangezien dit een duurzaam alternatief is voor grasmaaiers.

‘We waren al langer op zoek naar een ecologische manier om ons gras in Gembloux te onderhouden. Na wat opzoekingswerk, bleken schapen de juiste keuze. Ze zijn behendig en kunnen gemakkelijk tussen de zonnepanelen door wandelen. Bovendien kunnen ze er ook onder schuilen bij slechtere weersomstandigheden’, verklaart Laurens van Reijen, managing director van LCL Data Centers.

Door schapen in te zetten op het terrein zal LCL Data Centers zijn brandstofverbruik voor het maaien van zijn groene ruimtes verminderen. Bovendien hoeft LCL zich niet langer zorgen te maken over het onderhoud van dit perceel. Daarnaast zorgt deze oplossing voor meer biodiversiteit, een betere bodemkwaliteit en meer groen in de steden.

Uit Nederland vind je wel veel meer links met grazende schapen onder zonnepanelen: https://www.ad.nl/video/productie/in...panelen-242055

[BigF]

Als aan de kust al mensen gaan klagen dat een windmolen op enkele kilometers van de kust "het uitzicht verbrodt", wat moeten mensen op het platteland dan vinden van mooi groen weiland dat getransformeerd wordt in een blinkende zwarte spiegel?

Ik zag het tijdens mijn laatste terugreis uit Italië in Duitsland o.m. (kan ook nog net Frankrijk zijn geweest).

Je rijdt door een mooi heuvellandschap met wat weiland, wat bossen, wat akkers en regelmatig zie je in de verte tussen al dat groen plots een zwarte vlakte. Alsof er een zwarte plastic over gespannen is.
Kom je dichterbij dan zie je dat dat een veld vol zonnepanelen is. Met daaronder inderdaad gras en schapen maar vanop afstand is het even funest voor het landschap als doordeweekse bebouwing.

Nu, voor mij niet gelaten, ik woon niet in heuvelachtig landschap maar ik voorspel toch het nodige protest als men her en der zo'n zonnepaneel-parken wil gaan aanleggen.
En of dat gras daaronder dan lekkerder is of niet gaat voor de meeste mensen weinig rol spelen denk ik.

Toch raar eh? Voor de groenen moeten we de natuur en het landschap zoveel mogelijk 'natuur en landschap' laten. Kijk hoeveel protest die achtergelaten bus enige tijd teweeg bracht! In landbouwgebied!! Een bus!! Wat denken ze wel!!!

Maar als het over zonnepanelen gaat mogen daar plots wel heelder weilanden mee volgelegd worden...

[maddox]

In de omgeving van Venlo liggen er overal van die zonnepaneelvelden. Zeer opvallend.
Er groeit wat onkruid onder, waar misschien een geit wel iets van lust.

Maar om het een Win-Win situatie te noemen.... Voor de eigenaars van de grond is zo'n gesubsidieerd zonnepaneelveld waarschijnlijk een gemakkelijkere bron van inkomen dan met een gesubsidieerd quinoia veld.

[Mambo]

Lelijk die zonnepanelen.

Ze zouden ze beter onder de grond leggen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dan denk je iets te weinig, en googlen kan iedereen:


Of omgekeerd, het werk van grasmaaiers besparen door schapen in te zetten:



Uit Nederland vind je wel veel meer links met grazende schapen onder zonnepanelen: https://www.ad.nl/video/productie/in...panelen-242055

Ik zeg niet dat het niet bestaat of niet kan ... je reageert direct zo extreem ...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

....
Maar als het over zonnepanelen gaat mogen daar plots wel heelder weilanden mee volgelegd worden...

Ik zeg niet dat het niet bestaat of niet kan ... je reageert direct zo extreem ...

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Maar om het een Win-Win situatie te noemen....

Tsja, dat vond ik ook raar.
De geiten en de schapen zijn er misschien gelukkig mee maar wat de win-situatie voor de gewone burger is lees ik nergens (of ik moet er overheen lezen).

Ook wel opvallend wat voor soort argumenten dat er in zo'n situaties rondgestrooid worden. Bv:

Ze voegt toe dat ze het zelf ook prettig vond om in de schaduw onder de panelen te zitten

Waar slaat dat nu op? Als de zon vollen bak aan't branden is is het vaneigens aangenaam om in de schaduw te zitten maar om nu te stelllen dat het specifiek in de schaduw van zonnepanelen aangenaam om zitten is...

Dan denk ik dat die schapen (en degenen die ooit de aandrang voelen om onder een zonnepaneel te gaan zitten) zich nog beter zouden voelen met een aantal bomen op zo'n weiland. Die geven ook schaduw en zijn nog een pak natuurlijker dan zonnepanelen. Er kunnen ook vogels in nestelen, wat ik ze in zonnepanelen nog niet direct zie doen. Bovendien is het in de schaduw van een boom, vanwege het water dat die verdampt, nog frisser dan onder een zonnepaneel.

Dus ja; er zullen wel voordelen zijn aan zonnepanelen in weides. Maar of die nu veel verder gaan dan het welzijn van een schaap of een geit laat ik voorlopig in't midden.
En dat die voordelen enkel te behalen zijn met artificiele dingen als zonnepanelen betwijfel ik al helemaal...

Maar we kennen het riedeltje ondertussen eh? Als het over groene stroom gaat moet zelfs het minste, kleinste voordeeltje onder het vergrootglas worden gelegd...

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik zeg niet dat het niet bestaat of niet kan ... je reageert direct zo extreem ...

Wat is er extreem aan mijn reactie?

Ik zie her en der weilanden die volgelegd worden maar als ik dat op dit forum meegeef ben ik extreem?

[BigF]

En terwijl ik alles nog eens diagonaal doorlees valt mijn oog op dit zinnetje:

Een zonnepark is eigenlijk altijd beter voor de natuur dan een regulier beheerde akker. Op grasland ligt dat genuanceerder. Dan zijn het vooral de keuzes die gemaakt worden die bepalen of een zonnepark een ecologische meerwaarde heeft.

Kortom: het is niet sowieso waar dat grasland beter af is met zonnepanelen die erop geplaatst worden. En dat de schapen en de geiten er gelukkiger door worden wordt blijkbaar door een hoop keuzes mee bepaald. En aangezien die keuzes veelal geld kosten (aanleg, onderhoud,...) vrees ik dat die niet altijd van harte zullen worden genomen.

Dat een begraasde weide (met of zonder zonnepanelen) voor de biodiversiteit beter is dan actief gebruikt akkerland is nogal wiedes. En weide blijft een weide. De schapen doen het onderhoud. Bij een akker is dat anders. Die verandert meermaals per jaar en wordt door machines omgeploegd, ingezaaid, geoogst,....
Vrij logisch dat de natuur daar minder eenvoudig grip op krijgt.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Maar we kennen het riedeltje ondertussen eh? Als het over groene stroom gaat moet zelfs het minste, kleinste voordeeltje onder het vergrootglas worden gelegd...

Banee omgekeerd, alle mogelijke mythes en nadelen moeten uitvergroot en verpreid worden.

Dat is de eeuwige job van de fossiele lobby hé...

Is aardgas eigenlijk ondertussen als groene energie verklaard?

https://nos.nl/artikel/2373904-uitge...jk-label-geven

Uitgelekt plan: Brussel wil moderne aardgascentrales milieuvriendelijk label geven

De Europese Commissie overweegt hypermoderne aardgascentrales te kwalificeren als groene ondernemingen om de financiering van nieuwe centrales aantrekkelijker te maken. Het uitgelekte voorstel wekt verbazing bij wetenschappers en milieuorganisaties.

[maddox]

Een deftig bos is een veel betere schaduwbron en verkoeling tegenover een vlakte van zwarte kwasie metaalplaten.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Wat is er extreem aan mijn reactie?

Ik zie her en der weilanden die volgelegd worden maar als ik dat op dit forum meegeef ben ik extreem?

Plots heelder weilanden ...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Plots heelder weilanden ...

Yep, viel op als ik naar Lobith reed.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Plots heelder weilanden ...

En dat is 'extreem'?

Zonnepark Vlagtwedde: 110ha

Zonnepark Midden Groningen: 117ha

Zonnepark Budel: 60ha

Solarpark Groene Hoek 1: 25ha

Solarpark Groene Hoek 2: 25ha

Zonnepark Ooltgensplaat: 37ha

Solarpark Weesow-Willmersdorf: 164ha

...

En zo kan ik nog wel even doorgaan...

Als ik dus zeg dat er 'heelder weilanden' volgelegd worden met zonnepanelen is dat geen extreme stelling maar gewoon realiteit. Maar u mag die gerust extreem vinden hoor...

[Vlad]

People think solar panels are good for the environment but they’re not. They’re made with toxic heavy metals and aren’t recycled. Most are made with coal in China and produce 3x more CO2 than IPCC thought. And they require 300-600x more land than other energy sources.

https://twitter.com/shellenberger/st...15430548303872

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

https://twitter.com/shellenberger/st...15430548303872

Naja...

https://ourworldindata.org/land-use-per-energy-source

How does the land use of different electricity sources compare?

All energy production takes up land – whether it’s for a power plant, or to dig minerals out of the ground. Which sources use the most land, and which use it most efficiently?

by Hannah Ritchie June 16, 2022

No energy source comes without any environmental impact. Whether it’s coal, gas, nuclear or renewables, every energy source takes up land; uses water; and needs some natural resources for fuel or manufacturing.

But there are vast differences in these impacts between sources. Fossil fuels emit much more greenhouse gases per unit of energy than nuclear or renewables. They kill many more people from air pollution too.

How do these energy sources stack up when it comes to land use?

People are concerned about the impacts of land use for energy production for several reasons. The first is the technical question of whether we even have enough land to produce all of our energy from particular sources at all. The second is an aesthetic concern about how much of our landscapes might be taken up by these technologies. The third is the impact of land use on natural habitats and the environment.

Which sources of energy require the least amount of land?

One part of the total land use is the space that a power plant takes up: the area of a coal power plant, or the land covered by solar panels.

More land is needed to mine the coal, and dig the metals and minerals used in solar panels out of the ground. To capture the whole picture we compare these footprints based on life-cycle assessments. These cover the land use of the plant itself while in operation; the land used to mine the materials for its construction; mining for energy fuels, either used directly (i.e. the coal, oil, gas, or uranium used in supply chains) or indirectly (the energy inputs used to produce the materials); connections to the electricity grid; and land use to manage any waste that is produced.

In the chart we see how the different energy sources compare.1 Here we’re only looking at key sources of electricity – since oil is predominantly used to transport, it’s not included. Their land use is given in square meters-annum per megawatt-hour of electricity produced. This takes account of the different capacity factors of these sources i.e. it is based on the actual output from intermittent technologies like solar or wind.

First, we see that there are massive differences between sources. At the bottom of the chart we find nuclear energy. It is the most land-efficient source: per unit of electricity it needs 50-times less land compared to coal; and 18 to 27-times less than on-ground solar PV.2

Second, we see that there are large differences within a single energy technology. This is shown by the wide range from the minimum to the maximum land footprint. This shows that land use depends a lot on how the technology is deployed, and the local context.

Solar energy is one example where the context and type of material matter a lot. Solar panels made from cadmium use less energy and materials than silicon panels, and therefore use less land per unit. It also matters a lot whether you mount these panels on rooftops or on the ground. Rooftop solar obviously needs much less additional land; we’re just using space that is already occupied, on top of existing buildings. However, they do need some land over their life-cycle because they still require mining of the materials to make them, as well as the energy (mostly electricity) used in refining the silicon. Finally, the density and spacing of the panels also makes a difference.

Wind is the most obvious electricity source that we should consider differently when it comes to land use. You find it separated from the other sources, at the bottom of the chart.3 There are several reasons for this. First, offshore wind takes up space, but it’s marine, not land area. Second, onshore wind is different from other electricity sources because you can use the land between turbines for other activities, such as farming. This is not the case for a coal, gas or nuclear plant. This means the land use of wind farms is highly variable. I have calculated the land use of 23 of the world’s largest wind farms [you find my calculations here].

Take the Roscoe Wind Farm in Texas, which uses 184 m2 per MWh. This is a large project, where farmers can generate additional income through electricity production while they continue their farming operations between the wind turbines. The wind farm is almost a secondary land use. This contrasts with much more dense wind farms, such as Fântânele-Cogealac in Romania, or the Tehachapi Pass in California, where energy production is the primary land use. These can have a small land footprint of just 8 m2 per MWh.

Our choices around where and how we deploy wind energy mean that it could use a lot of land, or possibly, less land than we use today.

Some suggest that we could apply the same principle to solar energy. In the UNECE assessment – the numbers we show on the chart – the surface area of solar panels is counted in its direct land use. But, not all analyses count this in the same way. Some suggest that, because the land underneath solar panels can sometimes be used for other purposes (such as farming), it should be counted as ‘co-used land’.4

There is evidence that these agrivoltaic systems, where PV panels are installed on agricultural land, could be great examples of shared land. Recent studies show that, under certain conditions, the yield of agrivoltaic crops can even increase compared with conventional crops, because of better water balance and evapotranspiration, as well as reduced temperatures.5

That highlights an important point: the costs of land use can vary a lot depending on where energy sources are built, and what the alternative uses of that land are. An energy source expanding into natural habitats or forests is not the same as building a solar farm in an unproductive desert.

Assessing our low-carbon energy transition as a whole: it might not take as much land as we assume. A transition built solely on nuclear power would need much less land than we use today. One built solely on renewables might require more land, but perhaps not much more.

Given the fact that transitioning to low-carbon energy technologies would prevent millions of premature deaths each year from air pollution, and tackle climate change, a small increase in land use – especially on unproductive lands – seems like a reasonable price to pay.

Updates and Revisions

This article was first published on 16th June 2022. It was updated on 8th July 2022 with the latest updated figures from the UNECE’s Lifecycle Assessment of Electricity Generation Options. You can find details of this correction and update here.

https://worldpopulationreview.com/co...wer-by-country

Top 10 Countries That Produce the Most Solar Power (Megawatts, 2021):

1. China - 306,973
*2. European Union (EU) - 178.700
2. United States - 95,209
3. Japan - 74,191
4. Germany - 58,461
5. India - 49,684
6. Italy - 22,698
7. Australia - 19,076
8. South Korea - 18,161
9. Vietnam - 16,660
10. Spain - 15,952
*Note: If it were a single country, the European Union (EU) would have the second-highest solar capacity in the world at 178,700 MW
[...]
However, total capacity is only one way to view solar production. Another method is to examine solar penetration—that is, the percentage of each country's total energy consumption that comes from its solar installations.

Top 10 Countries with the Highest Percentage of Solar Energy Penetration (2021 IEA):

1. Australia — 15.5%
2. Spain — 14.2%
3. Greece — 13.6%
4. Honduras — 12.9%
5. Netherlands — 11.8%
6. Chile — 10.9%
7. Germany — 10.9%
8. Japan — 9.4%
9. Italy — 9.3%
10. Israel — 8.9%