Republikeinse Voorverkiezingen US 2024.

[Dadeemelee]

Na Trump en Desantis heeft nu ook Pence zich kandidaat gesteld. Vergeleken met beide vorigen zou je hem ‘gematigd’ kunnen noemen. Benieuwd hoeveel er voor hem zullen kiezen. Hij heeft geen kans, maar de stemmen gaan toch een indicatie zijn voor de afkeer van de MAGA beweging binnen de GOP.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230531_97157259

[morte-vivante]

Het eerste GOPdebat is achter de rug. Enkele markante bevindingen:

Pence die pleit voor een federale abortusregeling tot 15 weken
Haley die de hypocrisie van de GOP als het gaat over begrotingstekorten aankaart
Vivek viel door de mand als lunatic
Desanctis klonk alsof chatgpt aan het antwoorden was
Christie was zichzelf, en kwam nog redelijk over

Haley kwam er het beste uit, maar als moderate GOP maakt ze geen kans in de primaries.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Het eerste GOPdebat is achter de rug. Enkele markante bevindingen:

Pence die pleit voor een federale abortusregeling tot 15 weken
Haley die de hypocrisie van de GOP als het gaat over begrotingstekorten aankaart
Vivek viel door de mand als lunatic
Desanctis klonk alsof chatgpt aan het antwoorden was
Christie was zichzelf, en kwam nog redelijk over

Haley kwam er het beste uit, maar als moderate GOP maakt ze geen kans in de primaries.

Als de peilingen blijven zoals ze zijn dan wint Trump op één been. Quasi alle Maga stemmen gaan naar hem. Het zou interessant zijn om een gematigde als finale runner up te hebben om te zien hoeveel ‘gematigden’ er nog in de GOP zijn.

[Bach]

Ramaswamy

[Bach]

Voor debat zelf

Ongeknipt niet direct een link gevonden. Hier vanaf minuut 90

https://m.youtube.com/watch?v=ccPDCz...biBkZWJhdGU%3D

[Nietzsche]

Leuk om te zien dat Nikki Haley zich kandidaat wil stellen voor de verkiezingen van Israel.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als de peilingen blijven zoals ze zijn dan wint Trump op één been. Quasi alle Maga stemmen gaan naar hem. Het zou interessant zijn om een gematigde als finale runner up te hebben om te zien hoeveel ‘gematigden’ er nog in de GOP zijn.

Jij zal dan de eerste Amerikaanse president zijn die regeert vanuit de gevangenis.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als de peilingen blijven zoals ze zijn dan wint Trump op één been. Quasi alle Maga stemmen gaan naar hem. Het zou interessant zijn om een gematigde als finale runner up te hebben om te zien hoeveel ‘gematigden’ er nog in de GOP zijn.

Trump is dan ook een gematigde

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Na Trump en Desantis heeft nu ook Pence zich kandidaat gesteld. Vergeleken met beide vorigen zou je hem ‘gematigd’ kunnen noemen. Benieuwd hoeveel er voor hem zullen kiezen. Hij heeft geen kans, maar de stemmen gaan toch een indicatie zijn voor de afkeer van de MAGA beweging binnen de GOP.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230531_97157259

Het verontrustende vind ik, is dat er blijkbaar een hoop baby-Trumps (soms nog gekker en radicaler) klaarstaan, voor het moment dat hun grote voorbeeld (hij is eind de 70) er niet meer is. Dit maakt me bang voor de toekomst.

[Bach]

https://m.youtube.com/watch?v=kDuHuRnksMw

Interessant hoe men men zelfs het applaus en het booen tijdens zo'n debat poogt te manipuleren in functie van een kandidaat. Niet toevallig de kandidaat die de grote sponsors willen. Zoals in het geval van Nikki Haley...de defensie industrie (Lockheed en Raytheon meer specifiek).

[Bach]

Trump is in feite onstopbaar tenzij door hem te verhinderen mee te doen aan de verkiezingen of fraude.

The Wall Street Journal poll for the US presidential candidate from the Republican Party:

Trump - 59%, DeSantis - 13%, Hayley - 8%, Ramaswami - 5%, Christie - 3%, Pence - 2%.

De keuze is tussen Trump en bananenrepubliek status.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De keuze is tussen Trump en bananenrepubliek status.

Het is altijd grappig om de voorvechters van de "democratie" fascistisch zien te worden als de meerderheid iets wil dat zij verkeerd vinden

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is altijd grappig om de voorvechters van de "democratie" fascistisch zien te worden als de meerderheid iets wil dat zij verkeerd vinden

Als de meerderheid beseft dat er geen rekening met hen gehouden wordt verkiezen ze nog liever een aap dan een politicus.

[Pandareus]

Die Vivek is zo duidelijk een nutcase dat zelfs de conservatieve Fox zender ermee zit te lachen. Zijn uitleg over buienlandse politiek is echt een billenkletser.
https://www.msnbc.com/opinion/msnbc-...ies-rcna102984

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Die Vivek is zo duidelijk een nutcase dat zelfs de conservatieve Fox zender ermee zit te lachen. Zijn uitleg over buienlandse politiek is echt een billenkletser.
https://www.msnbc.com/opinion/msnbc-...ies-rcna102984

En in datzelfde artikel ook de trieste constatatie dat al die nonsens hem bij (de MAGA’s van) de GOP polpulairder maakt. Die mensen zijn zo ver weg dat ze zich van leugens niks meer aantrekken. Trump heeft van het presidentschap zo een farce gemaakt dat alles kan: leugens, complottheorieën, politici die wetten negeren, verkiezingen proberen te vervalsen,… het kan allemaal.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

En in datzelfde artikel ook de trieste constatatie dat al die nonsens hem bij (de MAGA’s van) de GOP polpulairder maakt. Die mensen zijn zo ver weg dat ze zich van leugens niks meer aantrekken. Trump heeft van het presidentschap zo een farce gemaakt dat alles kan: leugens, complottheorieën, politici die wetten negeren, verkiezingen proberen te vervalsen,… het kan allemaal.

Democratie he

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Als de meerderheid beseft dat er geen rekening met hen gehouden wordt verkiezen ze nog liever een aap dan een politicus.

En daar hebben ze groot gelijk in. Aangezien de staat uw vijand is, is het beter aan het hoofd van die vijand een aap te zetten dan ene die goed weet hoe U te treffen niewaar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Die Vivek is zo duidelijk een nutcase dat zelfs de conservatieve Fox zender ermee zit te lachen. Zijn uitleg over buienlandse politiek is echt een billenkletser.
https://www.msnbc.com/opinion/msnbc-...ies-rcna102984

Bof, kijk, hier heeft hij gelijk he:

https://www.politifact.com/factcheck...te-claim-abou/

Aan de andere kant is het een goeie zaak dat er veel volk dood gaat.

Maar kijk, die fact check maakt een fundamentele economische fout, zoals die ook gebeurde met het corona fascisme: men ziet enkel wat men "positief" gedaan heeft, maar men ziet natuurlijk niet wat men onmogelijk gemaakt heeft.

Kijk, stel dat Jantje geld heeft en daarmee een autofabriek zou kunnen bouwen. Nu vindt Jefke dat men Jantje zijn geld moet afnemen om daarmee een zwembad te bouwen (noem dat belastingen).

Iedereen ZIET het gebouwde zwembad. Dat is dus iets dat Jefke kan doen stoefen. Maar NIEMAND ziet de NIET-BESTAANDE AUTOFABRIEK die hierdoor niet mogelijk werd.

Jefke zijn politiek heeft een zwembad gebouwd, en een autofabriek weggedaan.

Maar niemand ziet de autofabriek die weggedaan werd door Jantje kapot te belasten, en iedereen ziet het zwembad. Men vindt dus dat het netto prima was, "om er een zwembad bij te hebben". Men beseft niet dat men een autofabriek armer is.

Hier ook: 2 miljoen doden (op 50 jaar !!) lijkt veel maar is peanuts, maar bon, die zijn er dus zogezegd geweest. Maar wat men niet ziet zijn alle mensen die van armoede zijn omgekomen, omdat men klimaatsmaatregelen heeft ingevoerd en daardoor extra armoede heeft veroorzaakt.

[Bach]

De case van Caroline Johnstone tegen Ramaswamy, wiens uitspraken op het eerste zicht anti oorlogs mensen aantrekt.

"Vivek Ramaswamy Is Just Another Disgusting Warmonger
by CAITLIN JOHNSTONE
I’m seeing Republican presidential candidate Vivek Ramaswamy building up a lot of credibility in some antiwar circles, which is ridiculous because he’s clearly just another disgusting warmonger. He is not meaningfully different from all the other warmongers in the DC swamp.

I say this not because I’m some kind of purity police zealot who lets the perfect become the enemy of the good, nor because I don’t understand Ramaswamy’s appeal among those who oppose war and militarism. I totally get why it would look sparkly and interesting to see someone on the debate stage?*decrying neocons?*and?*wishing?*professional warmonger Nikki Haley the best of luck on the boards of Lockheed and Raytheon, and on the surface his?*support?*for a negotiated settlement in Ukraine looks admirable.

In reality, however, Ramaswamy is just one side of the?*dynamic we were discussing recently?*in which the populace is artificially manipulated into a power-serving debate over whether we should support warmongering against Russia or warmongering against China, thereby duping the public into arguing over?*how?*warmongering should occur rather than?*if?*it should. Ramaswamy?*is a virulent China hawk?*whose extreme militarism would greatly increase the risk of war with China if he became president, and the only reason he wants to end the war in Ukraine is to hamstring the PRC while rapidly increasing aggressions against Beijing.

Ramaswamy?*supports?*using Ukraine as a negotiating chip to pull Moscow away from Beijing,?*favorably comparing?*this approach to the way Richard Nixon exploited the?*Sino-Soviet split?*in negotiating to pull Beijing away from Moscow during the last cold war. Ramaswamy says he would negotiate to let the Russian Federation keep the Ukrainian territories it already controls and guarantee no future NATO membership for Ukraine in exchange for Moscow ending its military partnership with China. Ramaswamy doesn’t attempt to address the plot hole that there is no split between Moscow and Beijing to exploit today and that Putin would be an idiot to abandon his carefully cultivated relationship with Xi, but that’s an argument for another day.

The reason Ramaswamy is so eager to uncouple Moscow from Beijing is because he wants to focus the US empire’s firepower on aggressively confronting China (which he ominously refers to as “Communist China” as often as opportunity presents). He wants to rapidly increase the US empire’s encirclement of China, endorsing an “AUKUS-style deal” with India, calling for an?*increased military presence?*in the Pacific by France and the UK, and?*pushing allies?*surrounding China like Japan, Australia and the Philippines to increase their military budgets in preparation for war.

Ramaswamy?*has stated?*that he supports officially ending the policy of “strategic ambiguity” on whether or not the US military would defend Taiwan from an attack by the PRC, and committing to greatly enhancing Taiwan’s defenses “while running at least one destroyer warship through the Taiwan Strait each week.” While he’d previously given the impression that Taiwan would be left to fend for itself by 2028 after the US no longer needed it for semiconductor manufacturing, Ramaswamy has since?*walked back?*from that less hawkish position and now says in 2028 the US would simply revert to the status quo of strategic ambiguity.

Ramaswamy frames all this in terms of “deterrence”, with the idea being that China will be so cowed by this dazzling display of military force on its borders that it will play nice and act peaceful, but if Ukraine has taught us anything it’s that such escalations make war?*more?*likely, not less. As Geoffrey Roberts?*has competently argued?*in the Journal of Military and Strategic Studies, the west’s mad rush to turn Ukraine into a NATO asset likely caused Putin to make the calculation that it was better to fight a war now before a heavily armed super-proxy?—?potentially with nuclear weapons?—?could form on Russia’s doorstep.?*

History shows us that great powers just don’t take kindly to their rivals amassing military threats on their borders. As we?*discussed recently, the last time a credible military threat appeared near the border of the United States, the US responded so aggressively that it nearly ended the world. The reason the foreign policy “realists” have?*proved so accurate?*in their predictions about Ukraine is that they understood that no great power would put up with the things the west was doing in Russia’s immediate surroundings. There’s no reason to believe China would be any different.

Ramaswamy constantly portrays China as a “threat” to the United States?—?not just to US interests abroad but to the actual country and its people. He?*babbles jingoistically?*about Chinese spy balloons and spy bases in Cuba, claiming that China is waging “a modern opium war against the United States of America” by deliberately funneling fentanyl into the US with the help of Mexican drug cartels in order to hurt Americans.?*

In response to this supposed assault from a hostile foreign enemy, Ramaswamy?*pledges to reinvigorate the Monroe Doctrine, a?*200 year-old colonialist doctrine?*which asserts that Latin America is essentially the property of the United States and is off limits to foreign competitors. This doctrine never really left?—?the US?*has been intervening?*in Latin American affairs at will to advance its geopolitical interests in some of the most?*depraved ways?*you can?*possibly imagine?—?but Ramaswamy’s vision is so hawkish and aggressive that he’s been openly?*pledging to invade Mexico?*to “annihilate” the cartels using US military force. He also?*decries?*the way “waves of leftism have roiled Latin America and created economic instability,” the implication being that the US should increase its efforts to install and maintain rightist regimes south of the border.

So while Ramaswamy may posture as an antiwar populist who hates neocons, in reality he’s just focused on advancing a specific aspect of the US warmongering agenda. An aspect which, as Michael Parenti?*explained in his book Superpatriotism?*back in 2004, just happens to be the one agenda that the neocons are most eager to advance:

“The PNAC plan envisions a strategic confrontation with China, and a still greater permanent military presence in every corner of the world. The objective is not just power for its own sake but power to control the world’s natural resources and markets, power to privatize and deregulate the economies of every nation in the world, and power to hoist upon the backs of peoples everywhere?—?including North America?—?the blessings of an untrammeled global ‘free market.’ The end goal is to ensure not merely the supremacy of global capitalism as such, but the supremacy of American global capitalism by preventing the emergence of any other potentially competing superpower.”

“PNAC” here refers to?*Project for the New American Century, a profoundly influential neoconservative think tank which helped pave the way for the surge in military expansionism and interventionism seen in the middle east during the Bush administration. Already back in 2004 Parenti could see that the ultimate target in the neoconservative unipolarist ideology was not Iraq, nor Iran, nor even Russia, but China.

After the fall of the Soviet Union the US war machine?*established the Wolfowitz Doctrine, which was a policy of ensuring that no rival superpowers emerge that could compete with the United States. Empire managers?*have long understood?*that this policy would eventually entail a forceful confrontation with China, because when the goal is unipolar planetary hegemony, there can only be one king.

China has always been the ultimate target in all the major geostrategic maneuverings of the empire in recent years,?*including Ukraine. Anyone who says they want to de-escalate with Russia in order to escalate against China is just another shitty warmonger like everyone else, because it’s the same agenda. In today’s world, China is the ultimate target of all US warmongering.

Some might object, “Okay, but Ukraine is the problem?*now?*and we should support anyone who wants to end that war first and foremost,” but I have no respect for that argument. The time to start fighting against the empire’s war plans for China is right now, because it’s on its way. The less we oppose it now, the easier it will be for the bastards to manufacture consent for that horrifying conflict when the time comes. This is exponentially more true of someone who is explicitly admitting that they only want to de-escalate against Russia to go after China.

Stop buying into this bogus song and dance. Stop buying into this schtick where opportunistic faux populists play into widespread anti-war sentiment while slyly advancing the agendas of the war machine. People?*bought into it with Trump?*for four years, and they’re buying into it with Vivek Ramaswamy again.

Are people not tired of having their intelligence insulted?"

[Pandareus]

Die Vivek Ramaswamy is een gruwelijk goede leugenaar en drijft volledig op zijn verbaal talent. Door heel snel en heel veel yap-yap-yap te verkopen slaagt hij erin om bij het domme MAGA volkje een achterban te overtuigen dat hij weet waarover hij praat.

Tot hij voor een degelijke journalist zijn gebruikelijke truukjes probeert. Het is hem niet meegevallen... Bekijk zijn gezichtsuitdrukking, hoe hij plots bevriest als hij ziet dat zijn plannetje niet lukt en hij zich belachelijk maakt met zijn leugens. Schitterend gewoon.

Een tiep die een studiebeurs vraagt aan de Soros foundation, dus voor mensen die financieel niet in staat zijn van hoger onderwijs te betalen, tot zijn belastingdocumenten aantonen dat hij dat jaar 750.000 dollar verdiende. En dan nog de lef hebben om op SOROS te zitten kakken.

Mehdi Hassan van MSNBC maakt er gehakt van. Enjoy.

https://www.msnbc.com/all-in/watch/-...w-192410693510