Leefloon 770 euro, Maandloon Premiers 10.000 euro

[JurgenD]

Nog maar te zwijgen over de lonen van gecombineerde statuten, premies
enzovoort.

Niet moeilijk dat men geen realiteitszin heeft om in te zien, dat mensen
met een inkomen dat 200 euro (of meer ?) lager is dan de Europese armoedegrens, geblokkeerd zitten in alle mogelijke richtingen.

[Bobke]

Om maar te zwijgen over de lonen van topsporters.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Om maar te zwijgen over de lonen van topsporters.

Die heffen dan hun Q nog op om iets te doen...

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Nog maar te zwijgen over de lonen van gecombineerde statuten, premies
enzovoort.

Niet moeilijk dat men geen realiteitszin heeft om in te zien, dat mensen
met een inkomen dat 200 euro (of meer ?) lager is dan de Europese armoedegrens, geblokkeerd zitten in alle mogelijke richtingen.

Om de realiteit te bevatten, heb je aan alleen verstand niet genoeg,ze doen wel alsof ze een hart hebben,maar dan een met een D.

[born2bewild]

+8%

[eno2]

Wie stemt er nu voor een leefloner?

[Groentje-18]

500, voor de echte probleemgevallen die niet in een sociale woning terecht kunnen en uit noodzaak zich bij een ander moeten domiciliëren, waardoor ze leefloon samenwonende krijgen. Want hoe kan je nu ergens huren voor 700 euro en nog iets overhouden?

[Salvadorii]

Premiers? Leert rekenen linkie...
BE heeft één premier, hoe schandalig te kort die ook moge schieten....

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

500, voor de echte probleemgevallen die niet in een sociale woning terecht kunnen en uit noodzaak zich bij een ander moeten domiciliëren, waardoor ze leefloon samenwonende krijgen. Want hoe kan je nu ergens huren voor 700 euro en nog iets overhouden?

Tja, daar kan ik gemakkelijk op antwoorden off the record

[Salvadorii]

Het lijkt me enigsinds normaal dat een minister, die toch enige competentie en kennis ter zake zou moeten hebben meer verdient dan een leeflooner. Wat mij minder noermaal lijkt is dat een leefloner door de staat een pak minder gul behandelt wordt dan de gemiddelde pseudo-asielzoeker. Een asielzoeker kost namelijk 50 euro per dag, 1400 euro in februari, dit jaar 1450. De meeste asielzoekers zoeken natuurlijk geen asiel, ze plegen fraude om te profiteren van onze menselijkheid; wij als beschaafde mensen, als beschaafde maatschappij bieden onderdak aan mensen die in eigenland onrechtvaardig gepersecuteerd worden. Homos en lesbiennes in menig een Islamitisch of Afrikaans land, Democraten uit totalitaire landen, religieuze minderheden - wie door zichzelf te zijn zich een enemy-of-the-state maakt, is bij ons welkom. Maar cijfers bewijzen dat de meeste asiel-zoekers helemaal geen asiel zoeken, ze zoeken geld. Nu, dat maakt op zich van hen geen duivels, maar als men beseft dat hun gedrag het maatschappelijke draagvlak voor echte asielzoekers doet inkrimpen, moet men toch beseffen dat zij profiteren op de kap van de zwaksten, lafheid troef dus...

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Het lijkt me enigsinds normaal dat een minister, die toch enige competentie en kennis ter zake zou moeten hebben meer verdient dan een leeflooner. Wat mij minder noermaal lijkt is dat een leefloner door de staat een pak minder gul behandelt wordt dan de gemiddelde pseudo-asielzoeker. Een asielzoeker kost namelijk 50 euro per dag, 1400 euro in februari, dit jaar 1450. De meeste asielzoekers zoeken natuurlijk geen asiel, ze plegen fraude om te profiteren van onze menselijkheid; wij als beschaafde mensen, als beschaafde maatschappij bieden onderdak aan mensen die in eigenland onrechtvaardig gepersecuteerd worden. Homos en lesbiennes in menig een Islamitisch of Afrikaans land, Democraten uit totalitaire landen, religieuze minderheden - wie door zichzelf te zijn zich een enemy-of-the-state maakt, is bij ons welkom. Maar cijfers bewijzen dat de meeste asiel-zoekers helemaal geen asiel zoeken, ze zoeken geld. Nu, dat maakt op zich van hen geen duivels, maar als men beseft dat hun gedrag het maatschappelijke draagvlak voor echte asielzoekers doet inkrimpen, moet men toch beseffen dat zij profiteren op de kap van de zwaksten, lafheid troef dus...

Feit is dat asielzoekers idd een vrij hoge vergoeding vragen. Wat ik mij afvraag is waarom niet meer mensen uit België hun id-kaart wegsmijten en hun als asielzoekers gaan melden. Moet toch kunnen, niet? En als het je de eerste keer niet lukt, gewoon opnieuw proberen want er staat toch geen limiet op het aantal keer dat je dit mag proberen.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Het lijkt me enigsinds normaal dat een minister, die toch enige competentie en kennis ter zake zou moeten hebben meer verdient dan een leeflooner. Wat mij minder noermaal lijkt is dat een leefloner door de staat een pak minder gul behandelt wordt dan de gemiddelde pseudo-asielzoeker. Een asielzoeker kost namelijk 50 euro per dag, 1400 euro in februari, dit jaar 1450. De meeste asielzoekers zoeken natuurlijk geen asiel, ze plegen fraude om te profiteren van onze menselijkheid; wij als beschaafde mensen, als beschaafde maatschappij bieden onderdak aan mensen die in eigenland onrechtvaardig gepersecuteerd worden. Homos en lesbiennes in menig een Islamitisch of Afrikaans land, Democraten uit totalitaire landen, religieuze minderheden - wie door zichzelf te zijn zich een enemy-of-the-state maakt, is bij ons welkom. Maar cijfers bewijzen dat de meeste asiel-zoekers helemaal geen asiel zoeken, ze zoeken geld. Nu, dat maakt op zich van hen geen duivels, maar als men beseft dat hun gedrag het maatschappelijke draagvlak voor echte asielzoekers doet inkrimpen, moet men toch beseffen dat zij profiteren op de kap van de zwaksten, lafheid troef dus...

Dat maakt 1500 euro per maand, alsjeblieft. Dat voor de duur van hun asielaanvraag tot de goedkeuring. Ervoor zullen ze niet stoppen ...
Dat is drie maal het leefloon voor de gewone burger. Niet dat er veel gewone burgers het leefloon krijgen, laat staan onbeperkt in de tijd...
Via projecten maatschappelijke integratie worden ze nl. weer op het spoor gezet, maar, bij onze mensen met een vers verkregen paspoort ondanks het feit dat ze totaal niets met ons land te maken hebben, buiten dat ze hier zijn komen aankloppen, is dat geheel anders.
Er zijn veel meer inspanningen nodig om hun te integreren. En deze inspanningen werpen geen vruchten af. (Zie statistieken).

De overgrote meerderheid van de recente asielzoekers komt uit landen waar er geen politieke chaos, wanorde, (burger, clan)oorlog heerst. Maar wel uit landen waar mensenhandelaars heel actief zijn. Voor een luttel bedrag en dan een bepaald percentage van alles wat je in België krijgt, helpen je ze graag naar Brussel.

Het is een georganiseerde misdaad tot en met, waar de regering bij betrokken is.
Als moést blijken dat geen enkele minister of bevoegde op federaal of op Europees niveau die betrokken is bij het vreemdelingenbeleid op zijn beurt ook een commissietje van die mensenhandelaars krijgt, dan eet ik mijn schoen op ...
De vraag is dus: wiens portefeuille wordt hier echt gevuld?
Ik kan moeilijk geloven dat onze Europese of Belgische leiders werkelijk zooo naîef, zo wereldvreemd en zo altruïstisch zijn dat ze zomaar, vrijelijk, mensen in hun land binnenlaten waarvan ze momenteel redelijkerwijze kunnen inschatten dat die hun land en zijn inwoners zeer veel last gaan bezorgen (in de jaren 60 was dat nog een gok, vandaag de dag, gegeven onze ervaringen ermee, is het een zekerheid), met alle stemmen op de verkeerde partijen vandien) en dus iedereen zeer diep in de portefeuille doen gaan tasten (als ze de portefeuille nog niet gepikt hebben natuurlijk).
En zelfs als die mensen zouden komen om te werken, is het nog een gok dat we niet slaags met mekaar raken. Iedereen weet allicht hoe "werkbereide inwijkelingen" behandeld worden in menig Afrikaans land, zoals bv. Zuid-Afrika.
Geen enkel mens is er nu eenmaal zo tuk op dat iemand van buiten zijn groep, territorium of wat dan ook, zomaar even met de postjes komt gaan lopen en dus de poen zou komen pakken.
En wij moeten accepteren dat ze hier niet eens met postjes gaan lopen en daarmee geld verdienen wat daardoor aan Belgische burgers voorbij schiet, maar dat ze hier gewoon zich met zetel en alles komen installeren, kijkend hoe wij werken voor hun kost en inwoon?

Ik weet het niet hoor, maar ...

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Tja, daar kan ik gemakkelijk op antwoorden off the record

Onbewoond eiland?

(Zo even tussendoor, hoe zit dat eigenlijk met Belgische uitkeringen trekken in het buitenland? Menig allochtoon slaagt erin als ik het mag geloven. Maar hoe? Moet je je niet beroepen op de lokale overheid?)

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

500, voor de echte probleemgevallen die niet in een sociale woning terecht kunnen en uit noodzaak zich bij een ander moeten domiciliëren, waardoor ze leefloon samenwonende krijgen. Want hoe kan je nu ergens huren voor 700 euro en nog iets overhouden?

Samenwonen is een doeltreffend middel om te besparen op onkosten. De fout die de overheid maakt is dat ze dit bestraffen door een verlaging van de uitkering.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

+8%

En -5% op de leeflonen dan hé, 't geld moet ergens vandaan komen...

[Groentje-18]

Als je effectief samenwoont wel. Als je dat in de praktijk niet doet ... helpt het weinig.

Ik kan mijn kosten dus niet delen. Ook maar best, want mijn woonoppervlakte kan ik zeker niet in twee delen.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

En -5% op de leeflonen dan hé, 't geld moet ergens vandaan komen...

Dat zullen ze daar niet halen.
Of misschien theoretisch wel, maar in de praktijk:

Bovenop hun uitkering krijgen heel wat mensen van de OCMW's daarom 'aanvullende financiële steun'. In 2010 ging het om 63.000 mensen, goed voor een bedrag van 57,5 miljoen euro, of 3,6 procent meer dan in 2008. Voor de leeflonen trokken de OCMW's 59,3 miljoen uit.

"Met andere woorden, bovenop wat de OCMW's al tussenkomen in de leeflonen dienen ze nog quasi hetzelfde bedrag op te hoesten om ervoor te zorgen dat mensen absolute basisbehoeften als huur, medische verzorging of onderwijs kunnen betalen." Deze kosten zijn volledig ten laste van de lokale besturen, klagen de OCMW's en het VVSG. (belga/adb)

(deze interessante quote vond ik net op het armoede-forum ).


Met alle respect maar dat getuigt mi van het feit dat mensen niet met geld om kunnen of alvast niet willen leven naar hun stand.
Ja, het is ondoenbaar om met 400 euro of met 0 zoals in mijn geval nu rond te komen. Maar ik heb dan ook geen auto, geen tv, geen elektrische apparaten behalve mijn laptop, niet de nieuwste dit of dat, ...

Je moet je leven aanpassen aan je budget helaas, niet omgekeerd. Als je werkt is het ook niet zo eenvoudig. Nochtans moedigt het OCMW deze aanpak aan. Ik kan dat niet genoeg herhalen. Omdat het daarmee wat mij betreft zijn functie voorbijschiet en zo zorgt voor nog meer ongelijkheid tussen enerzijds de gehaaide arme die zich niets ontzegt, niets vreest en boven zijn stand leeft, en anderzijds de eerlijke en naïeve arme.
De eerste heeft op den duur makkelijk een porsche bij mekaar.
De tweede woont in een aftands krat en heeft nauwelijks zout voor op de aardappelen.
(Nogmaals, ik heb aan den lijve zelf ondervonden dat het ocmw zei met terugwerkende kracht uit te keren indien bleek dat je schulden had opgebouwd... In mijn geval betekent dat dat ik een auto had gehad, op kosten van de overheid ... - Ik heb er overigens geen gezien ik braaf en netjes leefde volgens mijn budget.).

Door het te verdubbelen verschilt het leefloon alleenstaande overigens in niets van een inkomen van een beginnende universitair.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Onbewoond eiland?

(Zo even tussendoor, hoe zit dat eigenlijk met Belgische uitkeringen trekken in het buitenland? Menig allochtoon slaagt erin als ik het mag geloven. Maar hoe? Moet je je niet beroepen op de lokale overheid?)

Ter plekke bijstand trekken is nergens zo moeilijk als in het buitenland
Ik ben wel de eerste Belg die werkzoekend geweest is in Griekenland en daar mijn bijstand trok. Als je arm en werkloos bent is werkzoeken in het buitenland toch nog een vorm vanbetaalde vakantie en reizen
Oudere vrijgestelde werklozen 50plus konden 6 maand per jaar overwinteren in het Zuiden vroeger. Dat zal misschien nog wel het geval zijn. Dat snoepje is dus weggelegd
voor huiseigenaars aan de dop. Want om de zes maanden een nieuw onderkomen zoeken hier en ginder,dat gaat natuurlijk niet, begrijp je?
Tussen haakjes. ik heb hier erg te doen met vrienden in de bijstand
Ik begrijp niet dat landen met 50% jeugdwerkloosheid geen volksopstanden kennen

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ter plekke bijstand trekken is nergens zo moeilijk als in het buitenland
Ik ben wel de eerste Belg die werkzoekend geweest is in Griekenland en daar mijn bijstand trok

Sindsdien is't daar wel bergaf gegaan...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Sindsdien is't daar wel bergaf gegaan...

Griekenland heeft nooit al zijn mensen kunnen voeden.
Er zitten meer Grieken in het buitenland dan in het binnenland. Na de Joden zijn zij het die het meest in de diaspora (en op zee) geleefd hebben