Wetgevende macht zet rechterlijke macht bij 'gesjoemel' buitenspel.

RASPOUTINE · 9 november 2023, 07:39

De Kamer van volksvertegenwoordigers COM JUST 08.11.23

De voorzitster van de Kamer van Volksvertegenwoordigers komt hier volgend haar de belangen van de Kamer verdedigen.

De vraag is wel of het hun eigen belangen zijn of die van alle transparantie en dit in alle dossiers.

Zeker wanneer zij opgevraagd worden door een onderzoeksrechter.

Het aanhoren van de tussenkomst van de voorzitster van de Kamer brengt daarin alle duidelijkheid over het doel.

De daar op volgende tussenkomst van de PTB vertegenwoordiger Boukili Nabil legt verder uit wat hierbij wordt aangesproken. Met o.m. de zaak Lumumba.

Gevolgd door deze van Ben Segers ( Vooruit) die samen met de voorzitster stelt dat een onderzoeksrechter niet capabel is van bepaalde getuigen achter gesloten de deuren de nodige bescherming te geven.

Alleen de politiek zou dat kunnen.

Wat dus in de zaak van de overtredingen van de wet Wijninck deze getuigen onbereikbaar maken voor de rechterlijke macht als zij verhoord zijn achter gesloten deuren.

Een praktijk dat wij kunnen vergelijken met deze van het bureau die altijd achter gesloten deuren gebeuren.

Of dit een zet tegen de klacht van Siegfried Bracke is ook een goed vraag?

In deze is het wel vreemd dat er geen vragen of debat zijn vanwege V.B. & N-VA.

Waarom?

En opnieuw in deze geen schriftelijk verslag welke elke belangrijke citatie op papier onmogelijk maakt.

Commissie voor Justitie (Yourcenar) : Wetsvoorstel nr. 3525/1 en wetsontwerp nr. 3552/1

08-11-2023 13.25 55U4304

Tijdslijn

Voorzitster: Kristien Van Vaerenbergh

00:14:37 voorzitter - président

00:15:09 Tillieux Eliane (PS)

00:20:21 voorzitter - président

00:20:35 Boukili Nabil (PVDA-PTB)

00:20:49 voorzitter - président

00:21:01 Boukili Nabil (PVDA-PTB)

00:24:09 voorzitter - président

00:24:11 Segers Ben (Vooruit)

https://www.dekamer.be/media/index.h...304&offset=883

https://www.dekamer.be/media/index.h...04&offset=1209

https://www.dekamer.be/media/index.h...04&offset=1425

RASPOUTINE · 9 november 2023, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

De Kamer van volksvertegenwoordigers COM JUST 08.11.23

De voorzitster van de Kamer van Volksvertegenwoordigers komt hier volgend haar de belangen van de Kamer verdedigen.

De vraag is wel of het hun eigen belangen zijn of die van alle transparantie en dit in alle dossiers.

Zeker wanneer zij opgevraagd worden door een onderzoeksrechter.

Het aanhoren van de tussenkomst van de voorzitster van de Kamer brengt daarin alle duidelijkheid over het doel.

De daar op volgende tussenkomst van de PTB vertegenwoordiger Boukili Nabil legt verder uit wat hierbij wordt aangesproken. Met o.m. de zaak Lumumba.

Gevolgd door deze van Ben Segers ( Vooruit) die samen met de voorzitster stelt dat een onderzoeksrechter niet capabel is van bepaalde getuigen achter gesloten de deuren de nodige bescherming te geven.

Alleen de politiek zou dat kunnen.

Wat dus in de zaak van de overtredingen van de wet Wijninck deze getuigen onbereikbaar maken voor de rechterlijke macht als zij verhoord zijn achter gesloten deuren.

Een praktijk dat wij kunnen vergelijken met deze van het bureau die altijd achter gesloten deuren gebeuren.

Of dit een zet tegen de klacht van Siegfried Bracke is ook een goed vraag?

In deze is het wel vreemd dat er geen vragen of debat zijn vanwege V.B. & N-VA.

Waarom?

En opnieuw in deze geen schriftelijk verslag welke elke belangrijke citatie op papier onmogelijk maakt.

Commissie voor Justitie (Yourcenar) : Wetsvoorstel nr. 3525/1 en wetsontwerp nr. 3552/1

08-11-2023 13.25 55U4304

Tijdslijn

Voorzitster: Kristien Van Vaerenbergh

00:14:37 voorzitter - président

00:15:09 Tillieux Eliane (PS)

00:20:21 voorzitter - président

00:20:35 Boukili Nabil (PVDA-PTB)

00:20:49 voorzitter - président

00:21:01 Boukili Nabil (PVDA-PTB)

00:24:09 voorzitter - président

00:24:11 Segers Ben (Vooruit)

https://www.dekamer.be/media/index.h...304&offset=883

https://www.dekamer.be/media/index.h...04&offset=1209

https://www.dekamer.be/media/index.h...04&offset=1425

Dit is het bewijs dat het ‘Kamer’ gesjoemel binnen het ‘heilig’ bureau nooit gaat stoppen.

Dit is de ‘particratie’ op zijn best die dus in hun eigen belang van postjes en poen altijd maar verder blijft bestaan.

Vernieuwing, laat ons niet lachen.

Alle partijen meerderheid –oppositie zijn aanwezig op dat bureau, zelf les engagés

maar niemand bracht het naar buiten.

Vergadering van het ‘bureau’ van de kamer 18 juli 2023

Terwijl dat de PTB hier vraagt op verder advies van ‘Grondwetsspecialisten’ zegt de voorzitster dat deze gegeven zijn tijdens de vergadering van het bureau.

Wat een leugen!

Maar dat deze geheim zijn.

Een typische ‘socialistische’ mentaliteit maar waar niemand zich tegen verzet.

Dat is hoe erg het met België eigen politieke belangen binnen haar parlementen gesteld is.

00:28:57 Tillieux Eliane (PS)

https://www.dekamer.be/media/index.h...04&offset=1711

00:31:37 Tillieux Eliane (PS)

https://www.dekamer.be/media/index.h...04&offset=1871

En dan bij de stemming nog meer eigenaardige gedragingen.

De voorzitster N-VA stemt voor meer adviezen waar dus tegen gestemd wordt maar waar zij achteraf de wet met haar stem toch goedkeurt.

https://www.dekamer.be/media/index.h...04&offset=2288

Hoe logisch kan je zijn…

Knuppel · 9 november 2023, 14:43

Wait and see.

De ultieme politieke atoombom is misschien al onderweg.

9 november 2023, 07:39	#1
RASPOUTINE Europees Commissaris Geregistreerd: 12 maart 2005 Berichten: 6.450	Wetgevende macht zet rechterlijke macht bij 'gesjoemel' buitenspel. De Kamer van volksvertegenwoordigers COM JUST 08.11.23 De voorzitster van de Kamer van Volksvertegenwoordigers komt hier volgend haar de belangen van de Kamer verdedigen. De vraag is wel of het hun eigen belangen zijn of die van alle transparantie en dit in alle dossiers. Zeker wanneer zij opgevraagd worden door een onderzoeksrechter. Het aanhoren van de tussenkomst van de voorzitster van de Kamer brengt daarin alle duidelijkheid over het doel. De daar op volgende tussenkomst van de PTB vertegenwoordiger Boukili Nabil legt verder uit wat hierbij wordt aangesproken. Met o.m. de zaak Lumumba. Gevolgd door deze van Ben Segers ( Vooruit) die samen met de voorzitster stelt dat een onderzoeksrechter niet capabel is van bepaalde getuigen achter gesloten de deuren de nodige bescherming te geven. Alleen de politiek zou dat kunnen. Wat dus in de zaak van de overtredingen van de wet Wijninck deze getuigen onbereikbaar maken voor de rechterlijke macht als zij verhoord zijn achter gesloten deuren. Een praktijk dat wij kunnen vergelijken met deze van het bureau die altijd achter gesloten deuren gebeuren. Of dit een zet tegen de klacht van Siegfried Bracke is ook een goed vraag? In deze is het wel vreemd dat er geen vragen of debat zijn vanwege V.B. & N-VA. Waarom? En opnieuw in deze geen schriftelijk verslag welke elke belangrijke citatie op papier onmogelijk maakt. Commissie voor Justitie (Yourcenar) : Wetsvoorstel nr. 3525/1 en wetsontwerp nr. 3552/1 08-11-2023 13.25 55U4304 Tijdslijn Voorzitster: Kristien Van Vaerenbergh 00:14:37 voorzitter - président 00:15:09 Tillieux Eliane (PS) 00:20:21 voorzitter - président 00:20:35 Boukili Nabil (PVDA-PTB) 00:20:49 voorzitter - président 00:21:01 Boukili Nabil (PVDA-PTB) 00:24:09 voorzitter - président 00:24:11 Segers Ben (Vooruit) https://www.dekamer.be/media/index.h...304&offset=883 https://www.dekamer.be/media/index.h...04&offset=1209 https://www.dekamer.be/media/index.h...04&offset=1425

9 november 2023, 14:43	#3
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Wait and see. De ultieme politieke atoombom is misschien al onderweg. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.